Hund hat nach Kind geschnappt

Zitat von -Ann-

Ich sehe da jetzt ehrlich gesagt keine lebensbedrohliche Akutsituation. Für solche Fälle gibt es sinnvollere Anlaufstellen

....

Das ist Verschwendung wichtiger Ressourcen

Interessant was du wohl alles weisst. Ich wuesste auf die Schnelle 4 Kids bei denen der RTW aus Gruenden Sinn machen wuerde. Aber hey...was wissen schon Aerzte (deren Anweisung das ist)

Ja vielleicht war es uebertrieben. Vielleicht auch nicht. Ohne die Hintergruende zu wissen, finde ich solche Bewertungen echt...interessant...

Du meine Guete, anstatt sich Gedanken darueber zu machen, dass hier ein Hund seine Zaehne an einem Kind hatte, wird ueber die Reaktion der Eltern diskutiert...

Zitat von Murmelchen

Interessant was du wohl alles weisst. Ich wuesste auf die Schnelle 4 Kids bei denen der RTW aus Gruenden Sinn machen wuerde. Aber hey...was wissen schon Aerzte (deren Anweisung das ist)

Hä? Wo kommen die Ärzte denn jetzt her?

Oh weh was ein Verlauf wieder ...

Ich kenne es auch so, dass je nach Art und Grund einer Alarmierung in denen Kinder involviert sind, immer ein RTW zum Einsatz kommt!

Die TE wird evtl. einen Anhörungsbogen erhalten, über einen weiteren Verlauf kann von hier aus eh nichts gesagt werden.

Ich wüsste jetzt nicht woran ich festmachen sollte, dass es übertrieben gewesen sein soll den RTW zu rufen. In der Regel ist es ja so, dass man den Sachverhalt am Telefon klärt, wenn man die 112 ruft. Das heißt derjenige entscheidet anhand der Informationen, ob er einen rausschickt oder nicht. Und der hat es anscheinend für notwendig gehalten. Ich gehe davon aus, dass dort keine Personen platziert werden, die nicht über die fachlichen Qualifikationen verfügen, das entscheiden zu können.

Zitat von Murmelchen

Ja vielleicht war es uebertrieben. Vielleicht auch nicht. Ohne die Hintergruende zu wissen, finde ich solche Bewertungen echt...interessant...

Du meine Guete, anstatt sich Gedanken darueber zu machen, dass hier ein Hund seine Zaehne an einem Kind hatte, wird ueber die Reaktion der Eltern diskutiert...

Das eine geht ohne das andere eben nicht, wir kennen ja nur die Aussage des TE und können nur auf Grund derer unsere Gedanken dazu mitteilen, sofern wir nicht schon dem TE unterstellen wollen zu lügen oder uns nicht alles mitzuteilen. Schlussendlich können wir auf Grund seiner Aussage auch nur sagen, das sein Hund nach einem Kind geschnappt haben soll, er selbst hat es ja nicht bemerkt. Es ergibt sich aus dem Sachverhalt also zunächst nur ein mutmaßlicher Vorfall, es ist für uns hier keinesfalls sicher, dass Hund und Kind überhaupt Kontakt hatten.
Und dann trifft man eine Bewertung aus dem ausgesagten Inhalt und den eigenen persönlichen Erfahrungen, so kommt eine subjektive Aussage zu Stande. Und ja, da stehe ich dann auch dazu, dass ich davon ausgehend eine Problematik über den Vorfall hinausgehend vermute, weil das beschriebene Verhalten aus meiner Lebenserfahrung heraus eben nicht nur die normale Reaktion auf einen quasi folgenlosen Schnappvorfall beschreibt. Ich betone dabei explizit, dass ich folgenlos hier nur auf die unmittelbare Verletzung beziehe und nicht z.B. auch auf mögliche psychische Konsequenzen oder Ähnliches, das steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Meiner Erfahrung nach wäre es für den TE geradezu fahrlässig solche anderen oder darüber hinausgehenden Motivationen nicht zumindest auch als möglichen Einfluss zu berücksichtigen.

Das einzig objektive, das wir auf Grund des geschilderten Sachverhalts sagen können, ist wahrscheinlich „mache schnellstmöglich eine schriftliche Aufzeichnung Deiner Sicht des Vorgangs und nimm einen Anwalt“, alles andere ist ohne eine unvoreingenommene Sachverhaltsaufklärung und -darstellung durch unbeteiligte Dritte auch nur Mutmaßung. Dann wäre jegliches solches Thema zukünftig ja einfach abzuhandeln.
Naja, „Halte zukünftig die Leine möglichst kurz und lass den Hund nicht aus den Augen“ kann man als Konsequenz natürlich auch auf jeden Fall daraus ziehen, sofern man nicht ohnehin so handelt.

Wenn man ein Kind, das durch einen Hund ein paar Kratzer und blaue Flecke davongetragen hat gegen eine Person mit akutem Schlaganfall abwägt, für die genau dieser RTW dadurch nicht verfügbar ist, dann kann man den Einsatz als unverhältnismäßig betrachten. Es sollte schon bedacht werden, daß RTW keine unbegrenzte Ressource sind und der Einsatz auf Notfälle beschränkt werden.

Güterabwägung wird aber nicht durch Forenuser im Netz vorgenommen

Scheints doch, inklusive Entscheidungskraft von Mitarbeitern an der Leiste

Naja, im Eingangspost heißt es "Mama hat den Krankenwagen und die Polizei gerufen" Da war nichts automatisch, sondern beides von der Mutter des Kindes veranlaßt. Weiter schrieb Alexa01 "Sanitäter wollten gleich zurückfahren, als sie den Jungen gesehen hatten. Der Junge sagte allerdings, er hat Schmerzen und er möchte mitfahren. Dann wurde er mitgenommen. Mir wurde durch die Polizei gesagt, dass er ein Hämatom hatte. Nach 3 Tagen habe ich den Jungen joggen gesehen, hab ihn gefragt, wie es ihm geht. Er sagte "alles gut". Dann fragte ich ihn, ob etwas unternommen wurde. Er sagte "ja, ich habe Tabletten bekommen.""

Das klingt für mich nicht nach einer lebensbedrohlichen Situation oder einer, in der ohne Einsatz des RTW die Gefahr von Langzeitschäden bestanden hätte, gerade auch aufgrund des Urteils der Sanitäter, die von sich aus und nach ihrer Beurteilung der Situation direkt wieder abgefahren wären. Mitgenommen wurde der Junge letztlich nur, weil darauf bestanden wurde, eine medizinische Notwendigkeit gab es dafür nicht, wenn ich dem Urteil der Sanitäter vertraue. Böswillig könnte man das auch als lustige Fahrt für den Jungen im Krankenwagen auf Kosten akuter Notfälle interpretieren.

Soll hier aber auch nicht zum Hauptthema werden.

Zitat von Alexa01

Das Anfahren des Jungen habe ich nicht gesehen, da ich zu diesem Zeitpunkt mit dem Briefkasten beschäftigt war. Als ich mich umdrehte, stellte der Junge das Fahrrad ab, bzw. er wollte das Fahrrad ins Haus führen.

Also um das zusammen zu fassen :

Du befindest dich mit einem kleinen Terrier ( 38 cm SH ) an einer 2 Meter Führlein vor einem Briefkasten ( außen ) an einem Mehrfamilienhaus. Junge ( circa 10 Jahre ) kommt angefahren ( von hinten oder vorne nicht ersichtlich aus dem Beitrag, jedenfalls hast du dies nicht mit bekommen weil du abgelenkt warst ). Junge bremst, steigt ab, möchte das Fahrrad ins Haus bringen und wird dabei laut Junge vom Hund gebissen, bekommt zwei Kratzer und einen blauen Fleck am Oberschenkel, richtig?

Ich weiß ja nicht, ich würde es irgendwie anzweifeln ob der Hund da wirklich gebissen hat. Ist bei deinem Hund bekannt ob er auf bestimmte Dinge anspringt ? Sprich bspw auf Kinder, auf Fahrräder, auf Menschen die zu dicht vorbei gehen ? Oder eher nicht?

So für mich liest sich das ehrlich gesagt nich richtig schlüssig. Folgende Optionen des Geschehes gehen mir durch den Kopf :

Der Junge könnte durch das abbremsen und absteigen den Hund erschrocken haben ( der ging dann nach vorne und hat ihn angesprungen, aus Reflex ist dann evtl noch das Fahrrad auf den Jungen geknallt ).

Der Hund könnte reagiert haben, der Junge erschreckt sich, Fahrrad fällt auf ihn drauf.

Im Falle eines Bisses macht für mich bei der Größe Hund der Oberschenkel nicht viel Sinn. Soll nicht heißen dass es nicht vorkommt, aber für gewöhnlich wäre der Unterschenkel sinniger ( oder ein Biss ins Rad, oder im Falle vorbeugens Hand/Handgelenk/ evtl Unterarm ).

Dafür allerdings würd ich jetzt von ausgegangen dass das Fahrrad leicht auf Höhe des Oberschenkels kommt und dadurch Verletzungen auslösen kann die ähnlich aussehen.

Was für mich schlüssig klingt wäre, dass der Hund den Jungen tatsächlich angesprungen und Kratzer verursacht hat.

Bedenken würde ich :

1. Ein Terrier ist nunmal ein Typ Hund der blitzschnell reagieren kann und im Zweifel eher dazu geneigt ist seine Zähne einzusetzen.

2. Es ist unklar ob der Hund wirklich zugebissen hat, es könnte im Eifer des Schocks auch durchaus sein dass der Hund abgeschnappt hat und das Kind aus Reflex gesagt hat ,,Der hat mich gebissen !" ( es vielleicht aber auch nur heißen sollte,,Der wollte mich beißen!", )

3. Unmöglich ist ein Biss da trotzdem nicht

4. Aber du hast es halt nicht gesehen. Vielleicht hat dein Hund gebissen, vielleicht nicht, vielleicht kommen die Verletzungen vom Fahrrad, vielleicht vom Hund... genau wissen tut man es nicht

5. Als ich das zu Anfang gelesen hab dachte ich mir : ,,Wenn jemand ein Fahrrad vorbei schieben möchte bekommt man das doch mit ?", beim angefahren kommen kann das wieder anders sein.

6. Joa, bei der Beschreibung find ich zugegebenermaßen den Einsatz von RTW und Polizei auch irgendwie übertrieben. Aber bei Kindern reagiert man schnell mal übertrieben wenn da eigentlich doch nix groß ist ( kein Vorwurf oder so, eigene Erfahrungen als ich Kind war und so, manch Dinge bei denen damals der RTW kam oder ich ins KH musste, sind Dinge da würde ich heute nichtmal mit zum Arzt gehen ^^ ). Aber das Ding bei Kindern is halt dass man da nicht immer genau weiß was Phase ist, man schlecht abschätzen kann ob Schmerzen bspw wirklich so schlimm sind dass was ernsteres vorliegt und die eben insgesamt noch fragiler gebaut sind als Erwachsene. Soll jetzt also auch nicht heißen dass es unangebracht wäre bei Kindern eher mal den RTW zu rufen. Aber wenn man das so als Außenstehende Person liest, denkt man sich : War das für nen Kratzer und nen blauen Fleck am Bein in einer Situation in der nicht ersichtlich ist ob der Hund wirklich Schäden verursacht hat oder das vom Fahrrad kam wirklich nötig? Ich frag mich auch wie meine Reaktion drauf wäre wäre der Hund bspw ein Schäferhund gewesen und kein kleiner Terrier. Ich denke da hätte ich den RTW und die Polizei mehr nachvollziehen können. Aber nicht wegen des Hundes an sich, sondern weil ich es mir wahrscheinlicher vorstelle dass ein Schäferhund diese Verletzungen am Oberschenkel verursacht, als bei einem Kleinhund der nunmal eher auf Höhe der Wade ist. Weil ich davon ausgehe dass Hunde tendenziell zu erst da rein beißen wo sie am leichtesten dran kommen. Und insgesamt klingt das für mich eben nach- dumm gelaufen. Scheiße wars, darf nicht passieren, hätte man besser aufpassen müssen, aber wirkt auf mich jetzt nicht sonderlich dramatisch. Der Junge ist ja weder vom Rad gefallen ( das passierte als er das Fahrrad vorbei geschoben hat ), noch gab es nennenswerte Verletzungen ( sind für mich zwei Kratzer und n blauer Fleck halt nicht, aber man mag mich auch bescheuert nennen), noch ist überhaupt wirklich sicher ob der Hund da tatsächlich rein gebissen hat.

Aber wie gesagt- hätte nicht passieren dürfen.