Der "gefährliche" Hund Teil 3
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10" -
ok, weniger gefährlich.
Das mit der Axt ist ein ganz anderes Thema, da hätte der gebissene Hund auch grösser sein können.
Dass die HH des Maltesers gebüsst wurde ist aich ok, anscheinend war da Leinenpflicht und angemeldet war dee Hund auch nicht
und genau das ist es doch: es kommt darauf an.
Und wenn's darauf ankommt, dann kann mein durchaus gut kontrollierbarer großer Hund auch ohne Maulkorb laufen, obwohl er körperlich in der Lage wäre, einen kleineren Hund zu töten oder gar einen Menschen zu verletzen.
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
absolut!
Ich bin nicht für eine Maulkorbpflicht, nur weil ein Hund gross ist.
Aber man muss sich als Halterin eine grossen Hundes bewusst sein, dass der Hund eben gefährlicher ist als ein kleiner Hund und entsprechend Verantwortung selbst übernehmen.
-
Verlangt irgendjemand denn, dass jeder große Hund pauschal Maulkorb tragen muss? Ich hatte Hundundmehr jetzt so verstanden, dass speziell dieser Hund, der schon einen anderen getötet hat, Maulkorbpflicht bekommen sollte.
Das sind ja durchaus zwei sehr unterschiedliche Forderungen.
es ging ja darum, dass der kleine Hund nicht tot wäre, wenn der große nen Maulkorb getragen hätte.
Wenn man also weiß, dass sein Hund Potenzial hat (und Potenzial haben, wenn ich das so bei Hundundmehr so rauslese, alle Hunde über 30kg ausgenommen Golden Retriever), soll der gefälligst Mauli tragen, denn man weiß ja nie, wann ein anderer Hund in einen reinbrettert.
Danke.
Meine haben alle keine 30 kg. Hurra, keine MK mehr
ChiBande jaein. Wie gesagt, ist es bei so einem Kraftverhaeltnis einfach sehr schnell passiert. Ich weiss nicht, ob der Hund gezielt (und richtig) geschuettelt hat oder nicht.
Das mit 'kann ein Unfall gewesen sein' kam von mir allerdings bevor ich die Aussage der Zeugin gelesen habe..
absolut!
Ich bin nicht für eine Maulkorbpflicht, nur weil ein Hund gross ist.
Aber man muss sich als Halterin eine grossen Hundes bewusst sein, dass der Hund eben gefährlicher ist als ein kleiner Hund und entsprechend Verantwortung selbst übernehmen.
Definitiv. Aber das halt unabhaengig von der Rasse. Der 0815 Golden Retriever ist schwerer als meine Hunde. Aber wenn ich meinen einen MK aufziehe heisst es 'better safe than sorry', waehrend die eigenen Hunde wohl zu 100% niemalsnienicht etwas tun koennten.
Das ist doch Bloedsinn.
-
Verlangt irgendjemand denn, dass jeder große Hund pauschal Maulkorb tragen muss? Ich hatte Hundundmehr jetzt so verstanden, dass speziell dieser Hund, der schon einen anderen getötet hat, Maulkorbpflicht bekommen sollte.
Das sind ja durchaus zwei sehr unterschiedliche Forderungen.
es ging ja darum, dass der kleine Hund nicht tot wäre, wenn der große nen Maulkorb getragen hätte.
Wenn man also weiß, dass sein Hund Potenzial hat (und Potenzial haben, wenn ich das so bei Hundundmehr so rauslese, alle Hunde über 30kg ausgenommen Golden Retriever), soll der gefälligst Mauli tragen, denn man weiß ja nie, wann ein anderer Hund in einen reinbrettert.
Naja, wenn man es genau nimmt, würde der große auch noch leben, wenn der kleine angeleint gewesen wäre. (jetzt bezogen auf den letztgenannten Vorfall. Und ein MK wäre nicht mal nötig gewesen, um den kleinen zu schützen.
Was ich damit sagen will, ist, m.M.n. ist es immer eine Sache des Individuums - egal, ob kleiner oder großer Hund. Und wenn ich ganz ehrlich bin, frage ich mich, warum ich mit meinen "großen" (für mich sind sie nur mittelgroß) Hunden anderer Leute Ignoranz und/oder Dummheit und/oder Distanzlosigkeit und/oder Rücksichtslosigkeit ausbügeln soll.
-
Nur mal so zum Verständnis. Wenn ich das richtig verstehe, dann ist die Forderung zur Gefahrenabwehr hier, dass HH ihren angeleinten unter Kontrolle stehenden Hund noch zusätzlich mit einem Maulkorb absichern sollen, damit sichergestellt ist, dass er fremde unkontrollierte freilaufende Hunde, die ihm unangemessen auf die Pelle rücken, nicht beißen kann?
Ist das wirklich euer Ernst, dass ihr euch, wenn euer Hund nicht hört oder wegläuft, in erster Linie vor angeleinten unverträglichen Hunden sorgt, die euer Hund belästigen könnte? Ehrlich gesagt, glaube ich, da liegt das Problem eigentlich ganz woanders. Wenn mein Hund wegläuft, habe ich Angst, dass der überfahren wird. Und ob der dann vor das Auto läuft, vom Jäger geschossen wird, von einem Pferd getreten, von einer Kuh zermatscht oder von einem anderen Hund gebissen wird. In all diesen Fällen gibt es nur einen Menschen, der dafür verantwortlich ist und das bin ich selbst, ob nun schuldhaft oder durch dumme Umstände.
-
-
Btw. tragen deine Hunde draussen dauerhaft einen MK und sind an der Leine? Nein oder? Aber andere, die Hunde mAn realistischer sehen oder einfach andere HH, sollen das tun!?
Diese "Frage"?
Rhetorische Fragen sind keine Fragen, denn sie nehmen die Antwort vorweg.
Solche Scheinfragen packen subjektive Wertungen in ein objektives Kleid.
Welche subjektive Wertung du von mir hast, packst du ja dann noch in den nachfolgenden Satz.
Du hast deine Meinung, und ich habe meine.
Welche davon realistischer und rechtskonform ist, entscheiden im Zweifelsfall die Gerichte.
-
absolut!
Ich bin nicht für eine Maulkorbpflicht, nur weil ein Hund gross ist.
Aber man muss sich als Halterin eine grossen Hundes bewusst sein, dass der Hund eben gefährlicher ist als ein kleiner Hund und entsprechend Verantwortung selbst übernehmen.
Ich bin irritiert. Hattest Du nicht vor Kurzem geschrieben, dass Du es gar nicht so schlimm findest, wenn Hunde Jagdverhalten gegenüber anderen Hunden zeigen?
-
-
Ja klar, wenn ein Hund einen Hund in ähnlicher Größe und Gewicht gepackt und geschüttelt hätte, wäre er vermutlich nicht gestorben.
Aber mir ging es grundsätzlich darum, dass bei packen und schütteln schon eine andere Intention dahinter steckt.
-
Trotzdem wird aus einem Biss kein Schütteln, dass sind ja ganz andere Bewegungen. Aber ohne dabei gewesen zu sein kann man ja eh nie einschätzen, was jetzt war.
Der gegriffene Hund wird sicherlich Abwehrverhalten zeigen. Der wird sich heftig winden, um dem Griff zu entkommen.
Was es nun war ist sicher auch für Zeugen schwer zu erkennen.
Stimmt so würde es auch Sinn machen. Für mich würde es aber auch keinen Unterschied machen, wenn der Hund ins Jagdverhalten gekippt wär.
Vielleicht war es auch schlicht ein Unfall ohne dass jemand besonder rücksichtslos gehandelt hat, weil kein Hund ist 100% kontrollierbar.
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
