Der "gefährliche" Hund Teil 2

Zitat von *Sascha*

Ich frage mich ja, ob Menschen, die beispielsweise mit 3 Golden Retrievern spazieren gehen hier auch für grundsätzlich verantwortungslos gehalten werden.

Wie viele Todesfälle gab es denn schon mit Golden Retrievern?

Aus eigener Erfahrung im Reallife kann ich dir sagen: Mich hat niemand für verantwortungslos gehalten, der mir begegnet ist, wenn ich mit allen drei Hunden unterwegs war ... eher das Gegenteil.

Zitat von *Sascha*

Das muss das Gericht klären, aber so offensichtlich sehe ich da jetzt erstmal keine Anhaltspunkte

Das Gericht sieht zumindest Anhaltspunkte, denn ansonsten könnte und würde es nicht Anklage wegen "grob fahrlässiger Tötung" erheben.

Ich denke, den Gerichten liegen genauere Informationen, auch seitens der Gerichtsmedizin vor.

Ob diese ausreichen, dazu ist die Gerichtsverhandlung da.

.................

Im Fall der Tötung des Jungen Volkan sind ja auch einige der Details erst etliche Jahre später an die Öffentlichkeit gelangt, wie z. B. dass Teile des Gesichts des Jungen im Magen der Hunde gefunden wurden.

Zitat von Hundundmehr

Im Fall der Tötung des Jungen Volkan sind ja auch einige der Details erst etliche Jahre später an die Öffentlichkeit gelangt, wie z. B. dass Teile des Gesichts des Jungen im Magen der Hunde gefunden wurden.

Das war sechs Monate nach dem grausamen Todesfall anhand des Rechtsmedizinischen Gutachten u.a. Gegenstand in der Gerichtsverhandlung gegen die beiden Beschuldigten!

OT:

Zitat von Hundundmehr

Das Gericht sieht zumindest Anhaltspunkte, denn ansonsten könnte und würde es nicht Anklage wegen "grob fahrlässiger Tötung" erheben.

Auch in Oesterreich ist das (Anklage erheben) nicht Sache des Gerichts..

Und nicht immer sieht ein Gericht die Sache (nach einem fairen Prozess) so wie die Staatsanwaltschaft.

Dafuer gibts das alles ja.

Wobei Klage erheben mWn ja eh fast nur davon abhaengt wie die Chancen auf einen erfolgreichen Prozess (fuer dis Staatsanwaltschaft) stehen.

Die Warscheinlichkeit einer Verurteilung sollte der eines Freispruchs überwiegen.

Genau.

Aber das ist eine reine Annahme der Staatsanwaltschaft und nichts gesichertes.

Also 'nur' weil hier Klage erhoben wurde, heisst das nicht das es eine Verurteilung gibt. Bis zum Urteil ist das offen.

Zitat von Hundundmehr

Zitat von *Sascha*

Das muss das Gericht klären, aber so offensichtlich sehe ich da jetzt erstmal keine Anhaltspunkte

Das Gericht sieht zumindest Anhaltspunkte, denn ansonsten könnte und würde es nicht Anklage wegen "grob fahrlässiger Tötung" erheben.

Ich habe ja durchaus auch Anhaltspunkte genannt. Zum einen steht der Vorwurf im Raum, dass die Hunde absichtlich "scharf gemacht" wurden, zum anderen gibt es ja die von dir auch ins Gespräch gebrachte Ansicht, dass "Kampfhunde" grundsätzlich umsichtiger geführt werden müssen als andere Hunde gleicher Gewichtsklasse wie z.B. Golden Retriever. Vielleicht gibt es auch noch andere Anhaltspunkte, wissen wir ja nicht.
Grobe Fahrlässigkeit ist halt schon mehr als nur eine einfache Fahrlässigkeit, da muss schon etwas mehr vorliegen als "nur" "hätte nicht passieren dürfen, weil der durchschnittlich sachkundige Hundehalter das anders gehändelt hätte".

Wenn das Metall Maulkörbe waren, wie konnten die dann da durch so massive zu Beißen also der eine ?

Ich dachte bis her Metall Maulkörbe sind sicher bis auf halt Blutergüsse und Prellungen ?

Zitat von Flauschig

Wenn das Metall Maulkörbe waren, wie konnten die dann da durch so massive zu Beißen also der eine ?

Bei einem der Hunde hat sich der MK gelöst, der wurde dort gefunden.

Zitat von Flauschig

Wenn das Metall Maulkörbe waren, wie konnten die dann da durch so massive zu Beißen also der eine ?

Ich dachte bis her Metall Maulkörbe sind sicher bis auf halt Blutergüsse und Prellungen ?

Ein Hund hat doch keinen Maulkorb auf gehabt und ein Maulkorb wurde nach dem Vorfall vor Ort gefunden. Es ist nicht ganz klar aus den Berichten hervorgegangen, ob nun ein oder zwei Hunde dann ohne Maulkorb waren.
Die guten Metallgitterkörbe sind eigentlich schon sicher, wenn man keine Körperteile hineinbekommt. Finger z.B.

Zitat von *Sascha*

Zitat von Flauschig

Wenn das Metall Maulkörbe waren, wie konnten die dann da durch so massive zu Beißen also der eine ?

Ich dachte bis her Metall Maulkörbe sind sicher bis auf halt Blutergüsse und Prellungen ?

Ein Hund hat doch keinen Maulkorb auf gehabt und ein Maulkorb wurde nach dem Vorfall vor Ort gefunden. Es ist nicht ganz klar aus den Berichten hervorgegangen, ob nun ein oder zwei Hunde dann ohne Maulkorb waren.
Die guten Metallgitterkörbe sind eigentlich schon sicher, wenn man keine Körperteile hineinbekommt. Finger z.B.

Achso dann bin ich durcheinander gekommen, ich dachte bis her ein Hund ohne, einer abgestreift und einer mit.

Dann hat es sich aufgeklärt