Der "gefährliche" Hund Teil 2

  • @hundunmehr, nimms mir nicht übel, hier wurde eine Frau von 4 Rottweilern Edit by Mod: schwer verletzt und es geht darum, ob man in einem gemeinschaftlich genutzen Bereich seine Hunde einfach laufen läßt ohne Aufsicht und nicht um deine philosophischen Ansichten

  • Mit dir zu diskutieren macht null Sinn weil du Situationen und Szenen einbringst um die es gar nicht geht.


    Du verzerrst jeden Dialog so wie es dir passt und in dein merkwürdiges Weltbild passt. Hauptsache irgendwas schreiben.

  • @hundunmehr, nimms mir nicht übel, hier wurde eine Frau von 4 Rottweilern getötet und es geht darum, ob man in einem gemeinschaftlich genutzen Bereich seine Hunde einfach laufen läßt ohne Aufsicht und nicht um deine philosophischen Ansichten

    Oh, gab‘s da ein Update? Ich hatte nur ‚schwerverletzt‘ gelesen.

  • Es geht aber schon noch um gefaehrliche Hunde, ja? In diesem Fall um Hunde, mit denen es bereits einen Vorfall gab!

    Was genau haben Menschen, sie sich ueber freilaufende Hunde in der Natur in 100 m Entfernung aufregen, jetzt damit zu tun?

    Diese 4 Hunde haben einen Menschen schwer verletzt und es war der 2. Vorfall!!

  • Also Erstere bekommen meine absolute Rücksicht - Letztere können mir mal gepflegt den Buckel runterrutschen.

    Und all die Situationen zwischen diesen 2 Extremen, die wahrscheinlich so so so viel häufiger in Alltag liegen?


    Ist deine Welt echt nur so krass schwarz und weiß?

  • @hundunmehr, nimms mir nicht übel, hier wurde eine Frau von 4 Rottweilern getötet und es geht darum, ob man in einem gemeinschaftlich genutzen Bereich seine Hunde einfach laufen läßt ohne Aufsicht und nicht um deine philosophischen Ansichten

    Ne sorry, aber genau um diesem Fall - in welchem wir uns im Übrigen alle einig sind, dass dies so wie vorgefallen einfach nicht geht - geht es derzeit gar nicht mehr.

  • @hundunmehr, nimms mir nicht übel, hier wurde eine Frau von 4 Rottweilern getötet und es geht darum, ob man in einem gemeinschaftlich genutzen Bereich seine Hunde einfach laufen läßt ohne Aufsicht und nicht um deine philosophischen Ansichten

    Ne sorry, aber genau um diesem Fall - in welchem wir uns im Übrigen alle einig sind, dass dies so wie vorgefallen einfach nicht geht - geht es derzeit gar nicht mehr.

    Bei dir vielleicht, bei anderen aber durchaus...

  • Da frag ich mich wieder, wo denn die Sorgfaltspflicht bei dem Besitzer der 4 Rottweiler war. Wenn man schon unbedingt 4 davon halten muss, dann muss man seine Hunde doch einfach auch fix im Gehorsam haben?


    Ich kann mir die Situation gut vorstellen, und ich sehe auch, dass es einen Wachhund triggern kann, wenn die da im Hof mit dem Besitzer rumhängen und plötzlich kommt ein fremder Mensch zur Tür raus und betritt den Hof.


    Dass die direkt so schlimm gebissen haben finde ich einfach... Ja. Verbellen hätte auch gereicht. Noch besser wäre natürlich gewesen, es wäre genug Führung dagewesen, dass die Hunde das Thema ihrem Besitzer überlassen hätten.


    Ich frag mich, warum man nicht eine Sekunde mitdenken kann für seine Hunde, wenn die letztes Jahr schonmal zugebissen haben. Und besonders für "so eine Rasse" wäre es doppelt wünschenswert, mitzudenken und halt nen Maulkorb aufzuziehen.



    Die anderen Mieter werden sich sicher auch jetzt mega fühlen. Bevor du zur Tür rausgehst immer erstmal scannen, ob die Viecher im Hof sind ist schon... anstrengend.

  • Das ist deine "Argumentation"?


    Dann: Danke für dieses hervorragende Beispiel für Pseudoargumentation.


    Du hast wirklich Recht: Auf dieser Basis lohnt sich eine Diskussion nicht, denn das ist Taubenschach.


    Btw.: Du hattest diese Regel aufgestellt:


    Normal ist jedoch, das man seinen Hund in gemeinschaftlich genutzten Räumen und Flächen anleint, nicht unaufbesichtigt lässt und insbesondere Sorge dafür trägt das er nicht ohne Rücksprache andere Menschen kontaktiert

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!