Der "gefährliche" Hund Teil 2

Jo, hatte ich ja damals selber.

Also nen Westie der jahrelang keine Führung hatte und dann irgendwann zB selbst beschlossen hat jemanden von der Couch weg zu scheuchen, draußen alles an ging uÄ.

Und danach zog dann meine unsichere, bedingt verträgliche, Fremde Menschen und Hündinnen kacke findende Schnauzer Hündin ein.

Kann man mAn garnicht miteinander vergleichen, da lagen von der Führung und dem Potential dahinter Welten.

Und doch sehe ich da nochmal nen Himmelweiten Unterschied zu einigen anderen Rassen wenn dem nicht gegeben ist.

Ich hab bisher bspw keinen Hund der gegenüber mir oder anderen ggü in Alltagssituationen ernsthaft zubeißen würde. Beim Westie warens maximal kleine Cuts ( auch nachdem sie einmal erzogen ein offener, angenehmer und eher unkomplizierter Hund war), meine jetzige Hündin ist ggü den Leuten den sie sehr gut kennt und mag ausgesprochen nett, und hat sonst eine Verhältnismäßig hohe Schwelle ehe sie beißen würde ( bleibt aber ein Hund mit dem in gewissen Situationen nicht gut Kirschen essen ist).

Verglichen mit Hunden die auch mal keine Hemmschwelle haben gegen den Besitzer zu gehen, oder viel eher beißen würden, gar ernsthaft beschädigen ist das für mich gefühlt schon garnix.

Und trotzdem will ich nicht wissen was wäre, wenn meine Hündin zu Menschen gekommen wäre die das nicht handeln können. Ich bin mir sicher woanders hätte die wohl längst nen Menschen gebissen und wäre früher oder später im Tierheim gelandet, mit entsprechend schlechten Vermittlungschancen ( oder als Wanderpokal), wette ich.

Für mich ist es dadurch dass ich es von meinen nicht anders kenne, normal dass Hunde auch mal anders können, evtl bedingt verträglich sind, in bestimmten Situationen MK tragen.

Ne Kombination aus bspw der Nettigkeit die Lilo ggü mir hat, mit der Offenheit die Susi damals hatte, wäre für mich irgendwie ungewöhnlich.

Hatten wir das hier schon?
Von Tierschutzhof Pfotenhilfe:
"Video von brutaler #Tierquälerei auf ÖKV-Hundeausbildungsplatz

"Ich bin sprachlos. Das durchdringende, verzweifelte und angsterfüllte Weinen des Hundes ist kaum zu ertragen", sagt Jürgen Stadler vom Verein PFOTENHILFE.
Uns wurde ein Video (https://youtu.be/joqWmIQD59I) zugespielt, in dem ein #Hund offensichtlich nicht zubeißen will und brutal gequält wird. Danach versucht ein Hundeführer einen Hund dazu zu bringen, ihn selbst zu beißen - mit Erfolg.
Diese Szene erinnert an die Halterin aus Naarn, die im Garten ihre Hunde gegen sich selbst scharfmachte. Eine absurde, widersinnige und bekanntlich besonders gefährliche Praxis.
Die Szenen wurden auf einem Hundetrainingsplatz nahe Graz gefilmt, der auf der ÖKV-Website zu finden ist. Außerhalb des Trainings werden die Hunde offenbar illegal in dunklen Boxen im Keller "gelagert", wie ein Zeuge berichtete.

Der Tierschutzexperte und ehemalige Amtstierarzt Prof. Dr. Rudolf Winkelmayer ist entsetzt: "Offensichtlich tierquälerische Ausbildungsmethoden, wie auf diesem Video deutlich erkennbar, sind sofort einzustellen! Eine tierschutzgerechte, zeitgemäße Hundeausbildung hat mit viel Empathie und auf Basis aktueller verhaltensbiologischer Erkenntnisse zu erfolgen."

Die verantwortlichen Tierquäler einer privaten Securityfirma wurden angezeigt, vom Stand des Verfahrens ist wegen Amtsverschwiegenheit nichts bekannt.
"Wer bisher noch die Schutzbehauptungen aufgestellt hat, dass so eine Beißabrichtung nur ein Beutespiel sei und Hunden Spaß mache, muss spätestens jetzt eingestehen, dass solche Methoden absolut untragbar sind. Wenn sich der ÖKV davon nicht distanziert, disqualifizert er sich endgültig selbst", so Stadler.

Bereits Anfang November betonte Tierschutzminister Rauch: “Das Scharfmachen von Hunden, das vielerorts unter dem Deckmantel des Hundetrainings passiert, ist durch nichts zu rechtfertigen. Ausdrücklich verboten werden sollen der problematische Teil der klassischen Schutzhundeausbildung und das im Schutzanzug ausgeübte 'Mondioring'. Diese Art der Ausbildung hat in der privaten Hundehaltung absolut nichts verloren.” Und Stadler fügt hinzu: "Wer diesem Verbot nicht zustimmt, macht sich mitschuldig an Tierquälerei und möglichen weiteren menschlichen Opfern."

Youtube-Link zum Video: https://youtu.be/joqWmIQD59I"

---

Wurde das eigentlich bewiesen mit der Aussage: "Diese Szene erinnert an die Halterin aus Naarn, die im Garten ihre Hunde gegen sich selbst scharfmachte."? Dachte, das waren nur Vermutungen wegen 2 Fotos, wo der Hund nur in so ein Kissen beißt. Gegen sich selbst scharf machen les ich zum ersten Mal.

Nein, es ist weiterhin nur ein Gerücht, das die Pfotenhilfe medial gestreut hat. Es gibt kein Gerichtsurteil oder sonstwas, das diese Behauptungen belegt.

Aber lustig, dass ein bis dato recht unbekannter Verein (abgesehen vom letzten Versuch, Hundesport zu verbieten. So um 2010 herum war die Kampagne nicht so erfolgreich) immer alles zugespielt bekommt.

Echt, ich hoffe so sehr, dass die endlich jemand in Grund und Boden verklagt.

Ist dieser "Leinenkampf" und das gezuppel etwas normales im Schutzhundesport? Kenne mich da nicht aus.

Zitat von -SPIKE-

Ist dieser "Leinenkampf" und das gezuppel etwas normales im Schutzhundesport? Kenne mich da nicht aus.

Das was man da am Anfang sieht sollte nicht normal sein . So ne unschöne Situation gab es für mich nur außerhalb von Hundesport mit nem Hund der versucht hat die Person die ihm führt beim Gassi zu attackieren und da das auch mit MK wenig lustig ist wenn der Hund da sehr ernst bei ist ... Nunja .

Den Hund weg vom hf ziehen um den Gegenreflex zu nutzen und dann bestätigen ist was gutes. Das da zu Anfang, keine Ahnung ob es das darstellen soll. Find ich absolut nicht gut.

Im Transport soll es dem Hund vermutlich helfen seine Position einzunehmen. Geht auch anders , zu der sehr offensichtlichen Sequenz sag ich nix.

Man kann alles aus dem Kontext reißen . Aber manche Sachen sind einfach nicht vernünftig , unabhängig vom Kontext im Sport.

Zitat von pinkelpirscher

Echt, ich hoffe so sehr, dass die endlich jemand in Grund und Boden verklagt.

Im Ernst? Das ist ein Tierschutzhof der Tiere aufnimmt und sich kümmert, wieso sollte man sich da sowas wünschen? Selbst, wenn man nicht dieselbe Meinung vertritt und Aktionen daneben findet, schießt doch sowas dermaßen über's Ziel hinaus.

Ich hoffe nicht, dass das passiert. (Friedliche) Aktivisten in Grund und Boden zu verklagen ist m.M. der Weg in eine noch schlechtere Welt.

Zitat von Chuva

Zitat von pinkelpirscher

Echt, ich hoffe so sehr, dass die endlich jemand in Grund und Boden verklagt.

Im Ernst? Das ist ein Tierschutzhof der Tiere aufnimmt und sich kümmert, wieso sollte man sich da sowas wünschen? Selbst, wenn man nicht dieselbe Meinung vertritt und Aktionen daneben findet, schießt doch sowas dermaßen über's Ziel hinaus.

Ich hoffe nicht, dass das passiert. (Friedliche) Aktivisten in Grund und Boden zu verklagen ist m.M. der Weg in eine noch schlechtere Welt.

Friedlich sind die nicht. Das was die betreiben und vorantreiben ist eine Sauerei und wer meint es wird nur Leute mit Hunden die IGP/Ring machen treffen irrt gewaltig.

Das ist erst der Anfang.

Also ja, ich würd es auch begrüßen wenn diese Leute mal ordentlich Gegenwind kriegen würden und verstehen das man sich bei Dingen von denen man keine Ahnung hat verdammt nochmal zurück zu halten hat statt so eine Scheisse abzuziehen.

Ist ja auch nicht so als hätte man nicht gerne Mali Züchter die mit ihren Hunden international erfolgreich im IGP sind als Pflegestelle genutzt. Und dann sowas. Unter aller Kanone.

Zitat von Chuva

Zitat von pinkelpirscher

Echt, ich hoffe so sehr, dass die endlich jemand in Grund und Boden verklagt.

Im Ernst? Das ist ein Tierschutzhof der Tiere aufnimmt und sich kümmert, wieso sollte man sich da sowas wünschen? Selbst, wenn man nicht dieselbe Meinung vertritt und Aktionen daneben findet, schießt doch sowas dermaßen über's Ziel hinaus.

Ich hoffe nicht, dass das passiert. (Friedliche) Aktivisten in Grund und Boden zu verklagen ist m.M. der Weg in eine noch schlechtere Welt.

Der OeKV hat ja schon mit einer Klage 'gedroht' wenn ich es richtig im Kopf habe. Und zig Leute haben (nach eigenen Aussagen) aufgehoert fuer diesen Verein zu spenden.

Unter friedlich verstehe ich was komplett anderes, als das was dieser Verein da betreibt...

Zum Video: Und auch wenns jetzt Theater gibt: Wer so ausbildet, der muss damit leben das es nach aussen kommt und es Theater gibt! Der Helfer hat fuer mich ein unfassbar beschissenes Timing und der Hund schreit nicht kurz auf vor Schreck (auch das ans-Bein-'zucken' weiter vorne im Video liegt nicht an der Leine). Wenn ich also verbotene Hilfsmittel einsetze/einsetzen muss, dann muss ich auch entsprechendes Theater und entsprechende Konsequenzen ertragen.

Und nu auf mich mit Gebruell!

Zitat von Chuva

Zitat von pinkelpirscher

Echt, ich hoffe so sehr, dass die endlich jemand in Grund und Boden verklagt.

Im Ernst? Das ist ein Tierschutzhof der Tiere aufnimmt und sich kümmert, wieso sollte man sich da sowas wünschen? Selbst, wenn man nicht dieselbe Meinung vertritt und Aktionen daneben findet, schießt doch sowas dermaßen über's Ziel hinaus.

Ich hoffe nicht, dass das passiert. (Friedliche) Aktivisten in Grund und Boden zu verklagen ist m.M. der Weg in eine noch schlechtere Welt.

Es gibt immer noch sowas wie einen Rechtsstaat. Ein Gericht stellt fest, ob fahrlässig oder strafbar gehandelt wurde, kein privater Verein.

Und wenn man die Aktivitäten der beteiligten Parteien grob verfolgt, hat man schon den Eindruck, sie warten auf Vorfälle. Das war in Wien damals nicht anders.

Das ist ekelhaft. Es geht keinen Millimeter um das Opfer oder um Verhinderung von Vorfällen. Wir diskutieren in Österreich nunmehr nur noch über einen Sport, den der Hund, der eine Frau getötet hat, gar nicht aussübte.

Dafür waren sofort nach dem Vorfall "anonym zugespielte Screenshots" da - an einen Verein, der rein gar nichts mit der Sache zu tun hat (oder Schutzhundesport. Außer, dass 4Pfoten und Co da schon ne Weile dagegen sind. Ich mein, selbst das Statement dazu war sofort da). Statt an die Staatsanwaltschaft - die für solche Vorwürfe zuständig ist - wurden breit die Medien eingeschalten.

Allein der Halterin, bevor irgendwas erwiesen ist, öffentlich einen so schwerwiegenden Vorwurf zusätzlich umhängen, ist mindestens rufschädigend.

Fotos von Vereinstrainings als Beleg für "Scharf machen" veröffentlichen, ist vermutlich so im Bereich Verleumdung angesiedelt. Zivile Ausbildung ist zurecht für privat nicht zulässig, das aber zu implizieren. Puh. Das ist ziemlich unterste Schublade.

Ähm, es ging mir nicht darum, ob man sie theoretisch rechtlich fertig machen kann, aus rechtlich validen Gründen. Sondern, dass man das einem Verein wünscht, der viele Tiere beherbergt hat, die durch so einen teuren Rechtsstreit, sehr wahrscheinlich kein sicheres Zuhause mehr haben.

Es ist nicht alles schwarz und weiß.