Der "gefährliche" Hund Teil 2


    Danke für deine Ausführungen.

    Und die Freiheitsstrafe von über sechs Monaten steht zehn Jahre lang im Führungszeugnis, also "nichts" ist eine Freiheitsstrafe auf Bewährung nicht.

    Und damit betroffene nicht nur hoffen müssen

    Sollte man über den Abschluss sinnvoller

    Eigener Versicherungen nachdenken

    Zitat von Irish Terrier

    Zur Bewährung ausgesetzt ist i.d.R. mit auflagen verbunden. Erfüllt der Verurteilte die nicht, dann sitzt er die Strafe ab.

    Gäääääähn, die Gefängnisse sind voll - ein Mensch, der für Leib und Leben anderer keine Gefahr darstellt, da werden beide Augen zugedrückt bis die Zeit rum ist - vielleicht macht da mal der Bewährungshelfer DUDUDU - und vielleicht auch noch der Richter (aber bis der Zeit hat, sind die drei Jahre fast rum)

    Theorie und Praxis kennen sich nicht immer

    Ich glaube, du weißt gerade selbst nicht genau, was du eigentlich sagen willst, oder, Undhund ? :tropf:

    Insgesamt ändert es nichts daran, dass Schmerzensgeld in Deutschland für mich ein Witz ist. Ich habe einige Zeit im Rahmen meines Jurastudiums ehrenamtlich für den Weißen Ring gearbeitet.
    Ich kann dir sagen, niemand, der dort Schmerzensgeld bekommen hat, hat auf irgendeine Art und Weise "Genugtuung" verspürt. Viele aber waren verzweifelt über sehr niedrige Beträge, nicht, weil das Geld am Ende

    eine tragende Rolle spielte, sei es für Therapie oder sonst was, sondern weil es dem Opfer das beschissene Gefühl gibt: dein Schmerz ist nichts wert. Oder nur so wenig. Kaum was. So schlimm ist es ja nicht. Du kannst ja immer noch was anderes arbeiten. "Du lebst ja noch".


    Und das hilft bei der eigenen Aufarbeitung herzlich wenig. Ich wünsche der Frau alles Gute. Der Vorfall hätte verhindert werden können, denn man wusste, dass die Situation eskalieren könnte, das ist die wirklich bittere Pille für mich.

    Zitat von Maevan

    Allein die Einkommenseinbußen werden schon sicher nicht durch 3000 EUR gedeckelt.

    Müssen sie auch nicht.

    Einkommensverluste sind Teil des Schadens. Die Schadensregulierung hat mit dem Schmerzensgeld nichts zu tun. Das Schmerzensgeld gibt es obendrauf.

    Zitat von Maevan

    Ich glaube, du weißt gerade selbst nicht genau, was du eigentlich sagen willst, oder, Undhund ? :tropf:

    Insgesamt ändert es nichts daran, dass Schmerzensgeld in Deutschland für mich ein Witz ist. Ich habe einige Zeit im Rahmen meines Jurastudiums ehrenamtlich für den Weißen Ring gearbeitet.
    Ich kann dir sagen, niemand, der dort Schmerzensgeld bekommen hat, hat auf irgendeine Art und Weise "Genugtuung" verspürt. Viele aber waren verzweifelt über sehr niedrige Beträge, nicht, weil das Geld am Ende

    eine tragende Rolle spielte, sei es für Therapie oder sonst was, sondern weil es dem Opfer das beschissene Gefühl gibt: dein Schmerz ist nichts wert. Oder nur so wenig. Kaum was. So schlimm ist es ja nicht. Du kannst ja immer noch was anderes arbeiten. "Du lebst ja noch".


    Und das hilft bei der eigenen Aufarbeitung herzlich wenig. Ich wünsche der Frau alles Gute. Der Vorfall hätte verhindert werden können, denn man wusste, dass die Situation eskalieren könnte, das ist die wirklich bittere Pille für mich.

    Ich denke wir liegen im Prinzip eigentlich

    " nicht sehr weit auseinander "

    Und ich wette "persönlich " kämen wir sogar

    Bei dem Begriff " Genugtuung " auf einen Nenner

    Aber " persönlich " nutzt nichts


    Und ja, ich habe durchaus " Erfahrungen "

    Nur halt vermutlich auf anderen "Ebenen " als du

    Vermutlich ist das der Grund für meine für dich

    Vielleicht eher merkwürdig anmutende "Ambivalenz "

    Zitat von Selkie
    Zitat von Maevan

    Allein die Einkommenseinbußen werden schon sicher nicht durch 3000 EUR gedeckelt.

    Müssen sie auch nicht.

    Einkommensverluste sind Teil des Schadens. Die Schadensregulierung hat mit dem Schmerzensgeld nichts zu tun. Das Schmerzensgeld gibt es obendrauf.

    Ich kenne durchaus den Unterschied zwischen Schmerzensgeld und Schadensersatz. Der oben aus meiner Aussage heraus gepflückte Satz war auf UndHunds Aussage bezüglich einer abgeschlossenen Therapie oder ähnlichem gemünzt.


    Und auch Schadensersatz wiegt nicht auf, dass Schmerzensgeld in Deutschland weit "unter der Schmerzgrenze" gezahlt wird. Ich für meinen Teil wünsche mir, dass Schmerzensgeldbemessung sich nicht nur theoretisch nach Dauer der Lebensbeeinträchtigung (hier: bis ans Lebensende?), die Schwere und Dauer der Schmerzen (hier: offenbar recht lang?), die Schmerzhaftigkeit der Behandlung, das Verbleiben von psychischen oder physischen Schäden (auch hier scheint es große Beeinträchtigungen zu geben?) richtet, sondern auch im praktischen. Um zurück zum Thema zu kommen: Nehmen wir noch den Grad des Verschuldens als Faktor mit rein, nämlich, dass die Hunde, oder einer, vorher schon auffällig geworden sind, sind 3000 EUR für mich einfach indiskutabel, das kann aber jeder gerne anders sehen.

    Zitat von Getier

    Ich habe dabei weniger einen Strafcharakter im Sinn, mir fehlt da einfach die Einsicht, dass ein schwerer Fehler gemacht wurde und Hundehaltung vielleicht nicht die beste Idee ist.

    Vielleicht hat man die Einsicht doch, aber kommt eben nicht zu dem Schluss, dass man als Hundehalter gänzlich ungeeignet ist, sondern nur als Halter für diesen Hundetypus?


    Wieso sollte jemand, der einen solchen Fehler gemacht hat, nicht in 10, 20 Jahren oder im Seniorenalter einen Yorkshire Terrier als Begleiter halten dürfen?

    Ich bin mir zu 100% sicher, dass sich auch hier im Df genügend Leute tummeln, bei denen es mit bestimmten Hunderassen in einer Katastrophe enden würde. Manche haben wohlüberlegt deshalb eine andere Rasse, bei anderen ist es schieres Glück, dass die was Nettes erwischt haben.

    Niemand verlangt, dass man einen Kangal, Mali o.ä. gefahrlos führen können muss, wenn man einen Labradror oder Malteser haben möchte.

    Wieso also nach so einem Vorfall als Maßstab ansetzen?


    Ob ich es für mich nochmal könnte oder wollte, wenn einer meiner Hunde jemanden solchen Schaden zugefügt hätte... keine Ahnung.

    Zitat von hasilein75
    Zitat von Irish Terrier

    Zur Bewährung ausgesetzt ist i.d.R. mit auflagen verbunden. Erfüllt der Verurteilte die nicht, dann sitzt er die Strafe ab.

    Gäääääähn, die Gefängnisse sind voll - ein Mensch, der für Leib und Leben anderer keine Gefahr darstellt, da werden beide Augen zugedrückt bis die Zeit rum ist - vielleicht macht da mal der Bewährungshelfer DUDUDU - und vielleicht auch noch der Richter (aber bis der Zeit hat, sind die drei Jahre fast rum)

    Theorie und Praxis kennen sich nicht immer

    Das kann ich, inzwischen im 10. Jahr als Schöffin) zu 100% bestätigen

    Zitat von Getier

    Ich habe dabei weniger einen Strafcharakter im Sinn, mir fehlt da einfach die Einsicht, dass ein schwerer Fehler gemacht wurde und Hundehaltung vielleicht nicht die beste Idee ist.

    Seh ich komplett anders.

    Die erste Reaktion der Halterinnen war das Einschläfern des einen Hundes, ganz ohne irgendwelche Auflagen. Und als nächstes wurden die anderen Hunde vorübergehend anderweilig untergebracht. Erst danach kam das Verbot des Bürgermeisters. Ich seh hier also durchaus Einsicht - gleichzeitig finde ich ein Verbot in diesem Ausmaß, noch dazu vor Abschluss der Ermittlungen, enorm in seiner Tragweite. Ob das einfache Akzeptieren dessen ohne Widerspruch am Ende noch irgendwie negativ ausgelegt werden könnte vor Gericht, kommt dann noch on top. Ob die beiden Frauen jemals wieder einen Hunde halten würden, wissen sie vielleicht noch nicht einmal selbst aktuell. Das ist reine Interpretation.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden