Der "gefährliche" Hund Teil 2

Ich scheine heut sehr unverstaendlich zu schreiben...

Natuerlich kann ein Dackel beissen. Wie jeder Hund oder jedes Lebewesen mit einer Gosch.

Ein Dackel hat aber weder die Kraft eines Schaeferhundes, noch solche Zaehne. Die Zaehne sind an die Groesse des Kopfes/der Gosch angepasst. Alles andere waere ja Bloedsinn.

Wenn der Dackel, der Chi, der Yorkie, ... also beisst, dann kann der rein von den Bissen her nicht so verletzen wie ein grosser Hund. Und das nicht, weil die nicht beissen koennen, sondern weil ihre koerperlichen Voraussetzungen vollkommen anders sind!

Das hier war ein Yorkie

1d53ff57e23f72759.jpg

Bei einem grossen Hund waer das 1. eher kein Ratscher gewesen, sondern ein Loch und 2. vor allem deutlich groesser und tiefer.

Es ist doch egal ob der Hund groß oder klein ist.

Ist er nicht unter Kontrolle und versenkt seine Zähne in anderen Lebewesen sollte man das anzeigen statt so auf die leichte Schulter zu nehmen weil " ach ist ja klein ".

Genau diese Einstellung macht es vielfach so unnötig schwer das sich die Leute mal zusammen reißen . Auf genau der Einstellung wird sich nämlich schön ausgeruht.

Zitat von Murmelchen

Zitat von Terri-Lis-07

Also das auf dem unteren Bild hat ein Dackelmix den ich kannte mal ziemlich genau so hin bekommen.

Aber, der war halt auch kein Mini und hatte wahrscheinlich 15 kg oder so ( ok, inklusive Übergewicht).

Sorry, das glaub ich nicht. Die Zaehne eines Dackels sind kleiner und schmaler. Ich hatte da fast eine gesamte Mullbinde drin stecken (gibt sogar ein Foto davon)..

EDIT: Dackelmix...wie gross war der? Ein normaler Dackel bekommt das mAn nicht hin. Auch kein Chi o.ae.

Ein Pan wuerde das hinbekommen. Aber ich mein ja Zwergenhunde und das ist Pan z.B. nicht.

Alles anzeigen

Der war nur n paar cm kleiner als Lilo. Schätze irgendwas um die 40 cm, maximal 45.

Aber ich weiß nicht ob da ne gesamte Mullbinde rein gepasst hat, jedenfalls waren das schon richtig Löcher von den Fangzähnen.

Ob die Folgeschäden allerdings von dem Biss oder von der Behandlung ( man ist erst n paar Tage später ins KH und dort musste die Wunde mit nem Skalpell ausgeschnitten werden) entstanden sind weiß ich nicht.

Edit : Ich will da auch nicht anzweifeln dass größere Hunde schlimmere Wunden hinterlassen oder behaupten dass reinrassige Dackel das auch hinbekommen würden.. Ich wollte nur erwähnen dass mich das Schon sehr dran erinnert und da auch n Schaden an der Motorik ( Hand schließt nicht mehr richtig) hervor gegangen ist.

Zitat von Terri-Lis-07

Zitat von Murmelchen

Sorry, das glaub ich nicht. Die Zaehne eines Dackels sind kleiner und schmaler. Ich hatte da fast eine gesamte Mullbinde drin stecken (gibt sogar ein Foto davon)..

EDIT: Dackelmix...wie gross war der? Ein normaler Dackel bekommt das mAn nicht hin. Auch kein Chi o.ae.

Ein Pan wuerde das hinbekommen. Aber ich mein ja Zwergenhunde und das ist Pan z.B. nicht.

Der war nur n paar cm kleiner als Lilo. Schätze irgendwas um die 40 cm, maximal 45.

Aber ich weiß nicht ob da ne gesamte Mullbinde rein gepasst hat, jedenfalls waren das schon richtig Löcher von den Fangzähnen.

Ob die Folgeschäden allerdings von dem Biss oder von der Behandlung ( man ist erst n paar Tage später ins KH und dort musste die Wunde mit nem Skalpell ausgeschnitten werden) entstanden sind weiß ich nicht.

Edit : Ich will da auch nicht anzweifeln dass größere Hunde schlimmere Wunden hinterlassen oder behaupten dass reinrassige Dackel das auch hinbekommen würden.. Ich wollte nur erwähnen dass mich das Schon sehr dran erinnert und da auch n Schaden an der Motorik ( Hand schließt nicht mehr richtig) hervor gegangen ist.

Alles anzeigen

Das ist fuer mich dann kein Zwergenhund mehr

Wie gesagt: Schaeden an Sehnen, Muskeln und Nerven koennen die natuerlich verursachen! Auch eine Blutvergiftung. Deswegen finde ICH Bisse von kleinen Hunden auch nicht lustig. Und je nach Vorfall wuerd ich sowas anzeigen..

Jap, nee nen Zwergen Hund is der echt nicht gewesen.

Aber vielleicht kann man sich so das ganze bildlich besser vorstellen. Ich hätte bspw damals nicht gedacht dass der so ne eklige Wunde hinterlassen kann.

Ich selber wurde bisher nur von kleinen Hunden gebissen, uns hatte da nie mehr als nen kleinen Kratzer/Cut.

Rein theoretisch passt die These ja wieder für die 20/40 Regel.

Kann man das so sagen? Also dass solche Verletzungen circa bei Hunden ab 40 cm oder 20 kg möglich sind? Oder müsste man da tiefer gehen?

Es geht nicht darum, ob ein kleiner Hund schwere Verletzungen hinterlassen kann. (Bestimmte Terrier können das ganz sicher.) Aber darum geht es nicht. Darum geht es auch nicht bei großen Hunden, denn auch die werden für "kleinere" Verletzungen, die einem ganz natürlichem hündischen Verhalten entsprechen, eingestuft. Es geht hier nicht darum, dass es natürlich gefährliche Hunde gibt, die mit Menschen wirklich gefährlich werden und mehr als ein Loch oder ein Cut an einem Hund hinterlassen oder einen Hasen gejagt haben.

Der gleiche aggressive Chihuahua, den ein Erwachsener vllt nicht für gefährlich hält, kann um die nächste Ecke gehen und einem Kleinkind das Gesicht entstellen. Er kann auch einfach nur mal an den falschen Hund geraten, eine Ansage kassieren und dabei gebissen (nicht getötet oder schwer verletzt) werden. Und dann? Dann wird dieser große Hund als gefährlich eingestuft, weil er den kleinen arschigen Chihuahua zu grob angepackt hat und wer ist nun Schuld und welcher Hund ist gefährlich? Meiner Meinung nach keiner von beiden. Ein Hund ist ein Hund und auch kleine Hunde gehören vernünftig erzogen und haben die Gesellschaft, und andere Hunde und ihre Halter nicht zu belästigen.

Naja, genau sagen kann man das nicht. Auch ernsthafte kleine Hunde können, wenns doof läuft, tief verletzen. Aber dafür muss es halt auch sehr doof laufen.

Es ist, wenns jetzt um Sicherheitsmaßnahmen wie die Liste geht, eine Risikoabwägung. Und je stärker der Hund und je größer und kräftiger das Gebiss, desto höher ist das Risiko.

Beißen können alle Hunde!

Und ja ernst nehmen sollte man jede Beißattacke, egal ob es ein großer oder ein kleiner Hund war.

Dass nun alles angezeigt werden sollte sehe ich nicht, aber es kommt natürlich wie meisten immer auf mehrere Faktoren an. Bei Übergriffen auf Kinder allerdings, sehe ich schnell schwarz!

Hier ein Zahn unseres Zwergteckel - groß ist anders, aber klein auch.

Edit: 4cm lang ist der Zahn.

Zitat von *Sascha*

Es geht hier nicht darum, dass es natürlich gefährliche Hunde gibt, die mit Menschen wirklich gefährlich werden und mehr als ein Loch oder ein Cut an einem Hund hinterlassen oder einen Hasen gejagt haben.

Nicht? Da es mit Chico anfing und man im Grunde nur Links hier finden, in denen es um Hunde geht, die andere Lebewesen schwer verletzt oder getoetet haben, dachte ich immer, das Thema des Threads waere genau sowas ^^

Zitat von Murmelchen

Zitat von *Sascha*

Es geht hier nicht darum, dass es natürlich gefährliche Hunde gibt, die mit Menschen wirklich gefährlich werden und mehr als ein Loch oder ein Cut an einem Hund hinterlassen oder einen Hasen gejagt haben.

Nicht? Da es mit Chico anfing und man im Grunde nur Links hier finden, in denen es um Hunde geht, die andere Lebewesen schwer verletzt oder getoetet haben, dachte ich immer, das Thema des Threads waere genau sowas ^^

Meine Aussage bezog sich natürlich auf die aktuelle Diskussion und die Begriffsdefinition "gefährlicher Hund" in den Hundegesetzen und Ordnungsämtern. Insbesondere in den Bundesländern, die glücklicherweise zumindest keine Listen mehr führen. Und da stellt man plötzlich fest, dass hier haufenweise Hunde als gefährlich eingestuft werden, die absolut nicht in dieses Thema gehören.