Der "gefährliche" Hund Teil 3

Das muss der Bruder ja glauben, sonst wäre sein Tun um Sam überflüssig ...

---

Ich bin einfach nur erstaunt, dass das Ämter als Entscheidungsträger mitmachen und überhaupt erst in Betracht ziehen, den Hund in die Familie des Verstorbenen zurückzugeben! Verantwortung trägt doch nicht nur der Antragsteller ...

Klar es gibt gesetzl. Vorschriften die vor einer evtl. Euthanasie durchlaufen werden müssen und wurden in dem Fall, aber dass in der Kürze der Zeit nach diesem Vorfall so massiv pro Sam verfahren wird, ist für mich unbegreiflich!

Es gab schon Vorfälle ohne Todesfolge -zum Glück!- nach denen Hunde eingezogen wurden und ihre Besitzer erfolglos über lange Zeit um ihren Hund sämtliche Instanzen bemühten ... hier stirbt ein junger Mensch und mehr als 'come on baby' es war doch nur ein direkter Kehlbiss erfolgt nicht ... so wirkt es zumindest auf mich.

Ach, ein klassischer Tut-nix-Halter. Mein Hund will nur spielen.

Unglaublich. Und so jemand darf dann mit diesem Hund unter die Menschheit. Ich bin grad etwas fassungslos, ob dem konzentrierten Dünnsch… der in dem vorhin verlinkten Insta-Beitrag verkündet wird.

Ich finde es schon seltsam. Erst wird vehement abgestritten, dass der Hund überhaupt ursächlich für den Tod war und nun kommt man mit so einer Geschichte. Hat man also gemerkt, dass man den Fakt der Ursache nicht sinnvoll ignorieren kann und sich nun so ein Szenario ausgedacht?
Und was ist das in dem Video da eigentlich mit den Schafen und dem Hund, der da rumrennt. Das wirkt auf mich auch komisch.

Nachtrag - diese extreme Verharmlosung des Vorfalles und des Potential des Hundes, ist doch eigentlich genug, um sich als verantwortungsvoller zukünftiger Halter und Führer des Hunde auf ewig disqualifiziert zu haben.

Och nö, die sind nur 55 km von mir weg -.-

Richtig blöd, Aber ich weiß welchen Phänotyp Hund ich nicht in meiner Nähe haben will und aus dem Weg gehen werde.

Zitat von PinguinEmmi

Und was ist das in dem Video da eigentlich mit den Schafen und dem Hund, der da rumrennt. Das wirkt auf mich auch komisch.

Ist das eventuell Selbstdarstellung im Sinne von "guckt, wie tierlieb (und deswegen wesensgut und daher im Recht) ich bin"?

Dieses Video finde ich auch wirklich merkwürdig 🤨 Hunde sind doch keine Idioten, die einem im Spiel aus Versehen die Halsschlagader durchbeißen (eine andere Ursache für das im Reel genannte, sinngemäße „Todesursächlich war nur ein Biss in den Hals im Spiel, das ging ganz schnell“ fällt mir grade nicht ein).

Rempler, Kopfnüsse, meinetwegen auch krasse Bodychecks wenn‘s mal drüber wird - alles möglich. Aber sowas könnte ich auch als den Hund liebende Angehörige nicht mehr als „blöd gelaufen“ abtun. Und ich bin selbst eher gefühlsduselig und hab wirklich jede Menge Verständnis für emotionale Verstrickungen. Echt eine merkwürdige Geschichte.

Warum das jetzt so wichtig ist, dass nicht die Bisse ins Gesicht zum Tode geführt haben, sondern ein Biss in den Hals, versteh ich auch nicht.

Und sollte ein Hund tatsächlich "aus Versehen" tödliche Bisse austeilen, ist er doch erst recht gefährlich.

Ich verstehe das Handeln der Behörden auch nicht. Ich finde es unverantwortlich.

Ich bin mal ganz oberflächlich und sage: da nutzt jemand die mediale Wirkung des Ganzen um Reichweite zu generieren. Die Posts davor haben nicht so krass viel likes gegeben trotz Selbstdarstellung. Jetzt sind es mehrere tausend likes und Kommentare. Bin gespannt wann die ersten Sponsoren und Partner auftauchen…

Zitat von *Waldi*

Warum das jetzt so wichtig ist, dass nicht die Bisse ins Gesicht zum Tode geführt haben, sondern ein Biss in den Hals, versteh ich auch nicht.

....

Ich verstehe das Handeln der Behörden auch nicht. Ich finde es unverantwortlich.

Hunde, die gezielt sofort auf den Hals gehen, haben eine klare Tötungsabsicht.