Traumeel- Erstverschlimmerung- Eure Erfahrungen?

Alter Schwede. Was ist denn hier los?

Eine wirklich nicht weltbewegende Frage zu einem Nischenprodukt wird gestellt, und es wird wunder was hinein interpretiert.

Ob und wieviel Schmerzmittel vom TA gegeben werden, weiß doch niemand. Wie die/der TE über Medikamente denkt, weiß auch niemand bzw wusste niemand nach der Eingangsfrage.

Und doch sehen sich viele genötigt, teils nach meinem Empfinden auch vom hohen Ross herab und unnötig emotional darauf aufmerksam zu machen, dass es ja nur Placebo ist und wie kann man nur und bliblablubb. Als wäre die/der TE ein Kleinkind. Sorry Leute, keine Glanzleistung.

Ich nutze Traumeel als Salbe und hab damit super Erfahrungen gemacht. Ich hab es auch von der TÄ als Tabletten für unseren Senior damals bekommen, aber keine Verbesserung bemerkt, weshalb er dann Schmerzmittel und später Librela bekommen hat. Erstverschlimmerung hatte ich und der Hund nicht.

Ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen gemacht mit Homöopathie, die ich auch schon öfter hier geteilt habe, bei mir, meinen Kindern, meinen Tieren. Das heißt NICHT, dass ich ärztliche Behandlung verweigert oder zu spät in Anspruch genommen habe. Es heißt einfach, dass ich es teils zuerst damit probiert habe (und mich dazu natürlich vorher eingelesen hatte oder Hilfe bei der Auswahl hatte), hat es geholfen, war es gut, hat es nicht geholfen, was durchaus vorkommen kann, dann habe ich selbstverständlich ärztliche Hilfe in Anspruch genommen.

Oder es war andersherum: meine Schäferhündin hatte nicht abheilende Hotspots, der TA hat mir für über 400€ Behandlung und Shampoos und Spritzen den Hund versucht gesund zu machen. Geholfen hat dann eine THP, die mir Sulfur in D12 gegeben hat. Alles ist abgeheilt, das Fell nachgewachsen, und hat die Hündin wieder begonnen, sich zu beknabbern, hat eine Gabe Sulfur dafür gesorgt, dass sie wieder Ruhe hatte. Zufall? Für mich eher nicht.

Es gibt sie sicherlich, Menschen, die Verschwörungstheorien und Esotherik anhängen, Impfungen ablehnen und "die böse Pharmaindustrie" verteufeln.

Das sind aber bei weitem nicht alle Menschen, die sich der Homöopathie nicht komplett verschließen möchten, sondern sie zusammen mit Naturheilverfahren und pharmazeutischen Medikamenten als ein weiteres Werkzeug in ihrem Koffer nutzen möchten.

Wie jemand wirklich denkt, kann man von drei Sätzen in einem Eingangspost gar nicht einschätzen. Insofern wäre es angebracht gewesen, zuerst einmal nachzufragen, anstatt hier direkt in Entrüstung und Empörung auszubrechen. Schade. Und schade, dass eine wirklich wertschätzende Diskussion zu diesem Thema quasi nie stattfinden kann ohne dass sich eine Meute auf jemanden draufstürzt. Würd ich mir wirklich anders wünschen.

Zitat von jUmOs

Oh je katzenpfote, wie furchtbar. Ersetz’ es doch durch ärgern, nerven, was auch immer, wenn‘s dir damit besser geht.

Ja, wow. Null aggressiv hier… bin dann mal weg hier, nervt mich zu sehr.

Genau das ist es, was mich wirklich - Achtung korrekter Begriff - ärgert. Danke.

Zitat von miamaus2013

(…)

mein Verständnis ist aber vorbei, wenn man für ein anderes Lebewesen Verantwortung trägt und diesem Lebewesen dann wirksame Medikamente und eine wirksame Behandlung vorenthält.

Zitat von miamaus2013

mein Verständnis ist aber vorbei, wenn man für ein anderes Lebewesen Verantwortung trägt und diesem Lebewesen dann wirksame Medikamente und eine wirksame Behandlung vorenthält.

Und das tut - wer?

Ich habe mich jetzt nochmal zu Traumeel bzw. der Salbe ganz konkret eingelesen, genauer gesagt: Die Packungsbeilage mit den Wirkstoffen gelesen.

Es ist schlicht und ergreifend wirklich so, dass das deutlich mehr so tut, als wäre es Homöopathie, statt es tatsächlich zu sein. (Sorry rinski , ich weiß, du hattest es schon geschrieben)

Das Grundprinzip von Homöopathie ist ja, etwas zu nehmen, das in hohen Dosierungen die gleichen Symptome wie die zu heilenden Krankheitssymptome verursachen würde. Dies soll in sehr niedrigen Dosierungen dann irgendwie dagegen helfen. (Für diese Theorie gibt es keine Belege.)

So, mal abgesehen von den diversen Heilkräutern ohne Verdünnung, die da vorhanden sind, die so ganz offensichtlich nicht homöopathisch sind, sind da auch folgende Kräuter verdünnt:

Arnika und Beinwell. Das sind klassische Heilpflanzen. Wie die nun verdünnt gegen etwas helfen sollen, gegen das sie auch so helfen... ich weiß es nicht. Ist das einfach nur verdünnt, damit man es Homöopathie nennen kann? Oder damit man möglichst wenig davon reinpacken muss? Dem Grundprinzip widerspricht das doch.

Eisenhut und Tollkirsche und Johanniskraut sind auch drin. Und Quecksilber. Und irgendein Schwefelzeug. Stark verdünnt eben, weil das alles sonst ja giftig (ja, Johanniskraut auch, bei Anwendung auf der Haut) wäre, so aber den gegenteiligen, heilenden Effekt haben soll. Das ist dann die Homöopathie.

Interessant. Da kann man wirklich lange über die Wirksamkeit von homöopathischen Medikamenten diskutieren, wenn sowas als positives Beispiel genannt wird. Ist ein bisschen, als würde mir jemand Linseneintopf als Möhrensuppe verkaufen.

Zitat von DerFrechdax

Und das tut - wer?

Bspw die Menschen die dem Caregiver-Placebo-Effekt aufsitzen. Dem einzig nachweisbaren Grund, warum homöopathische Mittel bei Tieren wirken können.

Zitat von miamaus2013

Zitat von Cassiopeia88

Du würdest doch aber nicht gegen Kopfschmerzen/Migräne oder nen heftigen Husten Earl Grey oder Schokolade zu dir nehmen in der Annahme, dass es hilft!?

Das tun ja aber so einige Leute, die Homöopathie verteidigen.

So lange es die Leute bei sich selbst machen: Go for it.
Kann ja jeder mit seinem Körper machen, was er möchte.
Wenn jemand lieber an einer Migräne leidet; statt wirksame Medikamente einzunehmen ist das ja die Sache dieser Person.

mein Verständnis ist aber vorbei, wenn man für ein anderes Lebewesen Verantwortung trägt und diesem Lebewesen dann wirksame Medikamente und eine wirksame Behandlung vorenthält.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Bevor ich Homöopathie nehme oder meinen Tieren gebe, ist auf jeden Fall vorerst eine ärztliche Meinung und Untersuchung vonnöten. Nur mit einer Diagnose, die auf jeden Fall im Vordergrund steht, ist eine Behandlung möglich. Wenn ich aber eine Diagnose habe, warum sollte ich dann nicht Homöopathie nehmen, wenn sie mir guttut? Ich habe z.B. ständig mit meiner Wirbelsäule zu kämpfen, starke Schmerzen ab und zu, Gott sei Dank nicht ständig.

Meine Ärzte rieten mir zu Morphinen. Aber das habe ich nicht gemacht. Ich nehme Homoäpathie gezielt 4 Tage lang und dann sind die Schmerzen in der Regel besser. Weiter will ich doch nichts. Und ich denke, das muss jeder selbst entscheiden, was er sich antun will. Und wenn es meinem Hund (hatte starke Arthrose in den Hüftgelenken) guttut und keinerlei Nebenwirkungen hat, warum dann nicht? Was soll daran verantwortungslos sein? Morphine hätten auf jeden Fall Nebenwirkungen so wie viele andere Medikamente auch, die z.B. auf Nieren und Leber gehen. Wenn ich das vermeiden kann, warum also nicht? Wie gesagt, das muss jeder selbst für sich entscheiden.

Und das ist eine der Sachen, die ich tatsächlich noch nie verstanden habe, wenn mir jemand zu einem homöopathischen bzw. alternativmedizinischem Präparat aus anderen Denkensrichtungen geraten hat: Die Begründung, dass es ja nicht schaden kann und keine Nebenwirkungen hat.

Wenn man nicht weiß, wie und warum genau etwas wirkt, aber von dessen Wirksamkeit überzeugt ist, wieso ist man dann gleichzeitig so überzeugt davon, dass es nicht schaden kann und keine Nebenwirkungen hat?

Ich bin ja ein sehr gutes Beispiel dafür, die Möglichkeiten der Hochleistungsmedizin nutzen zu können/dürfen und gleichzeitig mit Homöopathika oder Naturheilkunde Linderung zu erfahren.

Heute wieder per Lipidapherese 3 Stunden lang mein Blut durch eine Maschine gequirlt. Am rechten Arm leider 3 Fehlpunktionen mit Blutergüssen und Schwellungen.

Vor circa einer Stunde Traumeel auf das Aua aufgetragen: die Schwellung hat sich halbiert, den Blutergüssen kann ich beim Umbau zusehen und der Arm ist inzwischen schmerzfrei.

Ich bin also weder eine Verfechterin der klassischen oder der alternativen Medizin, sondern eine dankbare Nutzerin beider Möglichkeiten.

Traumeel hat neben homöopathischen Bestandteilen auch ganz normale Anteile an Heilpflanzen.

Trotzdem ist seine Wirkung in Studien schlecht, bzw nicht belegt.

Und es zählt als homöopathisches Mittel ohne Wirksamkeitsnachweis, der für pflanzliche Mittel erforderlich ist.

Ich finde es schwierig Traumeel als Beleg für die Wirksamkeit von Homöopathie zu nennen und finde es höchst bedenklich, daß es nur den Status und die Auflagen eines homöopathischen Mittel hat.

Wobei mich der zweite Punkt mehr stört als der erste.