Der "gefährliche" Hund Teil 2

Wo/wie hat das Tierheim denn gelogen? Ich finde die Info nicht.

Zitat von Hektorine

fffff

Zitat von hasilein75

Anfangs hatte ich ja noch irgendeine Form von "Mitgefühl" auch für die Halterinnen - das ist mitlerweile ob der späteren Informationen völlig verflogen

Ob die Hunde eingeschläfert werden sollten oder nicht - hmm - aber mMn dürfen sie unter gar keinen Umständen jemals vermittelt werden - und sie gehören halt so gesichert und verwahrt, dass auch im TH niemand zu Schaden kommen kann

Der Halterin würde ich einen ausgeschöpften Strafrahmen "wünschen" - Leidtragend sind dann "nur" ihre Kinder, die furchtbar zu bedauern sind

https://www.krone.at/3260700

Zitat

Erschreckend und verblüffend zugleich: Die Angeklagte gibt zwar zu, gestürzt zu sein, weil sie ein Hund - es war der American Staffordshire Terrier „Elmo“ - zur Fall gebracht habe, aber dann habe sie nur gesehen, dass die drei Hunde bei der Joggerin gewesen seien, sie selbst habe nichts falsch gemacht.

Alles anzeigen

Danke, geht mir auch so.

Wenn man drei Hunde nicht körperlich halten kann und sie auch nicht per Kommando zurückrufen kann, dann darf man eben nicht mit diesen drei Hunden gemeinsam raus.

Alles anzeigen

Grundsätzlich stimme ich Euch natürlich zu.

Allerdings kam vermutlich einfach alles zusammen. Die Halterin ist über einen Hund gestürzt und hat dadurch die Kontrolle verloren.

Sicher kann man sagen, wenn diese Gefahr droht, darf man nicht mit den drei Hunden gemeinsam laufen. Das war wahrscheinlich nicht das erste mal, ist vielleicht 100 mal gut gegangen, die Halterin hätte diese Möglichkeit, dass ihre Hunde einen Menschen anfallen nicht ansatzweise für möglich gehalten und dann kam der worst case.

Einfach schrecklich für alle Beteiligten.

Zitat von katzenpfote

Wo/wie hat das Tierheim denn gelogen? Ich finde die Info nicht.

Scheinbar hat das Tierheim gesagt, sie hätten die Hündinnen nicht.

Ich kann das verstehen. Ich bin generell ein sehr ehrlicher Mensch, aber ich kann nachvollziehen, dass das Tierheim erstmal abwartet, bis der größte Medienrummel vorbei ist.

Die einen sind sensationsgeil und wollen "die Bestien" unbedingt sehen. Die anderen setzen sich mit fragwürdigen Methoden dafür ein, dass die Hunde weiterleben dürfen, dann ist da noch der wütende Mob, der die Hunde gemeuchelt wissen will und vergessen wir nicht die äußerst seriöse Presse, die engmaschig gehetzt hat.

Ja, das versteh ich absolut auch - der Fall Chico hat das ja auch eindrucksvoll bewiesen.

Und TH haben eben auch keine Medienanwälte.

Und Leute, die nach so einem Szenario das TH für unseriös halten, na ja, die will man auch nicht als Kunden…

Darf ein Tierheim den Auskunft über eingezogene Hunde geben?

Bzw anders formuliert, vermeiden sie das nicht generell? Um die Hunde zu schützen und ein bisschen als Einbruchsschutz?

Ich meine da mal was gelesen zu haben.

Je nachdem - in der Regel landen beschlagnahmte Hunde ja in dem Tierheim, dass für die entsprechende Gemeinde/Stadt zuständig ist.

Heißt, wenn in Dortmund ein Hund beschlagnahmt wird, landet er im Dortmunder TH. Da müsste schon was Besonderes vorfallen, damit da was anderes angeordnet wird - oder das Tierheim müsste so voll sein, dass die Unterbringung des zusätzlichen Hundes die Einhaltung des TS-Gesetze unmöglich macht.

Ich glaube nicht, dass es ein Auskunftsverbot gibt, ich wüsste auch nicht, wieso. Und tatsächlich finde ich es je nach Sicherstellungsgrund (Halter nicht versorgungsfähig z.B. ist ziemlich häufig) auch Recht verheerend, da Angehörigen/Betroffenen keine Auskunft zu geben, weil das die anderweitige Unterbringung (die ja ggf für die Gemeinde Kosten spart) unmöglich machen würde.

Zumal ja auch der Eigentümer auch bei Sicherstellung i.d.R. erstmal der Eigentümer bleibt.

Wo genau steht, dass die (ehem. ?) Eigentuemerin, ihre Familie und die Behoerden nicht wussten, wo sich die 2 anderen Hunde befinden?

Ich les da nur, das man sich gegenueber einer 'Zeitung' nicht aeussern will und das finde ich absolut richtig.

Ja so lese ich es auch. Da es jetzt ja aber hiess, das TH habe gelogen usw. wollt ich wissen, wie man auf sowas kommt/wo das steht.

Die Oeffentlichkeit geht es mAn auch nix an wo die Hunde sind. Sie sind sicher untergebracht und fertig.

Manchmal frage ich mich 3 Seiten weiter auch, ob da vielleicht zwischendurch noch ein anderer Artikel veröffentlicht wurde, den ich nicht mitbekommen habe

Zitat

Man findet nicht so viel dazu, nur, dass den beiden anderen Hunden auch die Einschläferung drohen könnte und dass sie in einem Tierheim in NÖ untergebracht sind.

https://www.heute.at/amp/s/fal…einschlaeferung-120021059

Die Zeitung ist aber alles andere als seriös, das muss ich dazu sagen.

In dem Artikel steht genau drin, was das Tierheim auf Anfrage der Zeitung gesagt hat:

Zitat

Jetzt gibt es neue Details zur Causa: Laut Auskunft eines Sprechers des Landesgericht Linz wurden die beiden anderen beteiligten Hunde "Peanut" und "Cookie" im Oktober in einer Tierunterkunft in Mistelbach (Niederösterreich) untergebracht. Den beiden könnte ebenfalls die Einschläferung drohen.

Auf eine diesbezügliche "Heute"-Anfrage sagt eine Mitarbeiterin des Tierheims, man wolle gegenüber einer Zeitung derzeit keinen Kommentar abgeben.

Da steht nichts, wirklich nichts davon, das Tierheim hätte die Unterbringung der Tiere dort abgestritten.

Was jetzt an diesem Tierheim unseriös sein soll, verstehe ich nicht.

Im Gegenteil: Ich fände eine Stellungnahme jeglicher Art zu diesem Zeitpunkt höchst unseriös, und finde es absolut richtig, dass zu diesem Zeitpunkt keinerlei Auskunft gegeben wird.