Der "gefährliche" Hund Teil 2

Ich kenne mich mit Maulkörben überhaupt nicht wirklich aus.

Aber dass sich von zwei mit Maulkorb gesicherten Hunden die Maulkörbe lösen - ich dachte immer, so was passiert nur im absoluten Ausnahmefall?

(Oder habe ich jetzt ein Detail zu den Maulkörben überlesen, das das erklärt?)

Hier in D brauchte ich als Pflegekraft (das war für mich eine neue Info, dass die Verurteilte Pflegekraft ist) ein polizeiliches Führungszeugnis, ich mein sogar in der erweiterten Variante.

Wie ist das in Österreich?

Ansonsten trifft es für mich der eine Satz aus einem ZA am besten: es wurde das Leben von 2 Familien durch diesen erschütternden Vorfall zerstört.

Mein Pfadfinderherz empfindet das für die Familie des Opfers als weit schlimmer, aber mich lässt auch das Schicksal der HH-Familie nicht kalt.

Zitat von Gersi

Ich kenne mich mit Maulkörben überhaupt nicht wirklich aus.

Aber dass sich von zwei mit Maulkorb gesicherten Hunden die Maulkörbe lösen - ich dachte immer, so was passiert nur im absoluten Ausnahmefall?

(Oder habe ich jetzt ein Detail zu den Maulkörben überlesen, das das erklärt?)

Das war tatsächlich etwas, das mich auch sehr beschäftigt hat. Ich habe zur Sicherheit die MK der Mc`s nochmal auf ihren Sitz getestet und da wie ein Berserker dran rumgezerrt. Ich hab sie nicht abbekommen. Sie sitzen also sehr gut.

Aber ich kann mir vorstellen, dass viele HH bei reinen Vorsichts-MK ohne ernsthaften Hintergrund den absolut sicheren Sitz nicht so genau kontrollieren.

Man sieht ja im MK-Thread oft genug, wieviele Fragen es dazu gibt und wie schlecht manche MK sitzen.

Zitat von Gersi

Ich kenne mich mit Maulkörben überhaupt nicht wirklich aus.

Aber dass sich von zwei mit Maulkorb gesicherten Hunden die Maulkörbe lösen - ich dachte immer, so was passiert nur im absoluten Ausnahmefall?

(Oder habe ich jetzt ein Detail zu den Maulkörben überlesen, das das erklärt?)

Das kommt auf vieles an. Welches Material, wie gross sind die Abstaende zw. den Streben, wie stark gibt das Gegenueber nach (drueckt der Hund mit dem Korb z.B. auf Asphalt, bekommt er nichts zw. die Streben und in die Zaehne. Drueckt er hingegen gegen einen Koerper sieht es anders aus), wie sicher sitzt der MK , wie sicher sind die Riemen und Schrauben/der Verschluss, usw.

Hier mal ein Foto https://doggearreview.com/images/article…cover2_800.webp

Zitat von McChris

Aber ich kann mir vorstellen, dass viele HH bei reinen Vorsichts-MK ohne ernsthaften Hintergrund den absolut sicheren Sitz nicht so genau kontrollieren.

Oder nur MK den Hunden anziehen, um die Maulkorbpflicht zu befolgen.

Ach so, ist ja das DF hier, wo man alle Aussagen nach allen Seiten absichern muss. Noch dazu als Halter SOLCHER Hunde.

Die Mc`s tragen MK beim TA.

Nicht, weil sie böse Kangals sind, sondern weil sie als Herdenschutzhunde im Einsatz zwar eine gründliche Umfeldsozialisierung durchlaufen haben, aber für den TA-Besuch nunmal komplett aus ihrem sonstigen Leben gerissen werden. Dazu der Grund, weshalb sie beim TA sind: Krankheit oder Verletzung (Impfungen und Kleinkram macht mein TA bei ihnen hier am Hof).

Das ist eine Kombination, die ich als verantwortungsvoller HH als Ausnahmesituation einschätze und durch das Tragen von MK und Sicherheitsgeschirr präventiv zusätzlich absichere.

Zitat von katzenpfote

Zitat von Maevan

Es fällt mir wirklich schwer, da nachzuempfinden, wieso man darauf pocht, potentiell wieder so einen Hund besitzen zu wollen.

Soweit ich weiß, hat sie doch bloß Widerspruch gegen das Haltungsverbot eingelegt, ein sehr alltägliches Mittel, nicht gerade etwas, was ich als ‚darauf pochen‘ bezeichnen würde.

Und das heißt nicht, dass sie wieder einen Staff halten will, sondern nur, dass sie es dürfen will - das ist ein Riesenunterschied.

Mir fällt trotzdem kein Grund ein, wieso ich das in ihrer Situation tun wollen würde - tut mir Leid.

Und ich lege ja nun auch keinen Widerspruch gegen ein Haltungsverbot ein, wenn ich mir nicht zukünftig die Möglichkeit offen halten würde, wieder einen AmStaff zu halten. Es hat ja schon irgendwie einen Grund, wieso sie da Widerspruch einlegt. Wenn es alle Hunderassen/generelle Hundehaltung betrifft, ist das für mich etwas anderes, aber ein Artikel hat hier genau beschrieben: sie dürfte andere Hunde/Rassen halten. Nur eben diese nicht mehr.

Selbst wenn sie denkt: jetzt noch keinen neuen Amstaff aber wer weiß in 10 Jahren? finde ich das weiterhin bedenklich und wie gesagt, für mich persönlich absolut nicht nachvollziehbar. Und das ist einfach eine rein emotionale Wahrnehmung. Wobei ich wie gesagt das jetzt unter Vorbehalt sage, weil offenbar nicht eindeutig ist, ob generelles Hundehaltungsverbot oder nur diese Rasse.

McChris

das war absolut nicht auf dich und deine Hunde bezogen!

Sondern meine Überlegung dazu, wieso die Hunde in Naarn ihre MK abstreifen konnten.

Zitat von Lilam0nster

Da käme einiges Infrage, letztendlich ist aber alles Mutmaßung.

Was ich aber sage ist, dass ein gut sozialisierter Hund nicht aus dem nichts einen Menschen anfällt. Einfach so ohne Grund.

Und das 'Kampfhunde'und diese Rasse ständig dargestellt werden wie unberechenbare Bestien die jederzeit jemanden einfach so niederbeissen regt mich dermaßen auf weil es einfach Medial dermaßen aufgepauscht wird.

Wären es 3 Schäferhunde oder 3 Dalmatiner oder 3 Aussi's gewesen die da zusammen auf einen Menschen los gehen, hätte es das gleiche Resultat.

Das Ding ist halt, die Art und Weise solcher Attacken mit Todesfolge für den Menschen, mit Teilen des Opfers im Magen des Hundes, gern mit den zusätzlichen Worten "aus dem nichts" liest man bisher nur bei Hunden diesen Typs.

Bei anderen Rassen gibt's auch Beißvorfälle, grauenhafte Verletzungen etc...

Aber wann kam es vor dass bspw DSH, Labradore, Dalmatiner, Kangals, Border Collies oder wahtever einen Menschen plötzlich angefallen, skalpiert, im Laufe der Atacke gefressen und auf grauenhafteste Art und Weise getötet haben ?

Dass ein Schäferhund bspw eine ältere Frau angefallen und die Kopfhaut ein Stück runter gezogen hat, ist schon vorgekommen ( das wurde hier im Thread irgendwann mal verlinkt ), dass bspw ein Riesenschnauzer auf eine Passantin zu lief und ihr ein Loch in den Bauch gebissen hat ist passiert ( auch das steht hier irgendwo im Thread ), und klar gibt's auch Beißvorfälle mit allen möglichen erdenklichen Rassen ( nicht verharmlosend gemeint ).

Aber wo liest man das in dem Ausmaß wie man es von AmStaffs, Pitbulls, American Bully XL oä liest ?

Und nein ich hab bspw mit AmStaffs per se kein Problem. Ich hatte bspw als Kind regelmäßig Kontakt zu einer StaffMix Hündin, ich begegne regelmäßig einigen Listenhunden und darunter sind die AmStaffs tatsächlich diejenigen über die ich mir die wenigsten Sorgen mache weil die im Schnitt hier am unauffälligsten sind ( da fallen mir StaffBulls, American Bullys oder Rottweiler deutlich negativer auf als die AmStaffs ).

Aber es ist halt einfach Fakt dass, wenn mit diesen Rassen Vorfälle passieren, diese irrsinnig schlimm sein können.

Und genau das ist eben der Punkt. Nicht dass es medial extrem aufgebauscht wird, dass hier Menschen schreiben die diese Rassen so doll verachten/so starke Ängste haben dass sie entsprechende Halter unnötig runter buttern wollen, sondern weil diese Vorfälle in genau der Art bisher einfach nicht mit anderen Rassen passiert sind.

Ansonsten- eine Erklärung meinerseits warum sich die Halterin gegen das Haltungsverbot der Rasse wehren könnte : Vielleicht ist die Rasse für die beiden damit einfach nicht gefährlich geworden, sondern sie glauben einfach dass einer der Hunde einfach einen an der Klatsche hatte, und die anderen nur Mitläufer waren.

Nachvollziehbar finde ich das nicht. Andere Rassen mit weniger Gefahrenpotential - wüsste ich nicht was dagegen spricht. Aber den selben Typ weiter halten? Nicht nur wollen sondern auch bedenkenlos "können" ? Geht nicht in meinen Kopf rein.

Rein theoretisch doch allein deshalb nicht weil man dann so ein Trauma weg haben müsste um den Typ Hund dann jedes Mal wieder mit den Bildern zu verknüpfen.

Moralisch betrachtet weil man das Wagnis dass wieder etwas passieren könnte doch nicht nochmal eingehen kann ?

Und im Sinne von Einsicht dass man das doch der Gesellschaft nicht zumuten kann diese Angst weiter zu schüren ?

Ich Checks nicht.

Zitat von Hektorine

das war absolut nicht auf dich und deine Hunde bezogen!

Und ich hab mich nicht auf Dich bezogen.

Ich hab mich auf frühere Aussagen u. a. hier im Thread bezogen und tatsächlich auf "das DF vergisst nie etwas, im Allgemeinen".

Kam vermutlich schärfer rüber, als es gemeint war. Sorry.