Der "gefährliche" Hund Teil 2

  • Ich finde es schade, dass dieser Thread immer wieder abdriftet in "potentiell können alle Hunde gefährlich sein, jeder hat ja 42 Zähne, auch ein Kleinhund könnte theoretisch im äußerst ungünstigen Fall ...".

  • Es ist einfach schwer, eine klare Grenze zu ziehen.

    Das mit Sicherheit. Das ist bei jeglicher Gesetzgebung so.


    Hier gings jetzt ja auch nicht um Rasselisten, sondern um die Frage, ob Aggression genetisch disponiert ist.


    Und meine These war, dass sie es - wie ja auch als erwiesen ist - zwar nicht ist. Sehr wohl aber sind einige Faktoren, die zusammengenommen zu einem erhöhten Gefahrenpotential führen, genetisch disponiert (Beutetrieb, Territorialität, Unverträglichkeit, starke Erregbarkeit und eben auch Größe/Körperkraft) und daher bei bestimmten Hundetypen bzw. Rassen wahrscheinlicher zu erwarten.

    Daraus kann man dann bestimmte Annahmen ableiten, auch wen sie nicht für alle Hunde zutreffen, und dann eben Vorsichtsmassnahmen treffen. Wenn die Zahlen so extrem und so auffällig sind, wie bei den XL Bullys in England, ist das Handeln des Gesetzgebers für mich nachvollziehbar. Es sind ja KEINE Einzelfälle, und auch nicht "gebissen" sondern "getötet".



    Aus der Tatsache, dass auch ein Chi beissen kann, dieselbe Gefährlichkeit abzuleiten, wie bei einem DSH, Kangal oder XL Bully, finde ich ... einigermassen albern, muss ich sagen.

    Würden mehr als die Hälfte der tödlichen Beissvorfälle (ich meine das war die Größenordnung) auf das Konto von Cihuahuas gehen, fände ich ein Zuchtund Haltungsverbot für diese auch ganz sinnvoll. Ist aber halt nicht so.

  • Ich finde es schade, dass dieser Thread immer wieder abdriftet in "potentiell können alle Hunde gefährlich sein, jeder hat ja 42 Zähne, auch ein Kleinhund könnte theoretisch im äußerst ungünstigen Fall ...".

    Pass auf, irgendwann frisst dic hdeine Katze... ist auch ein Raubtier...


    Ich finde das auch sehr merkwürdig und verstehe nicht, was das aussagen soll. Am besten alle Hunde verbieten?

  • Ich finde es schade, dass dieser Thread immer wieder abdriftet in "potentiell können alle Hunde gefährlich sein, jeder hat ja 42 Zähne, auch ein Kleinhund könnte theoretisch im äußerst ungünstigen Fall ...".

    Pass auf, irgendwann frisst dic hdeine Katze... ist auch ein Raubtier...


    Ich finde das auch sehr merkwürdig und verstehe nicht, was das aussagen soll. Am besten alle Hunde verbieten?

    Nicht alle Rassen verbieten. Aber alle Rassen mit Umsicht führen.


    Ich schätze, 95% der Vorfälle in diesem Thread wären nicht passiert, wenn die Hunde bei umsichtigen und verantwortungsbewussten Haltern gewesen wären.

  • Das ist ein bisschen so wie die Argumentation der Waffennarren in den USA.


    Ich finde, eine Gesellschaft darf auch Grenzen ziehen. Auch wenn das Ergebnis nicht perfekt ist - das ist es nie.

  • Ich finde die Diskussion, ob es gefährliche Rassen gibt, erübrigt sich doch spätestens mit den Entwicklungen, die man in den letzten Jahren bei den XL-Bullys in GB beobachten konnte.


    Die sind gefährlich. Die fallen so überdurchschnittlich oft durch heftige, auch nicht selten tödliche, Attacken gegen Mensch und Hund auf - die Zahlen sind absolut eindeutig.


    Da kann doch keiner mehr sagen, die müssen nur richtig geführt werden.

  • Pass auf, irgendwann frisst dic hdeine Katze... ist auch ein Raubtier...

    Du, mein Tierschutzkater, der vermutlich in sehr üblen Verhältnissen aufgewachsen ist, hat mir schon oft blutende Wunden beigebracht.

    Aber nur mir, weil er nicht raus darf (und auch nicht will)

    Ich liebe ihn trotzdem sehr.

  • Ich finde die Diskussion, ob es gefährliche Rassen gibt, erübrigt sich doch spätestens mit den Entwicklungen, die man in den letzten Jahren bei den XL-Bullys in GB beobachten konnte.


    Die sind gefährlich. Die fallen so überdurchschnittlich oft durch heftige, auch nicht selten tödliche, Attacken gegen Mensch und Hund auf - die Zahlen sind absolut eindeutig.


    Da kann doch keiner mehr sagen, die müssen nur richtig geführt werden.

    Das In- und Inzestzucht zu Verhaltensauffälligkeiten führt ist Dir aber klar oder?!?


    Ebenso das genau das das Problem beim XL Bully ist?


    Womit wir wieder beim Thema verantwortungsbewusste Zucht sind und nicht beim Thema XY ist per se gefährlich!

  • Das ist ein bisschen so wie die Argumentation der Waffennarren in den USA.


    Ich finde, eine Gesellschaft darf auch Grenzen ziehen. Auch wenn das Ergebnis nicht perfekt ist - das ist es nie.

    Das ist aber was anderes. Waffen sind dafür da, um zu töten. Die haben schlicht keinen anderen Nutzen.


    Hunde, auch die "gefährlichen" Hunde, werden im Normalfall aber nicht zum reinen Töten gezüchtet.

  • Ich kann das logischerweise nicht beurteilen.

    Und ich akzeptiere vollkommen, dass Hunde, wie schon oft geschrieben wurden, zum normalen Alltag gehören.

    Und ich möchte auch betonen, dass meine (inzwischen nicht mehr so schlimme) Hundeangst für meine Postings hier keine Rolle spielen.


    Ich finde das Posting in diesem Thread nicht mehr, jemand schrieb, dass es gewisse Hunde triggert, wenn ein Mensch stürzt, und sie sich dann auf den am Boden liegenden Menschen stürzen und ihn beißen würden.

    Das finde ich ganz furchtbar. Wenn Hunde dazu neigen, dann ... ja was? Nur noch mit mehrfacher sicherung raus, gar nicht mehr in die öffentlichkeit?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!