Der "gefährliche" Hund Teil 2

Poco Loco

Das steht (zumindest bei mir, bin auch kein aktiver Facebook Nutzer) unter „weitere Antworten“ in den Kommentaren, die die Sicht der anderen TSV darstellen.

Wie es nun ganz objektiv wirklich war

Zitat

Zitat von Phonhaus

Dass das dann zu Facebook-Gezacker unter den Vereinen geführt hat ist traurig, aber leider nicht selten. Helfen tuts Keinem.

Ja, das passt ziemlich genau in die aktuelle Diskussion im V. B. Thread.

Das ist aber wieder ein anderer Fall

(Also ich komme wirklich bald durcheinander ... Du meint jetzt Delmenhorst, gel?

Ja Sorry für das Durcheinander. Aber der Delmenhorster Fall passt da gerade wirklich gut zu. Schade, dass Du die Kommentare nicht lesen kannst.

Hatte ich vorhin schon gepostet..... ist öffentlich

hasilein75 Danke. Sowas habe ich mir schon gedacht. Zumindest scheint mir diese Version glaubwürdiger als die Version der "Retter".

Hm. Ich will gar nicht urteilen, wer da nun recht oder Unrecht hat. Vielleicht lag es nur daran, dass Wochenende war, vielleicht weiss auch der Verein, der den Hund nun hat nur die Hälfte... Wer weiß. Aber das Problem ist ja nun abgewälzt auf einen Verein.

Das stimmt schon.

Einfach eine Verlagerung der persönlichen Probleme auf andere Menschen, nachdem man einen Hund dazu gebracht hat, sich angeblich nicht der Norm entsprechend zu verhalten.

Und auch ein Beispiel dafür, was einem Verein winken kann, der „Nein“ sagt ...

Edit: Bezog sich auf die Delmenhorster Geschichte.