Qualzuchten III

ich verstehe auch 0 was das Zitat aussagen soll. Inwiefern sind Qualzuchtrassen Retter der Zivilgesellschaft? ich kann leider den ganzen Beitrag nicht lesen, da ich ein Abo für die Zeitung abschließen müsste

Zitat von Mrs.Midnight

nwiefern sind Qualzuchtrassen Retter der Zivilgesellschaft

Es geht darum, dass sie in vielen sehr verschiedenen Gesellschaftsschichten beliebt sind und man deswegen schnell einen Anknüpfungspunkt mit Leuten hat, mit denen man sonst nichts zu tun hat.

Zitat von Mrs.Midnight

ich verstehe auch 0 was das Zitat aussagen soll. Inwiefern sind Qualzuchtrassen Retter der Zivilgesellschaft? ich kann leider den ganzen Beitrag nicht lesen, da ich ein Abo für die Zeitung abschließen müsste

Musst du? Eigentlich ist der Zugang kostenlos wenn man Werbung akzeptiert.

Es geht darum, dass Frenchies in allen Schichten vorkommen und beliebt sind und man so was zu reden hat was alle toll finden und blabla und sie deswegen als Brücke gesehen werden können.

Zitat von fliegevogel

Zitat von Mrs.Midnight

nwiefern sind Qualzuchtrassen Retter der Zivilgesellschaft

Es geht darum, dass sie in vielen sehr verschiedenen Gesellschaftsschichten beliebt sind und man deswegen schnell einen Anknüpfungspunkt mit Leuten hat, mit denen man sonst nichts zu tun hat.

So ein Quark. Wenn es um Hunde generell geht, dann ist auch ein Labbi ein Anknüpfpunkt für Unterhaltungen.

Und wenn die Gemeinsamkeit das Leid der Hunde ist, dann find ich das noch schräger.

...nochmal was ganz Anderes, was mich heute echt umgehauen hat: mein 5jähriger Nachbarsjunge war mit meinem Spitzwelpen und mir spazieren. Lief gut, Kind und Hundchen fetzten fröhlich herum und hatten Spaß, ich musste auf beide etwa gleich oft warten (der eine schnüffelt, der andere sammelt gerne Steine am Wegesrand ), und nach ca 20 Minuten erklärt mir der 5jährige spontan, dass mein Welpe ja viel toller sei als der Junghund seines Onkels (ein French Bulldog, knappes Jahr alt), weil man mit dem Frenchie nicht so schön herumtoben könnte, der wäre immer sofort müde.

Ich habe diesen Frenchie schon öfter im (mit Nachbars gemeinsam genutzten) Garten gesehen und der wirkt auf den ersten Blick eigentlich ganz fit, und er ist eben auch noch jung, die meisten Gesundheitsprobleme zeigen sich ja wohl erst später. Aber den Unterschied zwischen Frenchie und "normalschnäuzigem" Hund merkt anscheinend schon ein kleines Kind, das fand ich krass.

Ich muss das Thema mit den Comics noch einmal hervor holen.

Einerseits finden es sehr sehr viele Menschen gut, dass Qualzuchten immer weiter und weiter gezüchtet werden, auf kosten dieser armen Tiere.

Aber dann darf man Menschen nicht zeichnen mit irgendwelchen Einschränkungen - Einschränkungen, mit denen Mops & Co schon ewig leben müssen WEGEN Menschen!

Warum dürfen Menschen anderen Lebewesen so grauenhafte Dinge antun, aber ihnen anhand eines Comics die Sache vor Augen führen, das darf man nicht?

Da kommt dann das Argument, dass sich Menschen daran stoßen würden?

Ich finde das Beispiel, welches jemand hier genannt hat, gut, man kann’s doch umgekehrt zeichnen.

Hund züchtet Mensch, immer kranker und kranker.

Immer missgebildeter und missgebildeter.

Aber Hund findet den Menschen doch sooooo süß.

Und da finde ich eines gut.

Je abscheulicher die Bilder aussehen, desto besser.

Denn anhand von Hunden erkennen es die Menschen ja nicht.

Angesprochen werden sollen doch aber Menschen, welche diese Rassen "toll" finden. Kann mir nicht vorstellen, dass da solche ein Vergleich ankommen würde, bzw. ist meine Befürchtung, dass der Schuss nach hinten los geht. Vergleiche Mensch und Tier schadet Tieren eher, egal in welcher Form.

Mein inneres Auge zeigt mir eher einen Menschen, welcher, aus welchen Gründen auch immer, schlecht Luft bekommt, sich mit einem anderen darüber unterhält wie schlimm das ist, welche Einschränkungen er dadurch hat, neben ihm ein Bully, Mops oder was auch immer, der genauso nach Luft schnappt, aber von den Menschen in der Unterhaltung als "süß" betitelt wird, weil er so schnauft. Menschen welche sich das anschauen, müssen von sich aus, und ohne viel Interpretationsspielraum, erkennen, dass das nicht durch Kaufen gefördert werden darf bzw. sich vielleicht dafür einsetzen, dass diese Zuchten verboten werden.

Jeder Holzhammer lenkt den Fokus auf den Holzhammer, aber nicht auf das Problem der Hunde.

Nein, ich sehe das bisschen anders.

Man sieht es bei seiner eigenen Spezies vielleicht deutlicher, was ABSICHTLICHE Qualzucht bedeutet.

Ich gehe davon aus, dass kein Mensch einen anderen Menschen mit großen Glubschaugen niedlich findet.

Ich gehe davon aus, dass kein Mensch einen anderen Menschen mit weg gezüchteter Nase und schnaufend niedlich findet.

Warum also bei Hunden?

Wieso findet man es dort süß, während es bei Menschen mit ziemlicher Sicherheit abstoßend wirkt?

Weil Mensch Mensch ist und Hund Hund?

Mein Verständnis Mensch/Tier ist auch ein anderes als was so mancher Mensch hat (ich wäre in vielen Bereichen viel rigoroser). Und ich verstehe dich. Aber weder lasse ich mir was mit dem Holzhammer beibringen, noch andere Menschen lassen das zu.

Die Frage ist doch, will ich den Tieren (hier Hunden) helfen, oder geht es nur darum mein Verständnis anderen aufzuzwingen. Das hat noch nie geholfen. Dauerstreit mit anderen Menschen hat nicht geholfen. Qualzuchten ist ja kein neues Phänomen, im Gegenteil, je mehr dagegen gewettert wird, um so beliebter scheinen sie zu werden. Wichtig ist so viele Menschen wie möglich ins Boot zu holen und sei es "nur" um im Zuchtgeschehen etwas zu ändern/durchzusetzen.

Zitat von Terry

Weil Mensch Mensch ist und Hund Hund?

Und genau da haben wir’s, was mir so sauer aufstößt.

Ich habe noch überlegt, das dazu zu schreiben.

Der Mensch, das allmächtige Wesen, darf sich wohl alles erlauben.

Andere Lebewesen zum Beispiel verkrüppeln- hart gesagt.

Aber wehe man dreht es auf eine Zeichnung mal um.

Das gefällt den Menschen nicht.

Ich sehe es absolut anders, aber das macht ja auch nichts