Jagd, Hege, Naturschutz und mehr - allgemeine Diskussion

Ich frage mich bei dieser Diskussion gerade, was denn mit der Jagd mit Hunden passiert, wenn das Tierschutzgesetz irgendwann wirklich durchgesetzt wird. Es wird unter Jägern zumindest hier in der Gegend noch durchaus recht offen kommuniziert, dass sie Strom nutzen. Auch das Anbinden und Ziehen an Zehen ist ja genaugenommen verboten. Strom, Stachel, Schläge, Ohren umdrehen, alles gegen das Tierschutzgesetz. Bei Diensthunden gab es da schon Probleme. Wenn sich in unserem Landkreis das Veterinäramt mal die Mühe machen würde, engmaschig die Jagdhundeausbildung zu überprüfen, gäbe es hier ratzfatz keine einsatzfähigen Jagdhunde mehr.

Das ist keinesfalls provokant gemeint, nur reine Neugier: Wenn das Tierschutzgesetz konsequent auf die Ausbildung von Jagdhunden angewendet würde, was würde das für euch hier anwesende Jäger bedeuten? Ausbildung im Ausland? Nicht erwischen lassen? Down und Apport nicht mehr absichern? Oder keinen weiteren Jagdhund mehr ausbilden, was für die waidgerechte Jagd auch keine Lösung sein kann.

…und eine ganz andere Frage: ich habe neulich erfahren, dass ein Bekannter (Landwirt und Jäger) für sein Revier gar keinen Nachsuche-Hund „zur Verfügung“ hat. Das hat mich dann doch etwas geschockt, denn z.B. verletztes Wild nach Wildunfällen kann er so schlicht nicht finden, wenn es dann eben nicht am Straßenrand liegenbleibt. Dass er keinen eigenen Hund hat, war mir klar, dazu wäre er auch gar nicht der Typ, aber ich dachte bisher immer, dass jeder Jäger mit eigenem Revier dann irgendwo einen Hundeführer mit passendem Hund in der Hinterhand hat, den er dann herbeirufen kann. Hatte ich da naive Vorstellungen, oder ist das wirklich ungewöhnlich, dass einem Revierinhaber so gar kein Hund zur Verfügung steht?

Zitat von Sunti

Das ist keinesfalls provokant gemeint, nur reine Neugier: Wenn das Tierschutzgesetz konsequent auf die Ausbildung von Jagdhunden angewendet würde, was würde das für euch hier anwesende Jäger bedeuten? Ausbildung im Ausland? Nicht erwischen lassen? Down und Apport nicht mehr absichern? Oder keinen weiteren Jagdhund mehr ausbilden, was für die waidgerechte Jagd auch keine Lösung sein kann.

Gute Frage, die auch stark diskutiert wird.

Für mich persönlich, in meiner derzeitigen Situation, würde es glücklicherweise nicht sonderlich viel bedeuten. Für mich hätte es privat tatsächlich stärkere Auswirkungen als jagdlich. Ich müsste mehr an der Leine gehen oder der Hund würde halt hin und wieder wildern gehen oder "mein" Revier ungewollt beim Gassi umdrehen, aber das wars so ziemlich.

Für andere, mit anderen Voraussetzungen, würde es jedoch wirklich zu massiven Konsequenzen führen. Im Endeffekt die Wahl zwischen die Jagd aufgeben (weil nicht jagen keine Option ist, man muss ja dann als Pächter die finanziellen Konsequenzen tragen) oder mit schlechten Hunden jagen und damit leben, dass mehr Hunde Verkehrsunfälle provozieren, dabei sterben, Menschenleben gefährden und man viele leidende Tiere sehen würde denen man nicht helfen kann oder gutes Fleisch irgendwo ungefunden verdirbt und das Tier unnötig gestorben ist. Also entweder keine Jagd oder dickes Fell...
Ganz langfristig könnte ich mir auch vorstellen, dass man, zumindest was den Apport angeht, wieder zu den Spezialisten geht, um zumindest die Erfolgschancen zu maximieren. (A propos, wie sieht es da eigentlich aus? Kann man von Retrievern einen verlässlichen jagdlichen Apport bekommen ohne gegen das TierSchG zu verstoßen? Also generell, nicht nur von einzelnen Individuen. AnjaNeleTeam oder wer da noch Erfahrungen hat)
Aber gegen das Down kann man eigentlich nichts machen. Wenn man den Hund nicht stoppen kann, kann man ihn nicht stoppen. Und an der Leine jagen geht meistens nunmal nicht.

Praktisch wird es mMn darauf hinauslaufen, dass man einfach noch heimlicher wird. Was ja eigentlich das Gegenteil ist von dem was gut und sinnvoll wäre. Zum einen öffnet das Tür und Tor für Schlimmeres, wenn man sich eh schon versteckt, und zum anderen ist die Folge von Druck auf den Menschen ja meist, dass der Druck aufs Tier weitergegeben wird. Sprich, es wird wohl wahrscheinlich noch härter durchgegriffen, damit man schneller und mit weniger Übung (bei der man erwischt werden könnte) ans Ziel kommt.
Und es gäbe wahrscheinlich mehr "Ausschuss", also Hunde die wegen mangelnder jagdlicher Eignung abgegeben werden.
Und ich fürchte, dass es praktisch auch darauf hinauslaufen wird, dass man auch kälter den Wildtieren gegenüber wird und deren Leid noch mehr Leuten einfach egal sein wird oder mit einem Schulterzucken abgetan wird.

Wobei man ja auch sagen muss, dass Zwang eben nicht immer gleich Gewalt ist. Zwangsapport kann ja auch nur sein, dass man dem Hund was ins Maul steckt und den Fang zu hält und ihn eben so zwingt das Apportel immer zu nehmen und zu halten. Das ist nicht gegen das TierSchG oder die neue HundeVO. Klar, es gäbe da sicher mehr Hunde bei denen das nicht reicht (der Ausschuss), aber es ist nicht so, als ginge der verlässliche Apport nur mit den wirklich fiesen Methoden. Es geht halt einfach nur nicht mit jedem Hund.
Sehr langfristig könnte es also auch zu Änderungen in dne Zuchtzielen führen, aber ganz ehrlich, das sehe ich nur sehr bedingt. Manche versuchen es jetzt schon, aber die hartgesottenen werden nur wegen dem TierSchG wohl eher nicht die Meinung ändern.

Zitat von Cerberus2021

…und eine ganz andere Frage: ich habe neulich erfahren, dass ein Bekannter (Landwirt und Jäger) für sein Revier gar keinen Nachsuche-Hund „zur Verfügung“ hat. Das hat mich dann doch etwas geschockt, denn z.B. verletztes Wild nach Wildunfällen kann er so schlicht nicht finden, wenn es dann eben nicht am Straßenrand liegenbleibt. Dass er keinen eigenen Hund hat, war mir klar, dazu wäre er auch gar nicht der Typ, aber ich dachte bisher immer, dass jeder Jäger mit eigenem Revier dann irgendwo einen Hundeführer mit passendem Hund in der Hinterhand hat, den er dann herbeirufen kann. Hatte ich da naive Vorstellungen, oder ist das wirklich ungewöhnlich, dass einem Revierinhaber so gar kein Hund zur Verfügung steht?

Also meines Wissens muss (hierzulande) einem Pächter ein brauchbarer Hund zur Verfügung stehen. Was mich allerdings wundern würde, wenn er wirklich gar keinen Hund zur Verfügung hätte. Ich meine selbst in Gegenden in denen die offiziellen Nachsuchegespanne eher rar sind, und wenn dem nächstgelegenen Nachsucheführer eventuell unerwartet der Hund jung gestorben ist und er den Neuen erst ausbilden muss usw, hat man doch eigentlich nur längere Anfahren für das nächste offizielle Nachsuchengespann.
Kannst ja mal googlen, die Kontaktdaten der Nachsuchegespanne kann man eigentlich auch im Internet finden. Da könntest du mal schauen wo das nächste offizielle Gespann ist.
Und wenn es "nur" um einen brauchbaren Hund auf Schweiß geht müsste er ja eigentlich im Verein oder bei den Nachbarn einen haben. Ich meine ob und wie gut dieser Hund (und sein HF) dann ist, ist eine andere Frage, aber es wäre immmerhin mehr als nichts. Kann es sein, dass er sich irgendwie mal unbeliebt gemacht hat und ihm deswegen niemand hilft?

Zitat von Sunti

Das ist keinesfalls provokant gemeint, nur reine Neugier: Wenn das Tierschutzgesetz konsequent auf die Ausbildung von Jagdhunden angewendet würde, was würde das für euch hier anwesende Jäger bedeuten? Ausbildung im Ausland? Nicht erwischen lassen? Down und Apport nicht mehr absichern? Oder keinen weiteren Jagdhund mehr ausbilden, was für die waidgerechte Jagd auch keine Lösung sein kann.

Keine oder unzureichend ausgebildete Jagdhunde.

Dann wird es für uns Hundehalter noch amüsanter auf Jäger mit Hund zu stoßen.

Zitat von Javik

Also meines Wissens muss (hierzulande) einem Pächter ein brauchbarer Hund zur Verfügung stehen.

Ist das nicht bundeslandabhängig? Wüsste spontan aber auch keines wo das nicht Pflicht ist.

Zitat von Javik

Praktisch wird es mMn darauf hinauslaufen, dass man einfach noch heimlicher wird. Was ja eigentlich das Gegenteil ist von dem was gut und sinnvoll wäre. Zum einen öffnet das Tür und Tor für Schlimmeres, wenn man sich eh schon versteckt, und zum anderen ist die Folge von Druck auf den Menschen ja meist, dass der Druck aufs Tier weitergegeben wird. Sprich, es wird wohl wahrscheinlich noch härter durchgegriffen, damit man schneller und mit weniger Übung (bei der man erwischt werden könnte) ans Ziel kommt.
Und es gäbe wahrscheinlich mehr "Ausschuss", also Hunde die wegen mangelnder jagdlicher Eignung abgegeben werden.
Und ich fürchte, dass es praktisch auch darauf hinauslaufen wird, dass man auch kälter den Wildtieren gegenüber wird und deren Leid noch mehr Leuten einfach egal sein wird oder mit einem Schulterzucken abgetan wird.

Ich befürchte da, dass es in (mehr oder weniger ferner) Zukunft für die Jagd, wie sie aktuell üblich ist echt schwarz aussieht. Und ja, befürchte, ich selbst lehne Jagd nämlich nicht ab (zumindest in den allermeisten Bereichen) und esse gejagtes Wild im Vergleich zu Tieren aus Tierhaltung deutlich lieber, gerade weil da die ganzen negative Aspekte der Tierhaltung von Nutztieren nicht so gegeben sind. Und auch der Sinn der Jagd aus Naturschutzgründen ist ja gegeben (zumindest bei einer Vielzahl der Tiere auf die Jagd gemacht wird). Hoffe echt, dass sich da noch eine Lösung findet, als "Berufspessimist" sehe ich aber schwarz, vor allem wenn man auch die Entwicklungen in anderen Bereichen in denen es um Tierschutz geht so sieht. Erstmal finde ich es ganz toll, dass Tierschutzaspekte immer mehr ins Bewusstsein vieler Menschen rücken, das führt allerdings halt auch in sehr vielen Bereichen dann zu Problemen.

Zitat von WorkingDogs

Zitat von Sunti

Das ist keinesfalls provokant gemeint, nur reine Neugier: Wenn das Tierschutzgesetz konsequent auf die Ausbildung von Jagdhunden angewendet würde, was würde das für euch hier anwesende Jäger bedeuten? Ausbildung im Ausland? Nicht erwischen lassen? Down und Apport nicht mehr absichern? Oder keinen weiteren Jagdhund mehr ausbilden, was für die waidgerechte Jagd auch keine Lösung sein kann.

Keine oder unzureichend ausgebildete Jagdhunde.

Dann wird es für uns Hundehalter noch amüsanter auf Jäger mit Hund zu stoßen.

Was soll denn jetzt hier diese verallgemeinerte Bemerkung von wegen „noch amüsanter“? Ich kann dir sagen, hier in der Gegend hatte ich bisher keine einzige miese Begegnung mit Jäger und Jagdhund. Die sind in der Regel sehr gehorsam - oder am Strick. Ganz im Gegenteil zu den Tutnix Haltern die ihren Hund nicht mal abrufen können wenn ich 50m weiter mit Hund im Fuss stehe. Ja, mein Hund macht auch mal Mist. So zu einem halben Prozent, die restliche Zeit belästigt sie niemanden. Dieses Jagdhundeführer bashen ist echt nervig.

Javik und

Zitat von WorkingDogs

Zitat von Sunti

Das ist keinesfalls provokant gemeint, nur reine Neugier: Wenn das Tierschutzgesetz konsequent auf die Ausbildung von Jagdhunden angewendet würde, was würde das für euch hier anwesende Jäger bedeuten? Ausbildung im Ausland? Nicht erwischen lassen? Down und Apport nicht mehr absichern? Oder keinen weiteren Jagdhund mehr ausbilden, was für die waidgerechte Jagd auch keine Lösung sein kann.

Keine oder unzureichend ausgebildete Jagdhunde.

Dann wird es für uns Hundehalter noch amüsanter auf Jäger mit Hund zu stoßen.

Äh...Schweißhunde und der Großteil der Drückjagdhunde kann und kennt kein Down oder Apport...

Ich hab mich nicht getraut Sunti zu antworten, aber es wäre genau so, wie jarvik und WorkingDogs es beschreiben.

Ich würde davon ausgehen, dass die Ausbildung dann eben einfach "heimlicher" läuft.

Mein Schwiegervater ist ja hier der Revier-Inhaber und muss für die Nachsuche einen brauchbaren Hund zur Verfügung haben. Er hat selber zwar den BGS, der ist aber (noch?) nicht ausgebildet oder geprüft. Deswegen hat er einen Kumpel im Dorf mit brauchbarer Bracke.

Theoretisch müssen auch auf den Treib- und Drückjagden entsprechend Hunde mitgeführt werden. Wie das genau umgesetzt wird bzw ob das irgendwie überprüft wird, weiß ich nicht. Könnte ich mal erfragen.

Hier mit Patentjagd ist jeder einzelne Jäger verantwortlich dafür, einen brauchbaren und geprüften Nachsuchehund an der Hand zu haben. Das kann der Kumpel sein oder auch die offizielle Nasu oder Wildhut. Aber man muss selber organisieren und hat dafür die Verantwortung. Organisiert man keine Nachsuche, hat das Konsequenzen.

(Das Problem liegt oft nicht mal am nicht vorhanden sein eines geprüften Hundes - viele haben nur leider nicht so viel Praxis und Erfahrung wie man das für ne schwierigere Nachsuche braucht.)

Zitat von Cerberus2021

und eine ganz andere Frage: ich habe neulich erfahren, dass ein Bekannter (Landwirt und Jäger) für sein Revier gar keinen Nachsuche-Hund „zur Verfügung“ hat.

Hat er dir gesagt wie er das Problem schlechter Schuss oder Verkehrsunfall löst?

In unserem Bundesland muß für jedes gepachtete Revier ein brauchbarer Hund nachgewiesen werden. Nicht unbedingt den eigenen, aber einen kurzfristig greifbaren.