Was versteht Ihr unter "Artgerechter Haltung"?

Artgerecht bedeutet für mich auch, dass man ihn nicht als Spielzeug anschafft.
Sei es für die Kinder, oder sich selbst.

Dass ein Wachhund z.B nicht in eine Wohnung gehört in der man ihm das Bellen abgewöhnt.

Dass man dem Hund noch Individualität lässt und nicht versucht, jede noch so kleine Unart weg zu trainieren.

Dass man ihm nicht den ganzen Tag Kommandos um die Ohren haut und diverse Kommandos vom Hund ausgehend, auch ausführt. Z.B wenn er seine Ruhe haben möchte.

So richtig artgerecht lebt Chili nicht bei uns.
Wir haben keinen Bauernhof, den sie bewachen kann. Wohl aber unser Haus und kleines Grundstück. Das darf sie bewachen und macht es auch sehr gewissenhaft.
Wir gehen auch meistens die selben Runden.
Großartig Programm gibt es auch nicht, außer unseren Alltag, was aber nicht bedeutet, dass es kein Spiel, Spaß und Übungen gibt.

Sie wird hier viel zu sehr verhätschelt, gut, dass sie es so ohne weiteres hinnimmt und nicht anfängt zu spinnen.

Die Versorgung ist auch gegeben, aber wird auch nicht besser ernährt, als wir selbst und ernähren.

Alles ist hier in einem guten Durchschnitt.
Besser geht immer, aber schlechter auch.

Ich glaube richtig artgerecht geht gar nicht. Es sei denn, man lebt in der Pampa und der Hund kann schalten und walten wie er möchte. Sich also im Zweifelsfall sein Futter selbst jagen, teilweise verbuddeln, selbstständig auf Streifzüge gehen und nicht an einer Leine geführt.
Auch, dass er sich vermehren würde, wenn ihm, salopp gesagt, danach ist.

Aber angenehm kann man es dem Hund machen und glaube, das bekommen wir alle hier ganz gut hin.

Zitat von datKleene

Ich kenne keine Stadt, die nur aus Betonklötzen besteht.

Klar, ist es schön und Luxus, wenn ich die Hunde morgens direkt aus der Haustür auf ner Wiese laufen lassen kann, aber ich finde es ist ebenso kein Drama, wenn es halt morgens ne Runde an der Leine um ein, zwei Häuserblocks geht, wo es sicherlich auch grün gibt und Randstreifen und mal nen Baum und ebenso jede Menge spannendes zu schnüffeln von den anderen Hunden aus der Gegend.

Ich wohne in einer Kleinstadt und laufe dann eben 10 min zum Stadtwald, wo meine Hunde dann offline laufen können, empfinde ich nicht gerade als Drama und nicht artgerecht. Und für nen riesiges Waldgebiet, wo man stundenlang rumstreifen kann, fahr ich halt mal 30 min mit dem Auto, als ich noch keins hatte auch mit Bus und Bahn, alles machbar und meiner Meinung nach hat das nix mit vermindertet Lebensqualität zu tun, so lange man es eben auch macht! Es gibt sowohl in der Stadt Hunde, die jeden Tag NUR je 3 kurze Runden um den Block kriegen so wie es auf dem Land Hunde gibt, die NUR den Garten kennen. Da ist nicht das eine besser als das andere.

Fahr mal nach Amsterdam. Nicht das es da nicht hier und da Grünflächen gibt, aber es ist schon leicht verstörend, wenn man auf den wenigen Grünstreifen, teils 8 oder 10 Hunde nebeneinander und fast wie in einer Warteschlange ihr Geschäft verrichten sieht, weil es in erreichbarer Nähe nichts anderes gibt.

Natürlich könnenHunde in Städten "zufrieden" sein. Und natürlich darben sie da nicht vor sich hin. Mit "Städten" sind hier aber wohl weniger die Kleinstädte mit relativ direkter Naturanbindung und ohnehin recht viel Grün, sonder grosse Städte, mit wenig Auslauf, viel Beton und Grün in Form von klienen, in Beton eingefassten Graskreisen um die akkurat beschnittenen Bäume gemeint.

Der Vergleich von wildlebenden Hunden, die NATÜRLICH die Städe mit all den lebenserhaltenden Vorteilen (wie frei zugängliche Abfälle, also Nahrung, relativ warme Unterstände, etc.) bevorzugen, mit Hunden die gut, bzw. normal gehalten werden (also all das haben und das in der Regel auch besser) und sich dann regelmäßig in der freien Natur bewegen können hinkt nicht nur, er ist schlich lächerlich. Wenn man sich z.B. Hunde anschaut, die aus schlechter Haltung oder aus Stadrudlen kommen und die ersten Male völlig frei und ohne "Grenze" und rücksichtsvolle Zurückhaltung (i.d.R. durch den Hallter) wild durch die Gegend rasen und vor Lebenslust förmlich durchdrehen, wenn man sich anschaut, wie "normale" Hunde die zusammen eine Hunderunde machen, wie bekloppt über Felder und Äcker jagen und sich dann Hunde anschaut, die sich in einer Großstadt ohne wirklich freien Auslauf auf dem bestenfalls fussballfeldgroßen, eingezäunten, völlig durchgepinkeltem und vollgekotenen Hundeauslauf, mit den unzähligen sich völlig überlagernden Duftnoten "asuleben", dann braucht man keine 3 Sekunden um zu entscheiden, was Art-, bzw. Hundegerechter ist.

Wie toll kann es für einen lauffreudigen Hund fühlen (in der Stadt werden ja nicht nur kleine Schosshunde gehalten, sondern prozentual gesehen weit mehr Lifestyle-Hunde, als auf dem Land), wenn er durch eine Fussgängerzone geschlürt wird und als 100000er seine Notdurft (natürlich an der Leine), bestenfalls an der nächsten Ecke verrichten darf? Fast alle Hunde die ICH kenne und die dafür tatsächlich in die Natur dürfen, ziehen sich dabei zurück, schlagen sich in die Büsche oder rennen erstmal 100 Meter aufs Feld, bis sie die richtige Erdmagnetfeldlinie gefunden haben, an der sie sich ausrichten können (kein Witz, dazu gibt es sogar eine Studie :-))

Es mus sich nicht jeder gleich angegriffen fühlen, wenn er "in der Stadt lebt" und seinen Hund trotzdem das bestmögliche Leben (unter den jweiligen Umständen) bietet. Die Frage war: Was ist Artgerechte Haltung; Und da kann man doch sehr einfach beantworten: Artgerechte Haltung (bez. MÖGLICHST argerechte Haltung) ist die, bei der den Bedürfnissen des jeweiligen Tieres bestmöglich entsprochen wird. Und DAS kann in einer Stadt, aufgrund der vielen Einschränkungen nun mal nicht sein, zmindest nicht besser, als dort, wo sich der Hund ausleben kann WENN man ihn denn auch läßt. Denn auch wenn man einen Hund auf dem wunderbar weitläufigen Land in einem 10 qm grossen Garten hält und nie rausläst, ist das nicht artgerecht und wohl weniger artgerecht als ein "gut" gehaltener Hund in der Stadt.

Das eigentliche Problem bei der Definition "Was ist Artgerecht bei einem HUND" ist doch, dass der Hund eines der anpassungsfähigsten Tiere überhaupt ist und (abgesehen von Wildhunden) gerade über die Nähe zum Menschen definiert wird. Er ist in der Lage, sich so ziemlich jeder noch so ungewöhnlichen (Lebens)Lage anzpassen und aus der jeweiligen "das Beste" zu machen. Wo ein Wildtiert schon massive Probleme hätte und einginge, entwickeln Hunde Strategien um damit immer noch bestmöglich umzugehen.

Wenn man also herausfinden will, was "Hunde-Artgerecht" ist, dürfte man sich die Tiere nicht in ihrer aktuellen (Lebens)Umgebung anschauen (da scheinen Hunde teils sogar glücklich zu sein, wenn man sie prügelt und quält), sondern müsste sich anschauen, was a) Canniden, also auch Wölfe an sich ausmacht (was aber nur im Bezug auf den Bewegungsapparat getan werden dürfte) und b) verschiedenste Hunde aus verschiedensten Lebenumgebungen in jeweils eine andere bringen und dann auswerten, in welchen sie sich anscheinden am Wohlsten fühlen. Dürfte ein ziemliches Mammut-Projekt werden.

Ich mache es mir da aber viel einfacher: Ich gehe mit meinen und anderen Hunden in den Wald und auf die Felder, schaue mir an, wie sie rasen, springen, wie bekloppt herumtollen und nach Mäusen buddeln und wie sie diese Erfahrungen später in ihren Träumen verarbeiten. Und dann stelle ich mir einfach vor, das all das: das Gras, die Bäume, die Bäche komplett mit Asphalt zubetoniert sind, statt Pferde und Kühe, die man albern anbellen kann, rasen da Autos die Hauptstrasse entlang..... Irgendwie weiss ich dann ziemlich sicher, was für MICH artgerecht ist. Naja, nicht nur für die Hunde...

Meiner Meinung nach, kann man das aktuelle