Urteil nach Vermittlung einen schwer kranken (Auslands-)Hundes durch Tierschutzverein

    Ich bin geschockt... in mir schnürt sich alles zusammen beim Lesen.

    Gerade weil es kein Kaufvertrag ist wundert es mich, so so oft wird doch darüber gesprochen dass der Verein Eigentümer bleibt, man quasi keine eigenen Entscheidungsrechte am Hund hat (Kastrapflicht etc) teils gibt's Sondervereinbarungen dass Hunde bei ihren Adoptanten leben aber etwaige Kosten vom TSV getragen werden. Und hier bei 15000(!!) wird sich völlig geweigert seitens des Vereins sich (wenn auch nicht unter Anordnung sondern freiwillig) zumindest ein bisschen zu beteiligen?!

    Die Frau hätte den Hund auch gut und gerne sich selbst überlassen können 15000 Euro ist ne riesen Summe für ein Tier was man ja noch gar nicht kennt wozu es noch gar keine Bindung gibt etc und dann noch die Gerichtskosten... heftig.

    Find das sehr sehr schwach wie das abgelaufen ist.

    Natürlich sollte es selbstverständlich sein dass man sein Tier ohne wenn und aber adäquat versorgt aber wir wissen ja wie die Realität aussieht daher Hut ab vor dieser Frau die gleich jeder erdenklichen Behandlung zugestimmt hat auch wenns komplett eskaliert ist von den Kosten (immer im Hinterkopf: für einen Hund den man quasi seit gestern hat)


    Ich muss ehrlich sagen ich weis nicht ob ich genauso gehandelt hätte oder nicht gleich den Verein gebeten hätte bitte eine versierte Pflegestelle für diesen Hund zu finden (mit nichtigem Ausgang auf Erfolg vermutlich)... solche Krankheiten muss man ja erstmal stemmen können AUF DAUER.


    Es gibt so oft chronisch kranke Hunde im TSV bei welchen sich die Vereine ausnahmslos beteiligen an den Kosten und diese quasi "nur" einen Gnadenplatz bekommen bei einem anderen Menschen....

    ich finde, das Gericht benennt all die Punkte, die hier im Forum auch immer wieder warnend angesprochen werden:

    - Lies, was du da unterschreibst/mach dir klar, was das beinhaltet

    - TSV können keine große Diagnostik fahren

    - bei einem Direktimport weißt du nicht, was du kriegst.

    Hätte die Frau den Hund vor Übernahme angesehen, wäre sie vmtl zurückgetreten. Hat sie nicht.

    Hätte sie sichergehen wollen, dass der Verein bestimmte Kosten trägt, hätte sie auf einen Vertrag achten sollen, der das hergibt. Hat sie nicht.

    Ich glaube nicht, dass das Urteil viel ändern wird, wenn das Hauptargument für Auslandshunde bei vielen die niedlichen Bilder und sofortige Verfügbarkeit sind. Zumindest entnehme ich das den Threads hier im Forum, die beginnen mit ‚seit drei Tagen wohnt X aus Rumänien hier und er/sie….‘

    Zitat von PinguinEmmi

    "Es sei unzumutbar, so äußerte sich das Frauchen, dass schwer kranke Tiere ohne Untersuchung aus dem Ausland geholt und unter Ausschluss jeglicher Haftung weitervermittelt würden

    Da müsste man wahrscheinlich echt in den Vertrag rein gucken. Hat die neue Besitzerin das unterschrieben mit Ausschluss jeglicher Haftung, dann kann das je nach Wortlaut des Vertrags durchaus gültig sein und sie sich damit selbst ins Knie geschossen haben...

    Zitat von Limetti

    Was genau hatte der Hund, dass so extrem hohe Kosten zustande kamen?

    Lt. Artikel ist der Hund kollabiert, massiver Parasitenbefall, div. Würmer, Giardien, dreifacher Herzfehler, schwere Nierenerkrankung.

    Lass den mal eine Woche im Spital liegen, div. Untersuchungen inkl. div. Labortests, Herzschall, Röntgen, Ultraschall, div. Medikamente,... das alles in München...

    Nö, die Kosten verwundern mich wenig.

    Zitat von BettiFromDaBlock

    Bei einem Hund aus dem Ausland ...

    Ich hab mal Google Gemini dazu befragt.

    Mit diesen Fakten würde ich das Urteil, daß ja u.a. auf Ansprüche des Erstbesitzers stützt, anfechten.

    Ich kann mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen, daß die Frau von einem Fachanwalt für Tierrecht vertreten wurde, der die Faktenlage kennt.

    Zitat von freulein

    Ich verstehe nicht, warum der Hund sonst immer als Sache gilt, hier aber nicht.

    Tiere gelten nicht als Sache.


    Ich finde das Urteil eigentlich gut. Wenn Menschen endlich aufhören würden, sich Hunde aus dem Katalog zu bestellen, gäbe es den massenweisen Import nicht. Ich finde es völlig absurd, mit welchen Erwartungen sich Auslandshunde angeschafft werden.

    Ansonsten haben wir in Deutschland soweit ich weiß keine Präzedenzrechtssprechung. Ich glaube nicht, dass sich das Urteil so stark auswirken wird. Jeder Einzelfall ist anders.

    Zitat von Zucchini

    Ich hab mal Google Gemini dazu befragt.

    Bevor man sich darauf verlässt, sollte man das nochmal nachrecherchieren. KI ist keine Suchmaschine. Wie ich gerade wieder in der letzten Fortbildung eingebleut bekommen habe - "klingt gut" ist nicht dasselbe wie "ist wahr".

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden