Qualzuchten IV

    Zitat von Wandelroeschen

    Obwohl ich tatsächlich meine, ich hätte mal irgendwo von einem Zusammenhang zwischen tiefen Brustkörben und einer Anfälligkeit auf DCM gelesen

    Nö.

    Wie erwähnt gibt es bei den russischen Linien zwar eine auffallend aggressivere Form, aber es gibt keinen Zusammenhang. Nur ne Koinzidenz keine Kausalität.

    Wo aber ein Zusammenhang vermutet wird, ist beim Risiko zur Magendrehung. Wobei man sich da auch noch nicht sicher ist.

    Könnte bei den Dobermännern nicht auch irgendwelche Mittel im Spiel sein ?

    Ich kenne es aus dem American Bully Bereich, so Futter das die Hunde extra ausladend werden sollen.

    Da wird dann offen zugeben das da Gewichtsmittel drinne sind und damit geworben

    @Helfstyna

    Also ähnlich wie diese fürchterlichen 65/70kg Rottweiler (am besten noch mit Mopsgesicht...)?

    Man kann sich das in den Garten stellen u "eindrucksvoll" ausschauen lassen, vielleicht ein paar mal einen Ball werfen, aber das war's dann auch schon was von dem eigentlichen Gebrauchshund übrig ist? Sofern sie halt nicht zwischendurch einfach tot umfallen.

    Zitat von Wandelroeschen

    Genauso verhält es sich bezüglich der Qualzuchtdiskussion beim Dalmatiner: hier werden in der FCI-Zucht systematisch sowohl gehörlose wie auch Tiere mit Hyperurikosurie hervorgebracht. Und im Gegensatz zu den Dobermännern, die - wenn sie Glück haben - einigermassen schmerzfrei, dafür aber umso spontaner beim Bällchen holen aus dem Leben kippen - bilden viele Dalmatiner sehr schmerzhafte Harnsteine aus, welche durchaus lebensbedrohlich werden können. Natürlich können informierte Halter:innen die Risiken dafür mit geeigneter Fütterung mindern, aber ist so eine Zuchtpraxis in unserem Jahrhundert wirklich noch ethisch vertretbar? Nur um eine (biologisch völlig unsinnige) Rassereinheit zu suggerieren und ein paar dekorative Punkte an den 'richtigen' Stellen?

    Pass auf, was du zu Dalmatinern sagst. Das letzte Mal, als ich mich negativ zu denen geäußert habe, wurde dann relativiert, dass Taubheit ja gar nicht schlimm für den Hund ist, sondern sich nur der Mensch darauf einstellen muss :roll:

    Zitat von Wandelroeschen

    Genauso verhält es sich bezüglich der Qualzuchtdiskussion beim Dalmatiner: hier werden in der FCI-Zucht systematisch sowohl gehörlose wie auch Tiere mit Hyperurikosurie hervorgebracht. Und im Gegensatz zu den Dobermännern, die - wenn sie Glück haben - einigermassen schmerzfrei, dafür aber umso spontaner beim Bällchen holen aus dem Leben kippen - bilden viele Dalmatiner sehr schmerzhafte Harnsteine aus, welche durchaus lebensbedrohlich werden können. Natürlich können informierte Halter:innen die Risiken dafür mit geeigneter Fütterung mindern, aber ist so eine Zuchtpraxis in unserem Jahrhundert wirklich noch ethisch vertretbar? Nur um eine (biologisch völlig unsinnige) Rassereinheit zu suggerieren und ein paar dekorative Punkte an den 'richtigen' Stellen?

    Ich beschäftige mich ja grad näher mit der Rasse, und ja, lässt sich nicht leugnen dass QZ Merkmale erfüllt sind ( sowohl das Problem mit der Harnsäure als auch die Taubheit basieren ja auf eine Eigenschaft die gewollt ist, nämlich der Farbe).

    Mir fällt bspw auch auf dass relativ oft Hunde fallen die streng genommen nicht in die Zucht dürften, zu großen Teilen auch was die Optik betrifft.

    Zahnfehler, Blaue Augen, Platten, Monokel gelten ja alle als grobe Fehler. Hunde die mindestens einseitig taub sind dürfen natürlich nicht in die Zucht.

    Dass keine tauben Hunde in die Zucht dürfen - gut.

    Zähne, naja da wärs schon toll wenn die vollständig sind.

    Blaue Augen - da weiß ich nicht ob das nur ein optischer Makel ist oder auch negative Folgen haben kann ( ich höre da irgendwie gemischte Sachen - einerseits soll das mangelnde Pigment in den Augen schlecht sein, andererseits störts soweit ich weiß eher nur optisch), find ich also noch vertretbar dass das nicht erlaubt ist.

    Bei den Platten scheint es sowas wie eine Art Zucht Programm zu geben. Da Blick ich irgendwie nicht durch. Einerseits sind die ja unerwünscht, andererseits gibt's ja durchaus Plattenhunde in der Zucht ( was ich gut finde, und hoffe dass es mehr werden).

    LUA's werden wie mir scheint auch mehr ( also auch gut).

    Aber so im Groben hab ich schon den Eindruck - Wenn Hunde ohne Fehler fallen sollen die tendenziell schon eher in die Zucht, vor allem bei den LUA's.

    Der Rasse gut tun würden zusätzlich noch mehr Platten und Monokel, bzw wenn die ebenso angesehen wären wie die Punkte und nicht als große Fehler erachtet würden.

    Gern auch insgesamt mehr Hunde mit ordentlich Farbe, aber naja, sieht eben in der Realität einfach anders aus, wenn da Ordnungsgemäße Punkte bevorzugt werden.

    Zusätzlich ist ja bspw auch Lemon oder Langhaar absolut unerwünscht, wären soweit ich weiß aber keine Dinge die schädlich sind. Könnte man diesbezüglich also auch noch ne Spur offener sehen.

    Bei den Harnsteinen isses soweit ich weiß so dass einfach mehr Harnsäure da ist als bei normalen Hunden. Füttert man zu viel Putin, kann das Gries/Steine geben. Achtet man hingegen aufs Futter - passiert nix.


    Ist also irgendwie so eine Art Graubereich. Die aller meisten Dalmatiner können gut hören und haben wenn man entsprechend informiert ist auch keine Probleme mit Harn-/Nierensteinen. Trotzdem isses nicht OK dass man so aufs Futter achten muss und immer wieder mal einseitig oder beidseitig taube Hunde fallen.

    Die Zucht ist definitiv ausbaufähig aber es wäre jetzt keine Rasse bei der ich sagen würde dass die nicht zu retten ist.

    Zitat von Solumna

    Pass auf, was du zu Dalmatinern sagst. Das letzte Mal, als ich mich negativ zu denen geäußert habe, wurde dann relativiert, dass Taubheit ja gar nicht schlimm für den Hund ist, sondern sich nur der Mensch darauf einstellen muss :roll:

    Hör ich auch immer wieder :

    ,, Ach die sind dann ja von Geburt an taub, das is ja nicht schlimm. "

    Is aber halt trotzdem ne Behinderung und damit eine Einschränkung, also definitiv nix was ich als" nicht schlimm " erachten würde.

    *schreib das nur der Vollständigkeit halber weil ich mich ja jetzt zu der Rasse geäußert habe

    Zitat von Terri-Lis-07

    Blaue Augen - da weiß ich nicht ob das nur ein optischer Makel ist oder auch negative Folgen haben kann ( ich höre da irgendwie gemischte Sachen - einerseits soll das mangelnde Pigment in den Augen schlecht sein, andererseits störts soweit ich weiß eher nur optisch), find ich also noch vertretbar dass das nicht erlaubt ist.

    Blaue Augen selber sind kein Problem. Bei blauen Augen auf Grund von Extremscheckung wie beim Dalmatiner gibt es eine klare Abhängigkeit zwischen blauäugigen Elterntieren und tauben Nachfahren (im AKC sind ~25% der Dalmatiner uni- oder bilateral taub, dort sind blaue Augen in der Zucht erlaubt, im KC und der FCI sind blaue Augen zuchtausschließend und knapp unter 10% uni- oder bilateral taub)

    Zu den Platten: klare Abhängigkeit zwischen Platten und weniger Taubheit, aber der Rassestandard wertet Platten als Fehler

    OK dann isses definitiv gut dass blaue Augen nicht zugelassen sind.

    Bei den Platten allerdings versteh ich s einfach nicht warum die als Fehler zu werten sind. 1. Tuts der Gesundheit gut, 2. siehts doch schick aus, und Punkte haben die ja trotzdem. Is ja nicht so als ob die durch nen paar Platten auf einmal rum laufen würden wie ne Kuh ^^

    Ich hab nochmal explizit in den aktuellen FCI-Rassestandard geguckt:

    (Fett Markierung von mir) Vollfarbige Ohren sind nochmal extra raus und weiterführend:

    (Erneut fettmarkiert von mir) Und damit sind Platten insb. Monokel explizit zuchtausschließend. Es mag sein, dass manche Richter da offener sind, aber der Standard ist es nicht

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden