„Martin Rütter – Die Welpen kommen“ auf RTL

Zitat von network

Schon von je her ist der nackte Finger der auf andere zeigt, vorhanden. Das ist doch keine Neuzeit Entwicklung.

Man hat heute mehr Möglichkeiten dies mitzubekommen, aktiv daran teilzunehmen, aber wie auch schon immer, kann man sich auch fern halten und nicht mitmischen.

Das ist m.E. nicht ganz falsch, aber auch nicht ganz richtig. Der nackte Finger hatte nicht immer solch ein Standing, galt auch mal als ungehörig und es gab wesentlich mehr Hemmschwellen (soll heissen: war nicht immer üblich, kenne das www halt noch ganz anders; bin ja schon watt älter ... und von Anfang an dabei).

So unverblümt, durch Anonymität geschützt, als salonfähig akzeptiert, das ist m.E. doch eher eine Entwicklung der Neuzeit (an der mehrere Komponenten beteiligt sind). Nicht falsch, weil der ausgestreckte Finger zwar stets bereit gewesen ist, wies er jedoch vorrangig auf Menschen, die sich irgend etwas zuschulden haben kommen lassen und/oder von jeher in der Öffentlichkeit standen (heutzutage ist fast jeder öffentlich). Weiterhin, wenn, dann gerne im Schutz der Masse, den braucht es im www erst gar nicht (mehr), weil man sich der Masse im Vorfeld gesichert sein kann. Beginnt einer, ziehen andere nach (das ist längst zum normalen Umgang mutiert) und es hat auch keine Konsequenzen, für die Menschen mit dem nackten Finger, zumindest noch nicht. Die Schamgrenze hat sich m.E.n. auch verloren und das alles mit dem Verlust der Privatsphäre kombiniert. Heute weist der Finger nahezu auf alles und jeden. Sich dagegen zur Wehr zu setzen, das gilt mittlerweile als unschick oder man wird gleich in denselben Topf geschmissen.

Zu Beginn hat es geheissen: "Don't feed the troll". Das bedeutete einerseits, dass man ein solches Verhalten (einst) als ungehörig empfunden hat. Heute braucht es dazu wesentlich mehr und wird eher gegen jene eingesetzt, die versuchen, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Genutzt hat das nichts, letztlich ist es mit dafür verantwortlich, dass der Troll nicht mehr die Ausnahmeerscheinung ist, sondern salonfähig wurde. Quasi als Normalnutzer gilt, der längst das ganze www geentert hat und die Sitten und Gebräuche bestimmt. Sich auch so fühlt, als sei das ganz normal (ist ja nicht ganz falsch, denn man ist quasi unter sich und somit scheint es auch völlig normal und beeinflusst den weiteren Umgang). Man ist sich keinerlei Schuldigkeit bewusst, ganz im Gegenteil, man wähnt sich sogar im Recht (Artikel ist jetzt zwar auf Journalismus bezogen, lässt sich aber ohne Probleme auch auf andere Themen übertragen: https://www.oeaw.ac.at/detail/…um-online-trolle-trollen/)

Dass das zunimmt, sich verselbständigt hat, wird eigentlich von Beobachtern nicht bestritten (gibt einige Untersuchungen und Meinungen zu).

Man merkt das möglicherweise gar nicht mehr, weil man sich längst dran gewöhnt hat? Wie das (nicht ganz korrekte) Gleichnis mit dem Frosch im Wasser auf der Herdplatte. Muss ja auch (mit Folgen) zunehmen, denn man bewegt sich mehr in sozialen Netzwerken und praktiziert es eben häufiger, so wird es zum Alltag, quasi und zur Normalität. Würde man sich im RL so anrotzen, wie in der virtuellen Welt längst üblich (und auch das bestimmt unser Verhalten und unsere Werteparameter), hätte das ganz noch ganz andere Folgen (noch wäre man in RL flott alleine).

Nur zwei Artikel dazu (die nur Teilbereiche streifen, aber doch eine Entwicklung aufzeigen):

https://www.netzwoche.ch/meinu…t-social-media-guidelines

https://www.sueddeutsche.de/di…kommt-der-troll-1.3372488

Zitat von network

Und was geschieht in Foren?

Auch nichts anderes, es hat nur schneller Folgen (wg. geringerer Nutzerzahlen, als z.B. in FB & Co.). U.a. deswegen unterliegen sie dem Blog- und Forensterben, denn früher oder später verziehen sich alle, die das nicht mehr schön finden (im kleineren Kreis hat das natürlich schneller Auswirkungen). Das Kern-Puplikum (was sich früher oder später immer herausbildet) ist eine Zeitlang unter sich, bestätigt sich gegenseitig, dass das toll ist, dass es so gekommen ist, gar nicht schlimm war, man stets zu den moralisch Einwandfreien gehörte, und eigentlich prima ist, dass man die "Anderen" los geworden ist. Also bevor man dazu übergeht, sich gegenseitig zu zerfleischen. Das konnte man nahezu in jedem untergegangen Forum oder Blog beobachten. Es gibt keine Ausnahmen (zumindest habe ich noch keine gesehen). Läuft in der Tat immer gleich ab und lässt sich wg. der Frosch-Kiste wohl auch nicht aufhalten, auch wenn es mit sinkenden Teilnehmerzahlen eigentlich immer offensichtlicher wird.

Hier in CH hat man jetzt was eingerichtet (ob es etwas nützt, oder längst zu spät ist, lasse ich offen): https://stophatespeech.ch/pages/%C3%BCber-das-projekt

Zitat von Trace

Aber dass man bei der Menschheit mittlerweile mit "sowas rechnen muss" (und damit meine ich die schlimm persönlichen, gemeinen Kommentare), dann ist das doch im Allgemeinen schon ein hartes Urteil dafür, wie die Leute mittlerweile so drauf sind.

Das zeigt auf, wie sehr sich das mittlerweile etabliert hat, bzw. akzeptiert wird und das ist Teil des Problems (auch wenn das kaum einer glauben will).

Zitat von Trace

Wie es früher war, kann ich nicht sagen, dafür bin ich zu jung.

Es war kein Massenphänomen und hatte nicht solch eine hohe Akzeptanz. Heute gilt im Netz sogar die Täter-Opfer-Umkehr als ganz normal (also selbst schuld). Derjenige, der gehatet wird ist der Arxxx. (Klar, das ist auch nicht neu, gehörte schon seit jeher zum Menschen, aber eben nicht in solch einer Masse, nahezu bei jedem Thema und nicht mit solch einer Unverfrorenheit).