"Der Hundeprofi" III - auf Vox
-
-
Am Samstag kommt um 19:15 Uhr auf Vox eine neue Folge vom Hundeprofi Martin Rütter.
Nach der Sendung gibt es bestimmt wieder einiges zu diskutieren, zu fragen, zu erklären. Nutzt dafür diesen Thread, aber bitte bleibt fair und sachlich ... okay !?
Viel Spaß am Samstag bei
:bier: &
staffy
-
- Vor einem Moment
- Neu
-
-
Zur Erinnerung das letzte Posting aus dem "alten Thread", welches bitte nicht weiter kommentiert werden sollte.
ZitatWir Mods scheuen ja weder Kosten noch Mühen, um unsere User aufzuklären, Ungereimtheiten zu lösen, Mißverständnisse aus der Welt zu schaffen. Und so haben sich dann Uli (agil) und meine Wenigkeit auf den Weg gemacht, den Herrn Rütter zu besuchen.
:hexecool: :hexecool:
Herr Rütter ist ein wirklich netter, angenehmer Mensch, ruhig, gelassen und hat sich Zeit für uns genommen, keine schnelle Abfertigung oder eine unfreundliche Antwort auf das Hinterfragen seiner Entscheidungen.
Vox hat Herrn Rütter im Frühjahr einige Wochen beim Training begleitet. Die Fälle in der Sendung sind also reale Kunden aus dem Alltag des Herrn Rütter. Ebenso das Ehepaar Hawerkamp. Das Training zog sich über einen längeren Zeitraum hin, Hund und Halter wurden „begutachtet“, eingeschätzt, getestet, kurz: rundum durchleuchtet.
Allerdings zeigte sich, daß diese Konstellation eines nicht mehr ganz fitten Rentnerpaares, die selber unsicher sind und beim ersten Knurren zurückschrecken und eines genauso unsicheren Hundes, alles andere als ideal ist.
Timo war bereits länger bei den Leuten und zeigt dieses Verhalten von Anfang an. Für ihn ist es selbstverständlich geworden, seine Leute zu beschützen und Entscheidungen zu treffen. Die Reaktionen der Hawerkamps bei derartigen Eskalationen bestärken ihn immer wieder in seinem Glauben.Aufgrund der gennanten Umstände, der ritualisierten Handlungen, des festgefahrenen Kommunikationproblems kam Herr Rütter zu dem Schluß, daß eine Trennung für alle das Beste sei. Kein Abschieben des Hundes, sondern gemeinsames, sorgsames Suchen einer geeigneten Stelle.
Es ist seine persönliche Meinung, seine Einschätzung und dazu steht er. Warum sollte er als Trainer öffentlich einen Fall als hoffnungslos beurteilen, wenn ihm ein galanter Trainingsplan und ein gefaktes „4 Wochen später war alles gut“ viel mehr Quote und neue Kunden bescheren würde ??
Zeugt dies nicht eher von Sachverstand und Charakter, auch einen solchen Fall öffentlich zu zeigen ?Daß die Hawerkamps mit dem Ergebnis nicht einverstanden sind, sich weiter um Hilfe bemühen und ihren Timo so ohne weiters nicht aufgeben, dafür hat er vollstes Verständnis.
Jeder, der auch nur ein bisschen Ahnung von Hunden hat weiß, daß ein solcher Hund nicht innerhalb 4 Tagen zu therapieren ist. Daher wird sich der aufmerksame Leser ein eigenes Bild über die Kompetenz deratiger „Institutionen“ bilden können, die obiges behaupten.
Desweiteren sei noch anzumerken, daß Herr Rütter seine Kundschaft weder nach der Rasse noch der Herkunft der Hunde auswählt.
Es gab auf den vergangenen Seiten einige Beiträge, die evtl. als rufschädigend ausgelegt werden können. Daher werden wir den gesamten Thread aus dem öffentlichen Bereich nehmen. Ich hoffe, ihr habt dafür Verständnis.
Zur der nächsten Sendung kann gerne ein neuer Thread eröffnet werden, um fachlich und fair über das Gezeigte zu diskutieren.
Ansonsten kann ich nur jedem Skeptiker raten, nein, ich bitte darum, sich selber mit Herrn Rütter in Verbindung zu setzten, um sich eine eigene Meinung zu bilden.
- closed –
Gruß, staffy
-
Zitat
Zur Erinnerung das letzte Posting aus dem "alten Thread", welches bitte nicht weiter kommentiert werden sollte.
Und warum NICHT???? Kannst du bitte mal einen plausibelen Grund
dafür nennen???
Warum stellst du sonst das Post
hier ein?
-
Damit es nicht heute abend einen Thread gibt, mit der Frage wo denn der alte Thread über das Thema hin verschwunden ist...
-
Toll, dass ihr euch diese Mühe gemacht habt :ua_clap: Bin sehr erleichtert, dass da im Hintergrund doch viel mehr gearbeitet wurde, als im Fernsehen zu sehen war, damit wird es glücklicherweise nachvollziehbar. War mein guter Eindruck von Rütter nach der ersten Sendung doch nicht so falsch.
Trotzdem: Wenn man sich für eine solche Sendung hergibt, dann muss man es sich auch gefallen lassen, dass man nach dem, was im Fernsehen gezeigt wird, beurteilt wird. Rütter ist kein Fernsehneuling und weiß worauf er sich da einläßt. Wenn ihn das stört, sollte an so einem Format nicht teilnehmen. Ich sehe da nichts Rufschädigendes.
Es erübrigt sich wohl auch die nächsten Sendungen hier zu kommentieren, wenn man man sich ohnehin keine Meinung bilden kann, da das Format anscheinend so ist, dass wesentliche Dinge ohnehin nicht gezeigt werden.und Kritikverbot gibts ja anscheinend auch....Also denken "Rütter wirds schon besser wissen" und :ua_stowit:
So, ich hoffe ich werde nicht gesteinigt, weil ich doch einen Kommentar hiezu geschrieben habe
aber verstanden hab ich das nicht, warum man gar nichts mehr sagen darf.
-
-
Wieso sollte man nichts sagen dürfen!? Es sollen keine Gerüchte etc. in die Welt gesetzt/weitergegeben werden, die nicht stimmen oder deren Wahrheitsgehalt nicht zu überprüfen ist.
Natürlich darfst Du sagen, das Dir die Folge gefallen/nicht gefallen hat und das ganze auch begründen. Und klaro kann man auch über die 2 gezeigten Fälle diskutieren. Wieso auch nicht?
-
Zitat
Damit es nicht heute abend einen Thread gibt, mit der Frage wo denn der alte Thread über das Thema hin verschwunden ist...
Danke, Murmelchen für DIE Antwort.
Was bin ich doch für ein Dummerchen, hätte ich doch
allein drauf kommen können, dass da so ein plausibler Grund
hinter steckt.
Tut mir leid, aber auf die Antwort, kann ich nur mit
Ironie antworten.
Spekulatius essende Grüße Brigitte
-
Mit dem Satz (vielleicht nicht ganz verständlich ausgedrückt) wollte ich lediglich die Diskussion über Warum, Wieso, Weshalb vermeiden. Man kann das Geschriebene so hinnehmen, aber genauere Fragen dazu muß man ihm schon selber stellen.
Denn eine Diskussion mit mir oder Uli, warum man nicht dies und jenes, etc. die wird keinem helfen ... das meinte ich mit "nicht kommentieren".Nu verständlich ?
Sicher darf hier jeder seine Meinung schreiben, die Methoden anzweifeln und bei Unverständnis nachfragen. Nur, mal ehrlich:
Wie würdest z.B. du Brigitte es finden, wenn ich jetzt hier behaupte, daß ich von jemandem aus deinem Verein weiß, daß du mit sehr dubiosen Mitteln trainierst. Und schwupps, 8 Seiten weiter bist du ein Hundequäler.
Wäre es da nicht nur fair, wenn man dir die Chance geben würde, dazu Stellung zu nehmen ?
Deshalb bitte keine unhaltbaren Behauptungen, keine Unterstellungen. Ich denke (und hoffe), das dies möglich ist. Und bitte laßt diesen Kinderquatsch ... wenn er im TV ist, dann muß er sich auch öffentlich anprangern lassen ... mannmannmann.
Gruß, staffy
-
Silja ganz öffentlich reich ich dir jetzt einen
Nu freu ich mich auch die nächste Sendung am Samstag und die neue sachliche Diskussion
-
Zitat
Mit dem Satz (vielleicht nicht ganz verständlich ausgedrückt) wollte ich lediglich die Diskussion über Warum, Wieso, Weshalb vermeiden. Man kann das Geschriebene so hinnehmen, aber genauere Fragen dazu muß man ihm schon selber stellen.
Denn eine Diskussion mit mir oder Uli, warum man nicht dies und jenes, etc. die wird keinem helfen ... das meinte ich mit "nicht kommentieren".Nu verständlich ?
JA, staffy nun habe auch ich verstanden was du meinst.
Sicher darf hier jeder seine Meinung schreiben, die Methoden anzweifeln und bei Unverständnis nachfragen. Nur, mal ehrlich:
Wie würdest z.B. du Brigitte es finden, wenn ich jetzt hier behaupte, daß ich von jemandem aus deinem Verein weiß, daß du mit sehr dubiosen Mitteln trainierst. Und schwupps, 8 Seiten weiter bist du ein Hundequäler.
Wäre es da nicht nur fair, wenn man dir die Chance geben würde, dazu Stellung zu nehmen ?
Darüber kann ich nur
-
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!