Der "gefährliche" Hund Teil 3
-
Gast41354 -
14. März 2024 um 17:10
-
Anzeige: Lassie Hundekrankenversicherung* 10€ Rabatt mit "DOGFORUM10" -
Ist an sich egal.
Wenn ich in der Nachbarschaft dieses Hundes leben müsste, und immer um mein Leben (und das von anderen!) bangen müsste, nur weil ich stolpere, ich würde alle Hebel in Bewegungvsetzen, dass der Hund wegkommt.
- Vor einem Moment
- Anzeige
Übrigens es ist wirklich wichtig, auch an das passende Hundefutter zu denken.
Ich habe für unseren Rocky unglaublich lange nach einer Sorte gesucht, die wirklich zu ihm passt. Immer wieder habe ich etwas Neues ausprobiert und war nie ganz zufrieden. Durch Zufall bin ich hier im Forum auf den kostenlosen Futtercheck gestoßen. Dort konnte ich sehen, welches Futter andere Hundehalter mit derselben Rasse bevorzugen und gute Erfahrungen gemacht haben.
Und was soll ich sagen, Rocky liebt sein neues Futter. Die ganze Suche hat sich absolut gelohnt.
Wenn ihr den Online-Futtercheck noch nicht kennt, probiert ihn unbedingt aus. Das dauert weniger als eine Minute.
Und am Ende könnt ihr euch sogar kostenlose Futterproben von bis zu 20 verschiedenen Herstellern sichern.
👉 Hier nochmal der Link zum Futtercheck
LG Steffi mit Rocky
-
-
Gutachter möchte ich in diesem Fall allerdings auch nicht sein. Also man testet, der Hund zeigt keine gesteigerte Aggressivität, man stimmt also zu, daß der Hund mit diesen und jenen Auflagen vermittelt werden kann und [fiktiv] einen Monat später erlegt der Hund den nächsten Menschen. Wer haftet dafür? Tragen Vertreter der Behörden oder Gutachter in solchen Fällen, wo ein Hund bereits einen Menschen getötet hat, mit Verantwortung? Und wie kann es sein, daß so ein Hund als "nicht gefährlich" eingestuft wird?
-
Gutachter möchte ich in diesem Fall allerdings auch nicht sein. Also man testet, der Hund zeigt keine gesteigerte Aggressivität, man stimmt also zu, daß der Hund mit diesen und jenen Auflagen vermittelt werden kann und [fiktiv] einen Monat später erlegt der Hund den nächsten Menschen. Wer haftet dafür? Tragen Vertreter der Behörden oder Gutachter in solchen Fällen, wo ein Hund bereits einen Menschen getötet hat, mit Verantwortung? Und wie kann es sein, daß so ein Hund als "nicht gefährlich" eingestuft wird?
Ach was … warum sollten die Mitarbeiter der Behörden da für irgendwas haften? Haftet auch keiner, wenn er Milliarden an Steuergeldern für irgendwelche Mautfantasien oder Katastrophen-Bauprojekte raushaut.
Und der Hund ist doch als gefährlich eingestuft, wie kommst du darauf? Sonst bräuchte er auch keine Auflagen etc. Er wurde halt nur nicht zum Tode verurteilt.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!