Qualzuchten III

Zitat von Mehrhund

Zitat

Rassezuchtvereine sind Vereine, keine Firmen. Die sind genauso wenig dafür Verantwortlich eine Nachfrage zu stillen wie Hundesportvereine dafür verantwortlich sind, Hundehaltern bei der Erziehung ihrer Hunde an die Hand zu nehmen. In einem Verein schließen sich Leute mit gemeinsamen Interessen zusammen. Vereine haben einen Zweck. Vereine sind erstmal an den Interessen ihren freiwilligen Mitgliedern interessiert und nicht daran, was Außenstehende gerne hätten. Und das ist auch richtig so.

Deutschland ist das Land der Vereine.

Und Vereine sind schon auch manchmal sich selbst erhaltene Systeme.

Wenige bis Niemand, der Macht hat, gibt diese gerne her, noch schwieriger wird es, wenn es auch um Geld geht.

Und ob nun alle hier schwören, die ihnen bekannten Züchter sind alles völlig selbstlose Menschen, denen Geld egal ist, bildet das nicht die Wirklichkeit ab.

Und es ist ja auch nichts verkehrt, mit guter Arbeit gutes Geld zu verdienen.

Schwierig wird es nur, wenn die Arbeit nicht gut ist, weil damit Tierelend produziert wird.

Hört sich immer toll an, Veränderungen herbei führen zu wollen.

Aber auch die Züchter in den Rassehudevereinen, die „moderate“ Hunde züchten,(was ist das überhaupt?), sind im System…

Ich halte Collies, ich weiß, was du meinst, aber das ist immer auch Zucht auf (vorgegebene) „Schönheit“.

Und das ist eben verdammter Schexxxx!

Mit einem Collie mit Stehoren bist du raus! Nur als Beispiel.

Mit geklebten Stehohren kannst du züchten.

Und das ist ein Beispiel von tausend.

Wer sagt denn, dass der Standard für einen Familienhund bedeutet, dass diese Hunde aber bitte Ohren haben müssen, die am weitesten entfernt von normalen Canidenohren sind?

Wer bitte möchte, dass es so bleibt?

Die Antwort ist einfach: die Züchter, die mit dieser Zucht Geld verdienen.

Alles anzeigen

Was ist denn so dramatisch am System?

Ich kenne den/die betreuenden Verein/e beim Collie nicht.

Wenn mich bei uns an einer Satzung oder Ordnung was stört, dann habe ich die Möglichkeit einen Antrag auf Änderung zu stellen. Auch bei uns gibt es Sachen, die ich nicht nachvollziehen kann. Aber die Mehrheit ist nunmal dafür - wenn mir das nicht passt, gibt es Alternativen. Die Begründungen sind oft nicht mal "Geld". Teilweise ist es einfach Angst und Unwissen. Aber auch damit muss ich leben.

Natürlich läuft auch nicht alles rosig. Wo tut es das denn. Ich habe auch nicht behauptet, dass Züchter selbstlose Menschen sind denen es nicht ums Geld ginge. Lediglich erläutert, wieso es nunmal so ist, dass Vereine nicht dazu da sind einen Markt zu bedienen und in erster Linie die Interessen ihrer Mitglieder vertreten und nicht die Interessen Außenstehender. Vereine müssen keine Lösung dafür finden, woher die Leute ihre Begleit-/Familienhunde bekommen.

Nun halte ich keinen Familienhund, sondern ich interessiere mich bewusst für Gebrauchs-/Arbeitshunde und bin sehr froh, dass die Zielgruppe eben nicht "Familienhund" lautet.

Wofür Hunde manche Merkmal brauchen frage ich mich bei vielen Rassen. Die meisten Merkmale gibt es nunmal, weil die jemand schön findet. Auch die Trennung in Rassen gibt es, weil es irgendjemand schön fand, eine solche Trennung mit Rassestandard überhaupt vorzunehmen und die Optik entsprechend hoch zu gewichten. Persönlich würde mir einfach eine Art "Hundetyp/Schlag" mit groben Eckpunkten und funktionalem Formwert, aber der VDH-Infrastruktur und durchdachten Leistungsanforderungen sowie Gesundheitsanforderungen reichen.

Mir ist aber bewusst wie eigensinnig manche RZV so drauf sind. Mit Farbtrennung, diversen Ausstellungsergebnissen für die ZZL, dafür winzige Genpools, usw. Guck dir die französischen Hirtenhunde an. Da ist ein Hund raus, wenn die Doppelte Afterkralle fehlt. Ein historisches, völlig überflüssiges Merkmal. Meine Welt ist das nicht, so auf die Optik zu gucken und ich bin froh, dass ich das auch nicht muss.

Zitat von Frau+Hund

Zitat

Nun schließen sich zum Beispiel fiktiv 50 Leute zusammen die den optischen Typ einer französischen Bulldogge ansprechend finden. Veranstalten Shows, Wettbewerbe, ernennen Richter und diskutieren über die Auslegung des Rassestandards. Dann werden typvolle Linien bevorzugt, es entwickeln sich popular sires. Man lebt irgendwie in seiner Blase. Wird betriebsblind.

Ich glaube, das trifft es sehr gut. Irgendwie verliert so eine Gruppe dann den Bezug zum "normalen und gesunden" Hund und findet Röcheln halt normal und Schnarchen süß. Ich finde aber, es sagt trotzdem etwas über die ethischen Kriterien dieser Gruppe von Menschen aus - und ihrer Fähigkeit, sich in das leidende Tier hinein zu versetzen.

Zitat

Unsere nationalen Rassen empfinde ich nun nicht grade als die Beispiele für Qualzucht. Wir sind standardgebendes Land für 32 Rassen. Die meisten davon sind Jagdgebrauchshunde oder Gebrauchshunde.

Ich denke, Du hast recht. Die Jagdgebrauchshunde werden sicher keine Qualzuchten (und auch nicht übertypisiert), solange die Jagdgebrauchsprüfungen zur Zuchtzulassung nötig sind.

Aber wieviele von den 32 Rassen kann man Ersthundebesitzern empfehlen, die "nur" einen Familienhund suchen? Und gerade bei den Rassen oder Show-Linien, die in Frage kommen, häufen sich dann Übertypisierung und Qualzucht - logischerweise. Daher finde ich das Problem nicht zu vernachlässigen, auch wenn es letztlich nur wenige Rassen betrifft dafür aber viele Hunde.

Keinen der Arbeits- und Gebrauchsrassen. Welche Rassen man da empfiehlt kann ich nicht sagen, da ich mich für Gebrauchs- und Arbeitshunde interessiere. Aber mWn gibt es auch Vereine die sich den modernen Familienhund auf die Fahne schreiben. Der Eurasier zum Beispiel??

Ja, da muss man dann bei der Optik ggf. Abstriche machen. Aber damit muss man dann einfach mal leben. Das geht anderen Leute nicht anders, ich kann mir meine nächste Rasse zum Beispiel auch nicht nach der Optik aussuchen, sondern danach, was ich für Anforderungen haben werde.