Qualzuchten

    Zitat von Quarus

    Wer von den Kritikern hier "klopft" denn den Züchtern/Richtern auf die Finger?

    Doch wohl die, die selbst einen DSH haben, und über die Auswahl und die Mitarbeit im Zuchtverein bewußt Einfluß auf die Entwicklung nehmen. Aber gerade diesen Haltern wird, WEIL sie DSH haben und sich nicht von der Rasse abwandten, doch unterstellt, ihre differenzierte Sicht auf die Geschehnisse z.B. auf der Cruft zeuge von mangelnder Kritikfähigkeit....

    Die ohne DSH sind zwar groß im Rundumschlag, bewirken aber nichts außer die Mainstream-Meinung zu verbreiten, der DSH sei ja nun mal bekannterweise komplett überzüchtet und verloren.

    Und die, die DSH haben, deren Meinung kann ja gar nicht ernst genommen werden, weil sie in kritikloser Nibelungentreue nicht erkennen wollen, wie bekanntermaßen komplett verzüchtet und verloren der DSH ist.

    Das ist nur noch nutzloses Bashing.

    Wer wirklich auf die Finger klopft weiß hier keiner. @bordy hat angesprochen, dass Sie sich schon in diesem Umfeld kritisch äußert. In meinen Augen spielt sie das Problem immer noch ein wenig runter, aber sie diskutiert hier sachlich und sagt nicht alles ist gut und alle anderen die keinen Schäferhund zu Hause sitzen haben, sind alle dumm wie andere User hier.

    Ich unterstelle niemanden mangelnde Kritikfähigkeit, nur weil sie einen DSH haben, überhaupt nicht. Wem ICH das unterstelle, sind User die kritische Stimmen, als dumm abtun und ihr Wissen ausschließlich aus RTL-Reportagen etc haben sollen. Denn das ist schlicht weg unterste Schublade.

    Was soll der Durchschnittshundehalter ohne DSH auch in der DSH-Zucht bewirken? Das können in erster Linie nur Schaurichter, DSH-Züchter und DSH-Halter. Sie haben es in der Hand, was für Hunde auf den Markt kommen und mit welchen Tieren weiter gezüchtet wird. "Die ohne DSH" können also nicht mehr, als das Problem von außen ansprechen. Und dass die DSH's komplett verloren sind, habe ich hier noch nirgend gelesen.

    Finde immer toll, was in manche Post hier reininterpretiert wird, anstatt einfach das zu lesen was auch da steht.

    Was zu beweisen gewesen wäre. ...
    Als DSH Besitzer kloppt man nicht ziellos drauf und weißt daraufhin, dass die ganzen Stammtischparolen nichts bringen und schon wird einem unterstellt, man würde behaupten, es gäbe keine Probleme :roll:

    Manchmal frage ich mich, ob die Beiträge überhaupt gelesen werden, oder ob man nur auf einzelne Reizwörter anspringt, ohne den Text überhaupt erfasst zu haben.

    Zitat von Atrevido

    Ich gehe fest davon aus, dass es auch noch gesunde DSH's mit absolut funktionalen Gebäude gibt - aber in der absoluten Minderheit.


    Stimmt, du räumst den gesunden ja noch eine minimale Existenz ein :hust:

    Hast aber den Text von Quarus offensichtlich genau so wenig gelesen (oder verstanden) wie dein Vorposter.

    .

    Zitat von Atrevido

    sind User die kritische Stimmen, als dumm abtun und ihr Wissen ausschließlich aus RTL-Reportagen etc haben sollen. Denn das ist schlicht weg unterste Schublade.

    Dann sollte man vielleicht einfach mal mit Argumenten aufwarten, die ein höheres Informationsniveau vermuten lassen. Aber mehr als das Märchen vom gesunden DDR Hund und der Krüppel HZ kommt doch nicht.
    Ich warte seit gefühlten 150 Diskussionen darauf, dass da einmal mehr kommt, aber es ist immer das gleiche, gepaart mit ein paar "ich habe sie gesehen" Floskeln....

    Da ist einfach nicht mehr dahinter an Substanz, als wenn ich jetzt anfangen würde, alle Doggen als verkrüppelt und krank hinzustellen, weil ich mal vier gesehen habe, die auf Grund der enormen Größe keinen straffen Bewegungsablauf Zustande gebracht haben und man mir erzählt hat, dass Doggen alle mit 6 Jahren sterben.

    Nur beim DSH ist es einfach in weiten Teilen akzeptiert, dass man ohne großes Wissen drauf kloppen darf und wehe einer wagt es, mal etwas Realität in den Stammtischrauch zu bringen, dann verschleiert er sofort und leugnet.


    Ich glaube es wurde allein hier in diesem Thema 10 Mal erwähnt, dass man sich bestehender Probleme und einiger Auswüchse bewusst ist, dass man aber eben die Punkte über die der geneigte Videogucker sich hier so echauffiert nicht so wichtig findet, weil sie mit der großen Realität der Rasse nichts zu tun haben. Aber schockierende Auswüchse wie die Hündin, die in der Crufts nicht disqualifiziert wurde, sind halt ein besseres Massenfutter über das man sich auch mit oberflächlichem Halbwissen herrlich aufregen kann, während die relevanteren Probleme weniger spektakulär sind, aber dafür mehr Tiefe erfordern.

    Will man aber alles nicht hören, man will auf den Krüppel DSH eindreschen und sich beleidigt fühlen, wenn einem andere sagen, dass man diese Einzelepisoden nicht ernst nimmt, weil sie eben genau das sind, einzelne Entgleisungen, die in der Masse nicht ins Gewicht fallen und auch für die Rasse nie die Bedeutung haben werden, die ihnen eine solche Diskussion vermeintlich zusprechen will.

    Und während man sich aber so schön darüber aufregen kann, sind Größentwicklung der Gesamtpopulation, neue Forschungen zur DM, Verwässerung der Gebrauchseigenschaften durch immer öfter Einsetzende Farbzucht und Wegfall des leistungsnachweises in diversen Ländern, doch so viel langweiliger und wissensaufwendiger.

    Ja und? Ich bleibe auch bei dieser Meinung. Genauso wie ich die gesunden Vertreter von Bulldoggen, Möpse und Co in der absoluten Minderheit sehe. Und trotzdem sehe ich weder die einen, noch als die anderen verloren. Man darf die Probleme nur nicht schön reden und muss gezielt dagegen arbeiten.

    Gelesen habe ich ihn sehr wohl recht gründlich und habe so darauf geantwortet, wie ich verstanden habe.

    @Helfstyna

    Dein gesamter Post besteht aus Verdrehungen von dem geschriebenen speziell von mir, als auch von anderen Usern. Du drehst es dir so lang bist du alle die den Schäferhund nicht lieben die Dummen sind, die drauf hauen wollen.

    Was sollte ich davon haben wollen, auf den "Krüppel DSH" einzudreschen wie du es so schön nennst? Rein gar nichts! Und deswegen tue ich es auch nicht.

    Zitat

    Manchmal frage ich mich, ob die Beiträge überhaupt gelesen werden, oder ob man nur auf einzelne Reizwörter anspringt, ohne den Text überhaupt erfasst zu haben.

    Die Frage stelle ich mir bei dir auch ganz besonders ;)
    Und da du mit deinem letzten Post zum x-ten Mal gezeigt hast, dass du nicht sachlich diskutieren kannst, werde ich auf deine unqualifizierten Posts nicht mehr reagieren.

    Ansonsten finde ich die Diskussion hier eignetlich recht interessant und beteilige mich gern weiter.

    Jeder "verkrüppelte" Hund der keinen Abnehmer findet bedeutet, dass man den entsprechenden Züchtern auf die Finger haut...das kann man auch wenn man diese Rasse eben nicht besitzt sondern sich wegen der Problem für eine andere Rassen entscheidet..ich hoffe man versteht was ich meine? :tropf: Aber natürlich auch die, die das Problem erkennen und eben auf gute gesunde Zucht bei der Auswahl ihrer Hunde achten helfen, die Probleme zu dezimieren.

    Warum muss man hier aufeinander einkloppen? Was habt ihr davon? Anzusprechen DAS Probleme da sind hat nichts mit Stammtischparolen zutun. Was bei den einen scharf kritisiert und als Schönrederei bezeichnet wird ist dann bei der eigenen Rasse auf einmal wieder okay? Und nein..beim DSH und auch anderen Rassen sind die kranken NICHT bedauerliche Einzelfälle sondern es gibt einen gewissen Prozentsatz mit diesen Merkmalen. Und daran muss sich was ändern wenn man die Rasse verbessern will. Sei es die enorme Masse bei einigen Molossern, die Falten beim Shar pei, die Krüppelnase bei Bulldoggen/Möpsen oder der Karpfenrücken beim DSH. Die Probleme sind da...punkt. Es spielt keine Rolle bei wieviel Prozent der Hunde dies vorkommt, solange es eben nicht nur mal ein Einzelner ist

    Was oft gesagt wird: Ja die, die diese massiven Probleme haben können ja nur von bösen Hinterhofvermehrern kommen...sorry aber dann würde man solche Hunde nicht auf den Ausstellungen sehen...

    Bisschen mehr Objektivität auf allen Seiten kann nicht schaden.

    Zitat von Atrevido

    In meinen Augen spielt sie das Problem immer noch ein wenig runter, aber sie diskutiert hier sachlich und sagt nicht alles ist gut und alle anderen die keinen Schäferhund zu Hause sitzen haben, sind alle dumm wie andere User hier.

    Ich habe keinen DSH zuhause, aber ich lese hier recht genau mit und frage mich wirklich, wo und von wem du solche Postings zu lesen meinst! Ich habe hier nix derartiges lesen können, bin ich blind?

    Was ich lesen konnte waren Aussagen, dass nicht alle DSH völlig kaputt seine, Probleme mit HD, Gangwerk, usw. hätten. Und ich konnte lesen, dass solche Posts teilweise uminterpretiert wurden in "es gibt gar keine Probleme mit der Rasse DSH, sind nur seltene Einzelfälle". Und DAS ist nicht zulässig - zu sagen, nicht alle Hunde/Zuchtlinien sind krank bedeutet NICHT, dass der Schreiber sagt: alle Linien/Hunde sind gesund!

    Diese Diskussionen führen ins Nichts.

    Was will der einzelne Hundehalter denn bewirken? Er kann sein Kaufverhalten ändern, in dem er sich bewusst für eine gesunde Rasse oder gesunden Rassevertreter entscheidet.

    Und selbst das gelingt doch den allerwenigsten Hundekäufern nicht, weil "ach ist der süss" eben immer an kommt.

    So lange nach Mode und Trend gekauft wird, so lange wird es "kranke Rassen" geben.

    Die Nachfrage bestimmt den Markt. Das war schon immer so und wird auch so bleiben!

    Also, an alle Züchter, Vereinsfunktionäre und Vereine: Rückkehr zur gesunden Rasse! Dieser Trend ist tatsächlich bereits spürbar. Nur, was in Jahrzehnten kaputt gemacht worden ist, lässt sich nicht von jetzt auf gleich ändern. Alles braucht seine Zeit!

    Ehrlich gesagt, finde ich es schon eher knuffig mangelnde Objektivität anzukreiden, selbst aber absolut Beratungsresistent mit "weil halt" immer wieder das Selbe raus zu hauen.

    Ich habe mehrfach (nachprüfbare...) Zahlen genannt, was aber irgendwie niemanden zu interessieren scheint. Stattdessen wird mir vorgeworfen ich würde etwas beschönigen, weil ich schlicht und ergreifend weiss das es nicht nur vereinzelt DSH mit funktionalem Gebäude gibt.

    Bei aller Liebe.. ich muss gar nichts beschönigen, selbst wenn ich wollen würde. Bei mir fällt nämlich ein ganz großer Faktor, der bei Rassen mit Qualzuchtmerkmal ansonsten dazu führt, dass sich nichts ändert weg:

    mir gefallen solche Hunde nicht. Ich will keinen Hund mit nicht funktionalem Gebäude, ich will keinen Hund der nicht mehr Gebrauchsfähig ist. Weder von der Optik, noch vom Wesen her (was nochmal ne ganz andere Baustelle ist). Im übrigen wäre ich nicht mal darauf angewiesen, mir irgendwas schön zu reden weils für mich nur diese gibt - ich bin da nicht festgelegt und sollte ich zu dem Zeitpunkt nicht das was ich suche beim DSH ohne Probleme finden, würde ich mir halt eine andere Rasse kaufen.

    Warum sollte ich mich hier also hinstellen und Fakten verdrehen? Mal davon ab, dass wenn ich etwas beschönigen wollen würde, ich mich anders äussern und sicher nicht noch Argumente liefern würde, warum diese Hunde eben nicht "schön" und funktional sind.. nur muss man halt auch mal einfach einen Punkt machen.

    Zitat von Murmelchen

    Veroeffentlich der SV die Auswertung der Hunde?
    Das waere doch mal nett zu sehen. Hilft zwar nicht bzgl. 'die Mehrheit ist verkrueppelt' aber u.U. bzgl. dem HD-Gerede.

    Ja, steht in der SV Zeitung. Müsste ich gerade aber mal suchen wo die rumfliegt... bin mir nicht sicher ob sie das in der Online Version drin haben.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden