Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil II

Ich versteh es nicht ich mach absolut nix anders und trotzdem hab ich keinen Backfokus mehr bei auf mich zurennende Hunde
Wollte das noch mal sagen,da ich das Problem iwie gelöst habe.
Wie auch immer.

Dafür hatte ich,haltet euch fest, letztens bei einem Portraitfoto einen Backfokus,
hätte nie gedacht,dass das geht.

Was ist eigentlich besser,eine Nikon D90 oder eine D5100?

Hat irgendeine einen internen Motor?

Svenja ich finde auch das rechte Bild am Besten...hat so schöne warme Farben

Mir kommt meine Ausrüstung auch auf über 2000€ inzwischen

Hm keine Ahnung ob die D90 so viel besser ist, vermutlich nicht unbedingt weil sie älter ist.
Aber die hat nen Motor.
Nur die 5000er und 3000er haben keinen, soweit ich weiß.

EDIT:
Die D90 macht 4,5 Bilder und die 5100 4
Die 90er is halt etwas professioneller (hat auch oben ein kleines Display).
Megapixeltechnisch is die 5100er glaub ich besser weil neuer.

Danke euch, ihr Lieben :hug:
Ich hab mich jetzt auch für die rechte Version entschieden.

Zitat

Also farbtechnisch das oben rechts, weil es recht warme Farben hat (für meinen auch nicht kallibrierten Monitor), aber das Mtov gefällt mir nicht. Der Kopf liegt so schief und den Übergang vom Ohr zum Kopf sieht man nicht.

Hihi, so unterscheiden sich die Geschmäcker. Ich finds gerade süß, dass er den Kopf so schief hält :fondof:
Der Übergang vom Ohr zum Kopf müsste aber sichtbar sein. Also ich seh ihn zumindest.
Vielleicht liegts nur daran, dass das Bild so klein war, hier ist es nochmal in etwas größer.
Danke für deine Meinung

IMG_9510_brc von paraleptomys auf Flickr

Ich finde das Bild super, Svenja. Und gerade der Blick hat mal etwas außergewöhnlicheres. Die Variante hätte mir übrigens auch am besten gefallen.

Zitat

Ich hatte da jetzt an eine Bridge gedacht. Wurde mir immer mal wieder empfohlen. Für den Anfang. Spiegelreflex sind mir dann doch preislich und von den Kenntnissen, die man braucht, noch zu hoch (?). Oder kann man davon garnicht ausgehen? EInarbeiten muss ich mich ja so oder so, aber wenn ich gerade den Führerschein hab, kauf ich mir ja auch nicht gleich den neusten Ferrari Also so denk ich da jetzt...

M.E. ist die Einarbeitung bei Bridge und DSLR gleich, denn im Automatikmodus liefern beide nur bedingt gute Ergebnisse. Über Motivprogramme verfügen die Einsteigerspiegelreflex genauso wie die Bridges, lediglich die gehobenen DSLRs einiger Hersteller verzichten auf die Motivprogramme.
Für mich verbindet die Bridge die Nachteile von DSLR und Kompakter. Sie hat den Minisensor der Kompakten und die Grösse einer DSLR. Ausser das sie einen grossen Brennweitenbereich abdeckt, kann ich bei einer Bridge keine Vorteile sehen. Deshalb würde ich bei knappem Budget eher zu einer älteren DSLR greifen, als zu einer neuen Bridge, zumal man hier die Kameraausrüstung Stück für Stück aufrüsten kann.

@ Svenja: mir grfällt auch das rechte Foto am besten. der Weissabgleich passt am ehesten und die Farben wirken am frischesten.

eljott Hmmm okay. Also ist die Bridge eine Art Zwischending, wenn ich das so sagen kann? Nagut, also wenns da keinen so großen Unterschied gibt kann ich dann ja auch direkt zu einer Spiegelreflex greifen (Wär ja sonst doppelt gemoppelt, wenn ich erst 'ne Bridge greife, um reinzuschnuppern und dann - wenns neue Hobby gefällt - zur Spiegelreflex wechseln will. Wenn es ohnehin nicht so die super-großen Unterschiede gibt, investier ich auch gerne etwas mehr - auch, wenn ich dann vielleicht länger warten muss, bis ich sie mir holen kann

Ja, genau. Die Bridgekamera ist ein Zwischending zwischen ner Kompaktkamera und ner DSLR, deshalb auch der Name

Es schadet bestimmt nicht sich direkt eine DSLR zu kaufen, muss ja nicht unbedingt die beste und teuerste sein.
Wenn du aber eh schon etwas mehr Geld ausgeben möchtest, dann würde ich dir raten eher in ein gutes Objektiv als in einen teuren Body zu investieren.

Würde euch gerne zwei Bilder zeigen, die ich heute gemacht habe, mit der Bitte um Kritik (und vielleicht auch Lob...).
Sind meine ersten Bilder mit dem 4L (Kamera ist die Canon 400D).
Ich weiß, dass ich noch gaaaanz viel lernen muss

Hochgeladen habe ich sie in Originalgröße. Hab sie nur ein bisschen zugeschnitten.

Hier die Links und die Daten

Bild 1

http://www.abload.de/image.php?img=img_28799eu6q.jpg

1/1000
Brennweite 87 mm
f/10.0
ISO 400

Bild 2

http://www.abload.de/img/img_2889thura.jpg

1/1000
Brennweite 200
f/5.6
ISO 400

Das erste finde ich von der Phase her recht schön und es wirkt auch scharf.
Ich frage mich nur, warum du mit Blende 10 fotografiert hast? So viel abblenden brauchst du nicht, dass 4L macht auch bei Offenblende schon gute Fotos
Dadurch, dass die Brennweite auch nur 87mm beträgt ist der HG natürlich noch sehr scharf.
Ich würde an deiner Stelle die Brennweite voll ausnutzen und mit einer größeren Blende (kleinere Blendenzahl) fotografieren, dann ist die Freistellung auch schöner und du brauchst die ISO nicht auf 400 zu stellen.

Das zweite Bild kippt glaub ich ein wenig nach links. Ich finds eigentlich so ganz interessant, aber so wie es aussieht, liegt der Fokus auf dem Hintern
Würde er auf den Augen des Hundes liegen, fänd ich das Bild deutlich besser.