Wenn Hunde töten...

    Zitat

    JO

    Denn alles was spitze Ohren hat und braun schimmert isn Schäferhund

    Aber hey, wenn schon dann bitte alle Hunde mit langem Fang ;)

    Ach Scheiss der Hund drauf... Alle Hunde auf die Listen, gleiches Recht für alle schliesslich schützen uns diese Listen wirkungsvoll :gut:

    Ironieschlid brauch ich nicht mit wedeln oder?

    :gut: :lachtot:

    Sind wir ehrlich, wenn ich so an Emmy-Kleinteil denke.... kleine Kampfratte die...

    Zu dem '... darum sind die rassen auf der liste ...':
    Als der ganze unfug bei uns aufgekommen ist wurde eine verantwortliche politikerin (ich weiß net mehr ob's von einer hundezeitschrift, od der großen tageszeitung in ö war) gefragt, wie die listen zusammengestellt wurden, daß die gefährlichkeit der gelisteten rassen wissenschaftlich gar nicht bewiesen ist usw.
    Also kurz, warum genau diese rassen?
    Darauf sagt sie 'es geht nicht darum ob es objektiv richtig ist, sondern um die subjektive wahrnehmung der restlichen bevölkerung'.
    Das bedeutet:
    Die leute glauben diese rassen sind gefährlich (wurde ihnen durch diverse medien ja auch lang u breit beigebracht), u durch die listen sind wir alle jetzt vor den bósen killerhunden sicher.
    Eigentlich sollten sie sogar extra hundemarken bekommen - in rot, das gleich jeder sehen kann (selbst wenn er die rasse gar nicht erkennt 'aha, nicht zu nah an den dran, der ist gefährlich'. Ob das in wien jetzt so ist weiß ich nicht. Bei uns in nö gibt's jedenfalls nur ganz normale marken.

    In wien gab's eine volksbefragung. Wie der genaue wortlaut war weiß ich nicht mehr. So in der art ob man für ein kampfhundegesetz ist/ bzw ob man einen hundeführerschein für kampfhunde machen sollte.
    Ob das ergebnis genauso hoch gewesen wär wenn man rassenamen geschrieben hätt, od eine andere fragestellung - keine ahnung. Aber wer will schon kampfhunde um sich wissen? Wahrscheinlich niemand.
    Aber es war kurz vor den wahlen! Das 'kampfhunde-thema' war mit das größte.
    Irgendwie musste man 'stimmen fangen'. U mit dem 'wir sorgen uns doch so sehr um unsere bevölkerung u wollen das alle in sicherheit leben können u nicht, daß jmd am weg zum bäcker von einem monsterhund angefallen wird' funktionierte das natürlich hervorragend!
    (Mal ganz abgesehen von der menge an geld die mit den sachkundetests u den erhöhten 'listenhundsteuern' gemacht wird - wenig is das ganz bestimmt nicht!!)
    Vor jaaahren gab's (ich glaub) in graz schon mal so listen. Lang bevor der vorfall in hamburg war. Die wurden wieder abgeschafft weil sie nicht's geändert haben!
    In ö gibt's 9 bundesländer. In 2 hab ich einen gefährlichen hund, in den restlichen 7 ist's ein ganz normaler. Vielleicht sollten die listenbefürworter mal drüber nachdenken wie lächerlich dumm das eigentlich ist!! (U dafür sorgen, daß der 'otto-normal-hh' lernt seinen hund zu lesen, was hund so braucht, od od od. Wo passieren denn die meisten beißvorfälle?? Es ist nicht der böse kampfhund der auf der straße leute zerfleischt, sondern der normale familienhund den keiner versteht u der sich darum nicht mehr anders zu helfen weiß!!)

    Ich zieh da gern immer wieder die alte Doktorarbeit von Roman Mikus hervor.
    Untersucht wurden vom Gutachter geprüfte Beißvorfälle in Bayern im Zeitraum X (müsst ich nachschlagen) in Hinsicht auf Alter, Rasse, Ausbildung usw. der Hunde.
    Ergebnis: im Durchschnitt wurde 1% der offiziell gemeldeten Rassepopulation auffällig. Also 1% der Schäferhunde, 1% der Pudel, 1% der Rottweiler, 1% der Husksy.... usw. Dass 1% der Schäferhundpopulation mehr Attacken bedeutet als 1% der SharPei Population dürfte nicht schwer zu verstehen sein, sagt aber nichts darüber aus, dass der Schäferhund prinzipiell gefährlicher ist als der SharPei.

    In den geprüften Fällen zeigte sich aber sehr deutlich ein weitaus größerer Risikofaktor als die Rassezugehörigkeit und das war die Ausbildung der Hunde.

    Zitat

    JO

    Denn alles was spitze Ohren hat und braun schimmert isn Schäferhund

    Aber hey, wenn schon dann bitte alle Hunde mit langem Fang ;)

    Ach Scheiss der Hund drauf... Alle Hunde auf die Listen, gleiches Recht für alle schliesslich schützen uns diese Listen wirkungsvoll :gut:

    Ironieschlid brauch ich nicht mit wedeln oder?

    Scherzkeks....

    Sicher total aus dem Zusammenhang gerissen, liest sich sowas immer toll! :headbash:

    Schau mal: ich erklär jetzt nochmal ganz langsam und in kurzen Sätzen was ich gemeint habe:
    wenn die Liste(n) sich schon nach der "Gefährlichkeit" der einzelnen Rassen richten sollen(n), müsste ja der Schäfer auch auf der Liste sein.

    Und da in allen Bissstatistiken in Österreich und Deutschland der Deutsche Schäfer mit Abstand an erster Stelle steht, stellt sich für mich die Frage, warum er auf den Listen nicht oder nur zum Teil drauf ist?!

    Außerdem schlussfolgere ich daher, dass es genug Schäferbesitzer gibt, deren Hunde nicht ausgelastet oder erzogen sind.

    Ich weiß nicht ob die Listen in Deutschland eine Konsequenz für die Hundebesitzer haben - in Wien ist ein Hundeführerschein zu machen, was mir garantiert, dass sich der Besitzer zumindest einmal mit dem Thema Hund auch in der Theorie befassen muss! Was ist daran schlecht???

    lg JackBlack

    Zitat

    Schau mal: ich erklär jetzt nochmal ganz langsam und in kurzen Sätzen was ich gemeint habe:
    wenn die Liste(n) sich schon nach der "Gefährlichkeit" der einzelnen Rassen richten sollen(n), müsste ja der Schäfer auch auf der Liste sein.

    Und da in allen Bissstatistiken in Österreich und Deutschland der Deutsche Schäfer mit Abstand an erster Stelle steht, stellt sich für mich die Frage, warum er auf den Listen nicht oder nur zum Teil drauf ist?!

    Nein weil die Häufigkeit der Vorfälle alleine nichts über die Gefährlichkeit aussagt.
    Wenn ich zwei Hunde Rasse Hupfdupfblau in ganz D habe und der beißt und ich habe 100 000 Hunde Rasse Hoppeldop und davon beißen 100, hat Hoppeldop rein Zahlenmäßig mehr Schaden angerichtet, hat aber prozentual weniger gefährliche Individuen als Hupfdupfblau.


    Zitat

    Ich weiß nicht ob die Listen in Deutschland eine Konsequenz für die Hundebesitzer haben - in Wien ist ein Hundeführerschein zu machen, was mir garantiert, dass sich der Besitzer zumindest einmal mit dem Thema Hund auch in der Theorie befassen muss! Was ist daran schlecht???

    Punkt eins wird in Deutschland mit den Landeshundegesetzen richtig Geld gemacht, da ist es nicht mit einem Kurs in Theorie getan. Es geht los bei Hundesteuern von teilweise mehreren hundert Euro zur Versicherungspflicht wobei der Großteil der Versicherer Listenhunde ablehnt und so weiter und so fort.

    Punkt zwei ist es unsinnig und diskriminierend Hunde die nicht auffällig geworden sind per se als gefährlich einzustufen, nur auf Grund ihrer Rasse. Und all die Jahre der Hundeverordnung haben ja gezeigt, dass sich an der Zahl der Beißvorfälle nicht wirklich etwas geändert hat.
    Und ich weiß nicht wie alt du bist, aber wenn du mal ein paar Tage den Führerschein hast und dich regelmäßig im Straßenverkehr bewegst, wirst du sehen, dass auch die Zwangsschulung und Prüfung nicht dafür sorgt, dass sich jeder richtig verhält. Sondern dass die verantwortungslosen Deppen, verantwortungslose Deppen bleiben und dann nur einen Wisch in der Tasche haben, der bescheinigt, dass sie es eigentlich besser wissen müssten.

    Zitat


    daher habe ich ja gemeint, dass sich diese Liste auf die Halter und nicht auf die Hunde bezieht - Hundehalter, die mit ihren Hunden trainieren und sie vernünftig erziehen, werden kein Problem mit dem Hundeführerschein haben, andere sehr wohl...

    lg JackBlack

    Ach, darauf läuft es hinaus, mal wieder der Hundeführerschein.

    Sicher mit so einem Papier geschehen keine Beißunfälle mit Hunden mehr. Genauso, wie es keine tödlichen Verkehrsunfälle durch Selbstüberschätzung, Unachsamkeit, Unfähigkeit und Alkohol am Steuer mehr gibt, weil alle die Auto fahren haben ja einen Führerschein.

    Wenn Hundeführerschein, dann für alle. Auch und gerade für die mit den 8 kg Pinschern. Diese Bodenlenkraketen mag ich nämlich besonders gern.

    Jeder tödliche Unfall mit einem Kind ist tragisch. Ob es der 60 kg Hund war oder der betrunkene Autofahrer.
    Beides kann man nicht verhindern.

    Im übrigen ist der Biß eines 8 kg Hundes in ein Kindergesicht auch kein schöner Anblick und kann zu nicht operierbaren Entstellungen führen.

    Gaby und ihre schweren Jungs

    Weil der DSH ne grössere Lobby hat?
    Man stelle sich vor die Politik hätte Schäferhunde und deren Mixe auf die Liste gesetzt, meinst Du das das Gesetz so durchgekommen wäre?
    Das ganze war "Arbeit am Wähler" nicht mehr und nicht weniger
    Starkes Wort ( KAMPFhund) bisschen Arbeit von der Bild und zack

    Wenn es nur der Hundeführerschein wäre, in einigen Bundesländern ist es doch "etwas umfangreicher" wenn es um Listenhunde geht
    Ist dann nachzulesen in den Landeshundegesetzen
    Ansonsten verweise ich auf Helfstynas Beiträg

    Zitat


    Nein weil die Häufigkeit der Vorfälle alleine nichts über die Gefährlichkeit aussagt.
    Wenn ich zwei Hunde Rasse Hupfdupfblau in ganz D habe und der beißt und ich habe 100 000 Hunde Rasse Hoppeldop und davon beißen 100, hat Hoppeldop rein Zahlenmäßig mehr Schaden angerichtet, hat aber prozentual weniger gefährliche Individuen als Hupfdupfblau.

    Das ist mir ja eh klar - da der Hintergedanke der Listen aber die Sicherheit der Allgemeinheit sein sollte, muss das aber am Ausmaß der Bissfolgen gemessen werden.

    Trotzdem stimme ich dir nicht ganz zu.... Die Gefährlichkeit eines Hundes hängt für mich (persönlich) nicht ausschließlich von den Bisszahlen innerhalb der Rasse, sondern eben auch von der maximalen Verletzungsmöglichkeit ab - und die ist bei großen Hunden größer...

    ich würde die Listen grundsätzlich streichen und das anders lösen:

    Jeder der erstmals einen Hund möchte, muss verpflichtenden einen Kurs über Hundeverhalten besuchen (BFI, WIFI - ich weiß nicht was es in Deutschland dafür gäbe) bevor er sich einen Hund zulegt (egal welche Rasse). 90%ige Anwesenheitspflicht ohne Abschlussprüfung.

    Meiner Meinung nach dürfte da keinem ein Zacken aus der Krone fallen (also mir zumindest nicht).

    lg JackBlack

    Na klar, dann können ja gleich alle ohne Führerschein Autofahren, weil's eh wurscht ist!

    Ich hab nichts gegen einen Flächendeckenden Hundeführerschein - warum sollte ich auch, ich befasse mich sowieso freiwillig damit.

    Das ein 8kg Pinscher ein Kind hässlich verletzten kann, habe ich nie bestritten, aber töten wird er es wohl eher nicht, weil ich das körperlich relativ einfach verhindern kann.

    lg JackBlack

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden