Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren u. Anregungen gesucht

Oh, es ist übrigens das 70-300 IS USM f4-5.6 von Canönchen :)

Mudkip, Quelle hab ich keine. Aber bei meinen Anfängerversuchen mit dem neuen Objektiv habe ich den auf mich zu rennenden Hund abgelichtet.
Mit Stabi war der Schwanz scharf, ohne Stabi das Gesicht. Ich habe aber immer auf das Gesicht gezielt. Der Stabi braucht einfach eine gewisse Zeit und die reicht um einen schnell laufenden Hund aus dem Fokus laufen zu lassen.
Zeigen kann ich das leider nicht mehr, die Bilder sind schon gelöscht.

Zitat

Das ohen Bildstabi liegt bei 1300 neu, nicht wahr? ..

Ja iiiirgendwann.... *träum*

(Und zeig doch ein paar Fotos! Dein ava sieht so hübsch aus :) )

Das 70-200 von Canon? Wenn du eines ohne Stabi bekommst...ich habs für 1000 erwischt, kann aber sein, dass die Preise wieder hoch sind.

Zitat

Wobei ich in einem anderen Forum gelesen habe, dass das wohl Quatsch ist, IS ist wohl nie kontraproduktiv. kA was jetzt stimmt.

Quellen??

Ich kenne es auch nur so, dass der Stabi bei Bewegungsaufnahmen eher kontraproduktiv ist. Der kommt nämlich so schnell nicht hinterher.

Zitat

Aber es gibt auch Nicht-Ler mit 2.8er, die aber an die Quali vom L nciht herankommen

Es gibt aber auch Nicht-Ler, die sich durchaus mit einem L messen können. Man muss halt genau schauen. Allerdings sind diese dann nicht unbedingt deutlich günstiger.

Wäre interessant, ob es dazu irgendwo quellen gibt, ob der IS kontraproduktiv ist, oder nicht. :)

Ich überleg mir schon, mein Sigma 70-200/2.8 mit Bildstabi zu kaufen.
Es sind auf Amaz* "nur" 200€ um, das machts dann auch nimma aus, wenn ich schon so viel Geld ausgeb.

Irgendwann ärger ich mich sonst sicher.

Ist halt die Frage, was man hauptsächlich knippsen will. Bei mir lohnt sich der Stabi nicht, weil ich ausschließlich Bilder knippse, wo viel Bewegung stattfindet und der Stabi nur stören würde (verzögert ganz leicht das auslösen, wenn mich nicht alles täuscht), da ich auf den Punkt auslösen will.

Knippst man aber viele Stillleben (Landschaften, Gegenstände und Portraits) dann lohnt sich der Stabi schon, es sei denn man nutzt ein Stativ.

Also bei mir wäre der Stabi rausgeschmissenes Geld, weil er mich mehr stören als mir nutzen würde.

Dann brauch ich definitiv den Stabi..
Hab letztens meine Schwester fotografiert, also 90% Portraits und werd jetzt häufiger Menschen fotografieren..

Grad dann an der Akademie werden auch Landschaften etc. gefragt sein..

Zitat

Ist halt die Frage, was man hauptsächlich knippsen will. Bei mir lohnt sich der Stabi nicht, weil ich ausschließlich Bilder knippse, wo viel Bewegung stattfindet und der Stabi nur stören würde (verzögert ganz leicht das auslösen, wenn mich nicht alles täuscht), da ich auf den Punkt auslösen will.

Hat denn da jemand Quellen zu?

Der bildstabi im 70-300 ist nämlich extra für schnell bewegende Objekte gedacht, vorallem wenn man die Kamera mitzieht.

Grübel grübel.

Bonita: Für Portraits verwendet man in der Regel allerdings Festbrennweiten -> bessere Bildquali und schöneres Bokeh, lichtstärker. Für Landschaften nutzt man auch kein Zoom im über 70 Bereich, sondern da gilt eher: Je weniger Brennweite, umso besser.
Nur so als Hinweis. Ich würde für den IS kein bisschen mehr zahlen an nem "Actionzoom" :)

Zitat

Hat denn da jemand Quellen zu?

Der bildstabi im 70-300 ist nämlich extra für schnell bewegende Objekte gedacht, vorallem wenn man die Kamera mitzieht.

Grübel grübel.

Ne Quelle außer das DSLR-Forum habe ich auch nicht Aber auch daher weiß ich, dass ein eingeschalteter IS das Objektiv verlangsamt.
Für Mitzieher ist der natürlich perfekt, weil du da eine längere Belichtungszeit nehmen müsstest, aber das Fokussierte ja nicht verwackeln darf. Deshalb ist der IS für Mitzieher sehr gut