3 Jahre alter Junge von Rottweiler getötet

Ne, ich kenne einbläuen (=nicht gleich dreschen/prügeln, es gibt Mengen anderer Synonyme) auch nicht in der von dir geschriebenen Bezeichnung Ulixes ...

O.T. Ende

Zitat

Ich denke es geht hier um ein ernstes Thema und ich finde die Zerflückerei eines Ausspruchs hier total fehl am Platz. Ich denke jeder weiß das einbläuen nichts mit einprügeln zu tun hat.

kann ich nur unterschreiben
ich kann meinen Kind auch ohne Dresche klar machen, was richtig oder falsch ist
ausserdem find ich worklaubereien einfach zum
und passt nicht zum thema

Zitat

jetzt meld ich mich mal zu Wort und von mir aus, steinigt mich. Ich finde es absolut unverantwortlich, den kleinen Jungen in gegenwart eines großen Hundes unbeaufsichtigt zu lassen, egal was für Rasse.

Meine Tochter ist heut 8 Jahre geworden, meine Ellis haben seit 12 Jahren einen Rotti/Labimix, und wir lassen die beiden bis heut nicht unbeaufsichtigt allein, weil ich und meine Ellis nie für Lissy die Hand ins Feuer legen würden, sie hat öfters gezeigt, dass sie vor Joleen ihre Ruhe haben möchte, und wir haben Joleen es eingebläut Lissy in Ruhe zu lassen.

Ich finds es unglaublich traurig, das ein Kind so zu tote kommen muss, und man hat als beaufsichtigte Person, verdammt nochmal die Pflicht, auf das Kind aufzupassen und wenn ich die Hunde in der Zeit eingesperrt hätte - ich weiss, es ist zu spät aber man hätte es verhindert können, wenn Mensch ein bisschen mitgedacht hätte.

Sorry aber ich habe kein Mitleid für die alte Dame.

Sandra

Das sehe ich ganz genauso!
Meine Großeltern hatten jahrelang IMMER Rottweiler, die nicht verhaltensauffällig waren und NIE NIE NIE haben sie uns auch nur eine Sekunde unbeaufsichtigt mit denen in einem Raum gelassen. Das weiß ich auch heute noch.

Sorry, mir fehlt da absolut das Verständnis. Der Junge tut mir leid, aber dieser Vorfall macht mich eigentlich nur wütend.

mir tun bei der gesichte ziemlich genau 2 beteiligt leide! die beiden die sterben mussten! und der rest sind genug gestraft!

ich glaube die wurzel wo man ansetzten sollte ist das nicht jeder ein hund haben sollte! bzw bei auffälligkeiten die kontrollen verschärft werden! aber das ist ja nicht mal bei kindesmisshandlung gewährleistet!!

R.I.P kleiner Mann und junger Hund

Zitat

Warum wird hier eigentlich dieses Ereignis so analysiert?

Weil es ein Forum ist. :)
(bedeutet "ein realer oder virtueller Ort, wo Meinungen untereinander ausgetauscht werden können, Fragen gestellt und beantwortet werden können"; Quelle Wikipedia)

Warum sollte sonst ein Thread eröffnet werden? Nur um Beileid zu bekunden?

Und ich denke sehr wohl, dass dieser Unfall zu verhindern gewesen wäre. Genau wie 90% der Auto"unfälle", die nur durch Fahrlässigkeit entstanden sind.

Und klar, keiner kann sein Kind zu 100% immer und überall im Auge haben. Aber man lässt sein Kind ja auch nicht auf die offene Straße zurennen und sagt dann "naja, ich kann ja nicht überall gleichzeitig sein". Sollen die Eltern ja auch gar nicht; aber offensichtliche Gefahren kann man sehr wohl von (Klein)kindern fernhalten.

Und ich würde einen territorialagressiven, schlecht ernährten Rottweiler sehr wohl als Gefahrenquelle für das Kind sehen.
(Versteht mich nicht falsch, ich gebe nicht dem Tier die Schuld. Seine Besitzer haben den Hund ja gewissermaßen, bewusst oder ubewusst, geformt.) Und ich würde bei einem agressiven Dackel genauso denken, als wäre es ein agressiver Kangal.

Ich bleibe dabei, kein Hund beisst grundlos zu. Und diesen Grund hat man entweder fahrlässig übersehen ODER war gar nicht erst vor Ort, was ich genauso schlimm finde.

Ja warum regen wir uns auf?...ganz einfach weil es sich Wert ist, darüber NACHZUDENKEN, was falschlaufen KANN.
Dasselbe gilt genauso für andere Unfälle auch zb. durch Autofahrer verursacht.
Klar reg ich mich auf wenn Autofahrer wie die Irren durch die Stadt düsen und auf niemand Rücksicht nehmen...

...und einer Oma von über 70 jahren vertrau ich nach Sachverständniss zwar einen Hund an, aber doch nicht gleich zwei von dem Kaliber(ich meine jetzt Größe-und Kräftemäßigkeit)

Ich denke schon, das man sich darüber aufregen darf, weil es einfach nicht realistisch ist, wie die Sache gehandhabt wurde...genauso unverständlich wie die Tatsache, das wahnsinnige Autofahrer andere Menschen umfahren.

...wenn es hingegen aus rein menschlichen Fehlverhalten im Sinne eines NICHT vorsätzlichen Verhalten resultiert, stimme ich zu, das viele Unfälle nicht zu verhindern sind...

Hier schrieb jemand "danach ist man immer schlauer".

2000 (?) war der erste extreme Vorfall in dem ein kleines Kind (Volkan) sterben musste, weil die Behörden versagten. Auch damals hatten die Behörden Kenntnis von der Gefährlichkeit des Hundes.

10 Jahre später ist man immer noch nicht schlauer geworden? Das mag ich gar nicht glauben.

Ich habe manchmal das Gefühl das der Grundsatz "die Persönlichkeits- und Eigentumsspähreh" nicht zu verletzen, der Grund für solche Vorfälle ist.

Sobald Gefahr in Verzug ist (und nicht erst nachdem etwas passiert ist) sollte immer anders gehandelt werden. Nach der ersten Meldungen hätte sich dort auch eine Person, welche in Psychologie sehr gut geschult ist, aufschlagen müssen um zu sehen wo es hapert und wo Hilfe notwendig ist.

Jetzt nützt es weder Mensch noch Tier.

Übrigens fand ich den Bericht auf RTL nicht ganz so "reißerisch" wie ich befürchtet hatte...eigentlich ganz normal.