Methoden,zweifelhaft oder nicht... dilettantisch oder nicht?

Der folgende Satz und das in mehreren Postings dokumentierte Festhalten an DER Methode hat mich einigermaßen nachdenklich gemacht:

Zitat

Wie gesagt, ich arbeite nach einer Mehode/ Philosophie, die sich hier im Rahmen natürlich nicht in 3 Wörter fassen lässt.

Ich habe gedanklich mal die letzten Tage hier betrachtet und mich dabei einiger Stichworte erinnert: Trainingsdisk, Schleppleine, Ampelsystem, HTS, Reizstromgeräte-Training, Umlenktraining, No Go, Maybe und Go,
Impulskontrolle, Speechless Dogtrainingsystem, usw.

Und dann kam der erschreckende Funke des Erkennens: "Mein Gott, bin ich ahnungslos. Eigentlich dürfte ich doch gar keinen Hund halten. Bei soviel Individualität unserer vierbeinigen Mitbewohner, die solch eine Ausbildungsvielfalt notwendig machen, bin ich doch mit meiner Unkenntnis total überfordert und absolut der falsche Hundehalter.... nicht das ich meinem Hund vielleicht sogar noch schade...."

Na ja.. und nach einiger Zeit habe ich mich wieder auf das besonnen, von dem ich glaube, dass es das wesentliche ist... und mir ist klar geworden, das es darüber hinaus eigentlich nix mehr gibt.

Ein Hund zeigt Verhalten. Punkt! Und zwar immer. Punkt! Ein "Nicht-Verhalten" gibt es nicht. Punkt!
Und dieses Verhalten basiert (spontan) vielleicht auf einem inneren Bedürfnis oder vielleicht auch auf einem äusserem Reiz. Und die Konsequenz auf dieses gezeigte Verhalten beeinflusst das künftige Verhalten in ähnlicher Situation. Bis hierhin gilt das gleichermaßen auch für uns Menschen, oder andere Säugetierartige.

Beispiel: Die Birne in der Lampe "knallt" und ist dunkel. Ich will sie wechseln, fasse sie an und verbrenne mir die Pfoten. Beim nächsten Mal warte ich bis sie kalt ist, oder ich zieh mir Handschuhe an. Die Konsequenz auf die erste Situation hat mein Verhalten dauerhaft verändert.
Oder andersrum, ich habe Hunger und bestell mir bei einer bisher unbekannten Pizzeria 'ne neue Pizza-Kreation. Und die neue Pizza schmeckt megageil. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich ab jetzt eine neue Stamm-Pizzeria habe, ist ziemlich gross, und dass ich eine neue Favoritenpizaa habe ebenfalls.

Fazit:
Die Häufigkeit eines Verhaltens wird durch seine angenehmen oder unangenehmen Konsequenzen nachhaltig verändert. Mit anderen Worten: „Lernen am Erfolg“ oder "Lernen durch Misserfolg". Das ist Gesetz auf diesem unseren schönen Planeten - von der Natur erfolgreich über die gesamte Entstehungsgeschichte praktiziert.

Verhalten erzeugt
- angenehme Konsequenz = Bestärker für Wiederholung (R+)
- unangenehme (aversive) Konsequenz = Bestärker für Meideverhalten (P+)

Wenn ich jetzt den "Bestärker R+" für die Ausbildung verwende und den "Bestärker P+" für Erziehung verwende, wofür brauch ich eigentlich den ganzen anderen Kram, diese ganzen Methoden überhaupt noch? Warum tut man eigentlich einen solchen Unsinn, wenn es doch in Wirklichkeit ganz einfach ist? Es gibt 4 wirksame Einflussgrössen auf das Verhalten: R+, R-, P+, P-.
Aus welchem Grund sollte ich mich mit einer Methode beschäftigen, wenn doch offensichtlich ist, dass die Methode nur auf einer Teilmenge der vorhandenen Möglichkeiten basiert?

Ganz ehrlich.... diese ganze Methodenrumreiterei ist mir absolut suspekt. Und ich denke, dass ist ziemlich ähnlich wie das Gesundbeten ... ausser Spesen nix gewesen....

ps:
R+ (positive reinforcement)
R- (negative reinforcement)
P+ (positive punishment)
P- (negative punishment )