Vanessa Bokr - Meinungen und Erfahrungen

Der Schlüssel 1:10 ist mWn der aktuelle Schlüssel gem. Paragraph 11 zum Führen eines Tierheimes oder tierheimähnlicher Einrichtung.

Über den SinL Post bin ich auch gerade gestolpert und ich denke, er zeitg sehr deutlich, wieso das bei VB nicht funktionieren konnte.

Zitat von dragonwog

Ich denke eher, dass zu deiner Zeit analog zu den anderen Tierheimen eben weniger solcher Fälle auftraten.

Es gab keine anderen Tierheime im LK außer uns damals, die Hunde aufnehmen konnten, wir haben ja auch die Beschlagnahmungen aus den Bachbar LKs bekommen, weil die keine Aufnahmemöglichkeit hatten. Ich glaube nicht, dass die die aggressiven Hunde genommen haben und nur Verstoß gegen Tierschutz und Landeshundeverordnung zu uns geschikct haben und auch im TH München hat man heute nicht diese Anzahl an Beschlagnahmungen nach Beißvorfällen.

Natürlich gibt es das immer wieder mal, aber jetzt nicht in dem Ausmaß, wie das in Leipzig offensichtlich der Fall ist.

Aktuell ist in München kein einziger Hund nach Sicherstellung wegen Beißvorfall. Sicherstellung wegen illegalem Welpenhandel, Verstoß gegen das Landeshundegesetz, Verstoß gegen Haltungsauflagen gem. dem Tierschutzgesetz... und ja, natürlich auch Hunde die nach Beißvorfällen abgegeben wurden, aber die kamen eben alle vom Besitzer.

Darum kann ich es mir einfach nicht vorstellen, dass da übertrieben gesagt, jede Woche einmal das Amt bei der VB vor der Tür steht mit einem eingezogenem Hund... die wird sie sich schon von privat zusammengesammelt und von anderen Orgas angeboten bekommen haben und die Hauptschuld des Amts dürfte darin gelegen haben, dass man da nicht schon viel früher die Kandare angelegt und der Dame mal den Hahn zugedreht hat.

Ich könnte mir auch vorstellen, das einige Halter ihre Hunde nicht zurück genommen haben.

Was man in den Reportagen sieht, scheint sie ja auch "Intensivtraining", teils auch für den Wesenstest angeboten zu haben. Zumindestens gab es ja Fälle, wo es hieß, der ist nur temporär da, die Halter haben Probleme, daran wird gearbeitet und dann kommt er zurück.

Ich kann mir gut vorstellen, das manchen Haltern dann auch einfällt, das das Leben ja viel leichter ist ohne Hund, bzw. im besonderen ohne Hund, den man viel managen und regulieren muss.

Ich weiß nicht, welche rechtlichen Möglichkeiten man hätte, wenn die Halter den Hund einfach nicht zurück haben wollen UND dann ist die Frage ob V. B. dagegen auch vorgegangen ist.

Die Gefahr besteht bei solchen Geschichten wahrscheinlich, aber kein Training mehr anbieten ist sicher auch schwierig, weils eine Einkommensquelle ist, die eventuell diese Gefahr birgt.

Die Vermitteln sich ja dann trotz bestandenem Wesentest nicht mal eben so.

*****

Ich bin übrigens ziemlich sicher, das sie früher auf jedenfall Steckbriefe zu den Hunden auf der Homepage hatte, weiß aber nicht, ob die erst jetzt im Zuge dieser Geschichte verschwunden sind.

Zitat von Helfstyna

...und die Hauptschuld des Amts dürfte darin gelegen haben, dass man da nicht schon viel früher die Kandare angelegt und der Dame mal den Hahn zugedreht hat.

Auch hierzu gibt es einen Hinweis im Statement von V.B.: "Das VetAmt war lange sehr, sehr kulant."

Ich denke, wir sind uns hier darüber einig, dass V.B. schon die Fähigkeit einer guten Selbstdarstellung hat?

Auch das VetAmt hat sich von ihr blenden lassen, ihren Versprechungen und Angaben vertraut.

So etwas passiert, auch im VetAmt sitzen nur Menschen.

Mal ganz ehrlich - ist denn nicht auch positiv, von einer Behörde Menschlichkeit und nicht nur reine Paragraphenreiterei erwarten zu können?

V.B. ist ein Blender, und es sind unterschiedliche Faktoren (wozu z. B. auch eine Fangemeinde gehört), die sie in diese Position gebracht haben, die zu den derzeitigen Zuständen geführt hat.

Zitat von SanSu

Ich bin übrigens ziemlich sicher, das sie früher auf jedenfall Steckbriefe zu den Hunden auf der Homepage hatte

Ja, aber auch nur immer eine kleine Auswahl von Hunden.

Ich kann mich da nie an mehr als 10 erinnern.

Zitat von SanSu

Ich könnte mir auch vorstellen, das einige Halter ihre Hunde nicht zurück genommen haben.

Da kann aber auch anders rum ein Schuh draus werden, bei solchen Trainern, das darf man auch nicht aus den Augen verlieren.

Zitat von Helfstyna

Da kann aber auch anders rum ein Schuh draus werden, bei solchen Trainern, das darf man auch nicht aus den Augen verlieren.

Wie meinst du das? Das quasi das Lebensumfeld so unpassend war, das es nicht vertretbar wäre, den Hund wieder in sein altes Lebensumfeld zu übergeben?

Nö, dass man die Hunde so lange behält, wie möglich, weil da ja für jede Woche Geld fliest und manch ein Halter dann irgendwann zu dem Schluss kommt, dass der Hund zu gefährlich für den eigenen Haushalt sein muss, wenn der Profi so lang braucht.

Ich sage hier NICHT, dass VB das gemacht hat, ist aber in anderen Einrichtungen durchaus nachweislich vorgekommen.

Zitat von SanSu

.............

Ich bin übrigens ziemlich sicher, das sie früher auf jedenfall Steckbriefe zu den Hunden auf der Homepage hatte, weiß aber nicht, ob die erst jetzt im Zuge dieser Geschichte verschwunden sind.

Über die way back Suchmaschine findet man die alte Variante der Homepage mit so einigen Hunden zumindest die Namen

hier z.b. von Oktober 2019 https://web.archive.org/web/20…ndation.com/Die-Insassen/

Ah OK, an diese Möglichkeit habe ich nicht gedacht.

Wie sieht es aber rechtlich im 1. Fall aus, hat man dann als Einrichtung die Möglichkeit Unterhalt für den Hund zu bekommen? Wenn quasi die temoräre Aufnahme mit Training vereinbart war und eine Rückgabe von Seiten der Halter dann nicht gewollt ist.