Der "gefährliche" Hund

Was soll denn das für einen Unterschied machen warum der Hund seine beiden Bezugspersonen zerfleischt hat?
Der kann das, der hat das schon gemacht, der muss für immer gesichert untergebracht werden.
Warum sollte sein Weiterleben dann noch davon abhängen, warum? Es sein denn man fühlt doch noch in Richtung Strafe.
Das habe ich persönlich aus diesem Thread gelernt. Für diese persönliche Entwicklung bin ich euch auch echt dankbar. Ich dachte nämlich genau das zu Anfang.
Der kann natürlich weiterleben, eben wie jedes andere potentiell tödlich gefährliche Tier in Menschenhand ( Leoparden, Wölfe etc.) Das er das darf, obwohl zwei Menschen getötet wurden, wäre wirklich bemerkenswert. Vielleicht währen die getöteten zwei Halter darüber erleichtert und froh. Vermutlich währen sie noch lebendig und erleichtert und froh, wenn diese Lösung von den Behörden ihrer Tötung erfolgt währe...

Zitat von Murmelchen

Ah..ich weiss nicht mehr wer es war mit dem Geruecht, dass Chico zur HHF soll. Das ist dummes Geschwaetz

@Murmelchen gut so, daher hatte ich es extra als Gerücht gekennzeichnet. Die Gerds, Norman und die üblichen Verdächtigen haben ja auch dankend abgelehnt.

Wer das wohl ist?

Zitat von hasilein75

@Murmelchen gut so, daher hatte ich es extra als Gerücht gekennzeichnet. Die Gerds, Norman und die üblichen Verdächtigen haben ja auch dankend abgelehnt.
Wer das wohl ist?

Ein Herz für Pittbull und Co

Zitat

Es soll geklärt werden warum die Behörde gepennt hat, es steht noch nicht fest ob der Hund euthanasiert oder irgendwo anders untergebracht wird.

Auf den Punkt gebracht richtig!

Sogar ein Gutachten das belegte, dass der verstorbene junge Mann diesen Hund hätte nicht halten dürfen lag vor und dennoch wurde alles versäumt von Amts wegen, hui hui ...

Eigentumsverhältnisse sind auch offen.

Ich fasse kurz zusammen:
Die Stadt hat das bekannte Versäumnis eingeräumt, wonach bereits 2011 die Entscheidung getroffen war, den Hund wegen seiner Gefährlichkeit und wegen der Einschätzung des Halters als ungeeignet einzuziehen. Alle erforderlichen Informationen, auch ein psychiatrisches Gutachten über die Person des Halters lagen vor.

Man hat keine Erklärung dafür, geht nicht davon aus, dass es weitere Vorgänge dieser Art gibt, arbeitet jetzt aber auch Altfälle auf. Im Raum stehen dienst- und strafrechtliche Konsequenzen.

Geprüft wird jetzt unter Einbeziehung von Amtstierarzt und auch unabhängigen Experten, ob der Vorschlag des Tierheims zur Unterbringung des Hundes eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung ausschließt. Hierzu wurde die allgemeine Vorgehensweise geschildert.

Die Frage, um welche Einrichtung oder wenigstens welche Art der Einrichtung es sich handelt, wurde nicht beantwortet, auch zu einem zeitlichen Rahmen konnte keine Aussage getroffen werden.

Der Hund soll am Maul sehr schmerzempfindlich sein, wird behandelt, sein Allgemeinbefinden wurde als soweit gut beschrieben.

Es wurde dann noch gefragt, ob gerichtliche Schritte eingeleitet werden können, wie auch immer die Entscheidung dann ausfällt. Dazu wurde gesagt, dass auch die Rechtsposition der Erben zu beachten ist, mit denen eine Abstimmung erfolgt bzw. die dann auch ggfs. rechtlich vorgehen könnten (die werden den ja aber wohl kaum haben wollen).

Danke :)