Der "gefährliche" Hund

Zitat von Evemary_Pablo

und wieder wird eine debatte entfacht über die haltung von "gefährlichen" hunderassen.

Nun ja, zu Recht.

Ich habe keine Lösung oder Antwort, ich schreie nicht nach Listen oder Gesetzen, aber ich kann auch nicht so tun, als würden solche Vorfälle nichts in mir auslösen.

Dieser Hund hätte auch eine andere Person verletzen oder töten können. Ein solches Gefahrenpotential ist es durchaus wert, dass eine Gesellschaft darüber debattiert. Und zwar intensiv und immer wieder.

Was die andere Frage angeht: Ich glaube, dass sehr wenige Hundehalter glauben, der eigene Hund würde gegen sie gehen.

Ich glaube das natürlich von meinem Hund auch nicht, aber ich weiß auch, dass das ein Tier ist, dass (genau wie ein Mensch auch) unter bestimmten extremen Bedingungen (Schmerzen, Panik) extreme Reaktionen zeigen könnte. Alles andere ist doch naiv.

Ich weiß aber auch, dass mein Hund rein körperlich keine große Gefahr darstellt. Der könnte mich sehr wohl verletzen, aber töten? Das müsste schon sehr sehr unglücklich laufen. Sekundär ja, durch Infektion oder so, aber direkt totbeissen ist vielleicht entfernt denkbar, aber extrem unwahrscheinlich.

Jetzt wird gleich wieder die Debatte losbrechen, dass ein Chihuahua potentiell genauso gefährlich ist wie jeder Mastiff - womit Punkt 1, ja, eine Diskussion IST absolut notwendig, für mich wieder bestätigt wurde.

Denn solche Aussagen:

Zitat von straalster

Hunde, Katzen, Meerschweinchen - können alle gefährlich werden.

kann ich einfach nicht fassen.
Da steckt eine Verharmlosung drin, die ich hochgradig unverantwortlich finde. Solange Hundehalter so denken, gefährden sie damit sich und die Allgemeinheit.

Ja allerdings.

Welche Gefahr du von einem Meerschweinchen ausgehen siehst, ist mir nicht klar, aber das muss ja auch nicht zum xten Mal diskutiert werden.

Naja, wenn man das unbedingt so sehen möchte...

Was genau willst du damit eigentlich sagen?

Wenn wir über ein Verbot von Sturmgewehren reden würden, würdest du dann mit Küchenmessern kommen? Weil in den Finger schneiden kann man sich auch - und wenn man es drauf anlegt, kann man natürlich auch eine Arterie treffen...

Ich verstehe den Sinn der ganzen Argumentation nicht.

NATÜRLICH ist es eine Frage des Potentials, was denn sonst. Niemand will Chihuahuas als gefährlich einstufen. Eben wegen dem Potential. Oder dem Fehlen davon. Es sind eben NICHT alle Tiere potentiell gefährlich, aus sich heraus. Also nicht als Verursacher eines z.B. Verkehrsunfalls (auch wichtiges, aber anderes Thema - Leute die Ihre Hunde im Verkehr nicht anleinen, erzeugen eine große Gefahr, aber nicht der Hund selbst) - sondern aus ihrem eigenen Handeln heraus. Egal, wie dieses Handeln motiviert ist.

Dieses ewige Totschlagargument "alle sind gefährlich" - ist einfach falsch. Nur weil viele Tiere ein geringes Potential haben, macht das das größere Potential anderer nicht einen Mü kleiner.

Zitat von Avocado

Leider habe ich ja auch das Erlebnis hinter mir was ein ungehemmt angreifendener Hund heisst. Für mich/uns ist das was wir mitgenommen haben dass hier keine second hand Hunde mehr einziehen werden. Und auch aus anderen Gründen orientieren wir uns um zu einer anderen Rassegruppe. Das stand schon vor dem Vorfall fest, dass die nächste Hundegeneration keine Staffs mehr sein werden.

Werde zwar vermutlich immer einen Hund vom TS dazu nehmen, aber wähle heute ganz, ganz anders (habe also einen Kompromiss geschlossen, 1 x selbst, 1 x fremdversaut ).

Das Lebensumfeld hat sich geändert, werde älter und ich habe schlicht und ergreifend die Schnauze voll.
Meine Smothie-Beaucis. so wie sie sind, die habe ich mir verdient. Geblieben ist mein präventives Management und das Sicherheitsdenken. Auch bei meinen "Kuschel"-Beaucis gehe ich keine Risiken ein ... hhhm ... in einer milderen Form, weil sie diese Ansprüche nicht derart an mich stellen. Rede mir nicht ein, dass meine Hunde kein Potential hätten, manage halt im Vorfeld schon umsichtig. Das sind meist nur Kleinigkeiten, wie z.B. beim TA den Mauli drauf, wenn mal eine Kralle gezogen werden muss (oder irgendwie so etwas). Muss dort nicht so tun, als hätte ich immer alles im Griff und Wauzibauzi würde niemals nicht nach dem TA schnappen. Dabei spielt es keine Rolle, dass beide das noch niemals getan haben.

Wenn sich Hunde verändern, sei es aufgrund von Krankheiten oder was weiss ich, gibt es dafür in der Regel massenweise, oft subtile Vorzeichen (und oft sind sie gar nicht mal sohoo subtil). Den "urplötzlichen" aus dem Himmel gestürzten Vorfall halte ich in 99 % aller Fälle für ein Gerücht. Eigentlich hat man es vorher halt nicht auf sich zurollen sehen oder nicht sehen wollen (dazu gerne auch Warnungen von aussen mit objektiverem Blick vom Tisch gewischt) oder es erkannt, aber nicht die richtigen Konsequenzen gezogen.

Das alles spielt für mich mit hinein, wenn ich formuliere, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass mich meine Zwei hier mit Beschädigungsabsicht angehen würden (soweit sich in Zukunft daran nichts ändert, vll. Krankheit, Sonderlichkeit im Alter ...).
Dann wäre die Zeit für mich gekommen, umzudenken. Doch heute ist es so, wie es ist.

(Für die nächste Generation überlege ich diesbezüglich eben auch schon, dass es noch einfacher werden soll. Denn dann bin ich noch mal älter, empfindlicher, die Reflexe und die Kräfte lassen nach ... Das muss man einfach für sich selbst einsehen)