Hund beißt Einbrecher.

Zitat

Und zur Verhältnismäßigkeit: Der 15jährige bekommt, wenn's hochkommt, 'ne Jugendstrafe. Weil er ja unbescholten war und "aus geordneten Verhältnissen" kommt, wahrscheinlich auf Bewährung.
Während der HH, dessen Hund den Einbrecher beißt, 30 Tagessätze an den Brecher wg. Körperverletzung abdrücken muss. Und der Hund ist gefährlich und muss eingeschläfert werden...

Ich will mich nichht darüber aufregen... Ich will mich nicht darüber aufregen.... Ich will mich nicht..........

Mit sowas darfste garnet anfangen.. Vergleiche ziehen. Aber einen bring ich auch ein, ist ja sehr bekannt im Inet:
Der Raubkopierer der sich von mir aus 500Lieder oder Filme gezogen hat sitzt länger und kriegt höhere Geldstrafen als der Vergewaltiger der kleine Kids/Menschen das Leben versaut oder sogar das Leben nimmt. Prost Mahlzeit :)

Ich hab auch nen Kind. Wenn das Kind so wird wie ich - dann wird sie Regeln brechen die Mami aufgestellt hat. Wir wussten wir dürfen net zum Nachbarn rüber, wir haben uns nen Jucks draus gemacht ;). Wir wussten wir dürfen nachts net die Straßenlaternen austreten - bums, es war dunkel. Ins Freibad klettern? Nee, dürfen wir net - hui! Nachts ist da sooo toll leer und spannend. Wir dürfen kein Klingelstreich spielen, wir dürfen dies net, wir dürfen jenes net. Wir haben annähernd alles getan und ausprobiert was wir eigentlich net hätten tun dürfen *lach*. Und wir haben die Konsequenzen getragen wenn wir erwischt wurden (und wie wir die getragen haben ). Früher wurde keine Polizei angerufen und mit dem Anwalt gedroht, früher hat man das unter sich geregelt wie normale Nachbarn. Zeiten ändern sich.
Aber wenn mein Kind mal in nen Garten klettert und sich Schrammen holt oder die Fenster von nem Auto mit nem Ball einkickt - ja, dann kriegt sie daheim ma ne "ruhige Minute mit nem Anschiss" und darf beim Nachbarn dann den Garten mähen oder das Auto putzen als Entschuldigung, aber ich zeig doch net die Leute an weil sie ihr Auto draussen geparkt haben oder der Zaun zu niedrig war und mein Kind ja quasi "eingeladen" wurde drüber zu steigen.

Also nee.. und wenn hier einer einsteigt und ich den vor meinem Hund erwisch dann kriegt er trotzdem eine übergezogen, einfach damit er MIR nix mir tun kann. Ich lass es net drauf ankommen und wart ab ob er mich murksen will oder ob er einfach umdreht nachdem er mich ausgeraubt hat und wieder abhaut. Und mit welchen Absichten der eingestiegen ist ist mir da egal.. man muss net einbrechen/stehlen um sein Leben rumzukriegen.

Zitat

Würde es nach mir gehen, würde jeder Einbrecher selber Schuld sein, wenn er sich wissentlich auf das Grundstück eines Hundes begibt und gebissen wird..

Ich hoffe Murmelchen, Du und Alle Anderen die derselben Meinung sind...Ihr wißt was das in der Rechtsprechung bedeutet.

Das heißt nichts Anderes, als das ich den Hund als Waffe eingesetzt werden DARF...nichts Anderes.

Das bedeutet auch, wenn ein Einbrecher Euch nicht mehr wegen Körperverletzung verklagen darf...also KEIN ANDERES Gesetz greift...wie zb. erst die Verurteilung des Einbrechers und dann die gesonderte Verhandlung der Körperverletzung (Anzeige des Verbrechers)...DANN inpliziert dies , das Ihr wie auch immer Ihr wollt EUER Eigentum schützen dürft...was dann auch heißt das die VERTEIDIGUNG DES EIGENTUMS vor der KÖRPERUNVERSEHRTHEIT steht.
...UI...da könnt Ihr gleich das ganze Grundgesetz ändern...nichts anderes wäre es...und da wären wir wieder beim Wilden Westen...

Also ich glaube Ihr stellt Euch dasein bischen zu einfach vor

Zitat

Ich hoffe Murmelchen, Du und Alle Anderen die derselben Meinung sind...Ihr wißt was das in der Rechtsprechung bedeutet.

Das heißt nichts Anderes, als das ich den Hund als Waffe eingesetzt werden DARF...nichts Anderes.

Das bedeutet auch, wenn ein Einbrecher Euch nicht mehr wegen Körperverletzung verklagen darf...also KEIN ANDERES Gesetz greift...wie zb. erst die Verurteilung des Einbrechers und dann die gesonderte Verhandlung der Körperverletzung (Anzeige des Verbrechers)...DANN inpliziert dies , das Ihr wie auch immer Ihr wollt EUER Eigentum schützen dürft...was dann auch heißt das die VERTEIDIGUNG DES EIGENTUMS vor der KÖRPERUNVERSEHRTHEIT steht.
...UI...da könnt Ihr gleich das ganze Grundgesetz ändern...nichts anderes wäre es...und da wären wir wieder beim Wilden Westen...

Also ich glaube Ihr stellt Euch dasein bischen zu einfach vor

Wie oft denn noch, jeder weiß hier wie die Gesetze sind. Aber gut finden muss man es doch noch lange nicht. In anderen Ländern läuft es auch anders, Wilden Westen habe ich da aber noch nicht gesehen.

Zitat

Wie oft denn noch, jeder weiß hier wie die Gesetze sind. Aber gut finden muss man es doch noch lange nicht. In anderen Ländern läuft es auch anders, Wilden Westen habe ich da aber noch nicht gesehen.

Ich habe danach gefragt, wie sich die User hier eine bessere Rechtsprechung vorstellen...nichts Anderes...also hab ich darauf wiederum geantwortet.

Zitat

Ich habe danach gefragt, wie sich die User hier eine bessere Rechtsprechung vorstellen

Genau so :aufsmaul: :sm:

:group3g:

Nee sinaline! Ich glaub du verstehst mich falsch! Hund als Waffe bedeutet für mich ich mißbrauche meinen Hund als solche, also ich bringe ihm erstmal bei zivil zu beissen und schicke ihn dann gezielt. Das ist mir gar nicht erlaubt, was ich auch gut finde.

Ich rede davon, dass ich nicht da bin und jemand bei mir einsteigt, trotz Warnschilder! Kein Mensch da, der den Hund schickt. Nur ein Hund der seiner Art typisch reagiert. Und anstatt dann als gesetzgeber zu sagen "ok es wurde absolut deutlich gewarnt und der Einbrecher hat sich ganz gezielt in diese Gefahr begeben" muß ich als HH den Kopf hinhalten. Das sollte geändert werden, wie ich finde.

Ich verstoße momentan doch eh gegen ein Gesetz. Denn entweder sichere ich den Hund und verstoße gegen das Tierschutzgesetz oder ich sichere ihn nicht zu 100% und gehe damit (laut Gesetz) gezielt die Gefahr ein, dass mein Hund (ohne mein Zutun!) einen Einbrecher beisst.. Wie man es macht, es ist falsch, sehr toll :irre3:

Ihr meckert Alle an der aktuellen Gesetzeslage rum...wie sieht denn in Euren Augen eine vernünftige Gesetzgebung aus?

Zitat

Na was bin ich froh das meine Tochter nach dem Vorlesen, nicht versucht hat mim Besen aus dem Fenster zu springen ( Harry Potter)
Ja sie streunen... Ja sie machen Mist... Ja sie machen auch verbotenes aber ich als Mutter bin einfach in der Pflicht mein Kind so zu erziehen, das es sich selbst keinen Schaden zufügt ( Bei rot verdammt ncohmal stehen bleiben ... Nettes Beispiel)

Ja und? Fährst du denn nicht trotzdem umsichtig? Oder hälst du noch drauf wenn einer bei rot drübergeht?
Man kann nicht immer erwarten dass jeder Mensch logisch reagiert.
Manch einer denkt vielleicht Hundchen ist nicht daheim und klettert schnell rüber. Es kommt zum Beißvorfall, und es wird als selbstverständlich hingenommen? DAS kann ich nicht verstehn.
Mein Hund hat niemanden zu beißen nur weil er in mein Haus kommt, sowas toleriere ich nicht. Das ist meine persönliche Einstellung, die mit der Gesetzeslage nichts zu tun hat. Und auch nicht mit irgendwelchen Badeunfällen. Meine Kinder waren nie allein irgendwo wo es Wasser gab.
Nur weil ich nicht davon ausgehe dass jeder immer so reagiert wie es angemessen ist, erziehe ich noch lange nicht anderer Leute Kinder.
Anstatt ständig dem anderen die Schuld zuzuschieben, fände ich es angebrachter dass jeder das tut was in seiner Macht steht um solche Vorfälle zu vermeiden. Halter und Elternteile.
Dieses "ich hab aber recht" find ich sowas von fehl am Platze.Von beiden Seiten.

Zitat

Nee sinaline! Ich glaub du verstehst mich falsch! Hund als Waffe bedeutet für mich ich mißbrauche meinen Hund als solche, also ich bringe ihm erstmal bei zivil zu beissen und schicke ihn dann gezielt. Das ist mir gar nicht erlaubt, was ich auch gut finde.

Ich rede davon, dass ich nicht da bin und jemand bei mir einsteigt, trotz Warnschilder! Kein Mensch da, der den Hund schickt. Nur ein Hund der seiner Art typisch reagiert. Und anstatt dann als gesetzgeber zu sagen "ok es wurde absolut deutlich gewarnt und der Einbrecher hat sich ganz gezielt in diese Gefahr begeben" muß ich als HH den Kopf hinhalten. Das sollte geändert werden, wie ich finde.

Ich verstoße momentan doch eh gegen ein Gesetz. Denn entweder sichere ich den Hund und verstoße gegen das Tierschutzgesetz oder ich sichere ihn nicht zu 100% und gehe damit (laut Gesetz) gezielt die Gefahr ein, dass mein Hund (ohne mein Zutun!) einen Einbrecher beisst.. Wie man es macht, es ist falsch, sehr toll :irre3:

...ich verstehe was Du meinst...aber in Deinem genannten Beispiel besteht immer noch das Recht sein Eigentum zu schützen...Vor dem Recht der Körperunversertheit.
...die Frage ist doch wie kann ich das zu Gunsten der HH ändern, ohne das Grundgesetz abzuändern.