Welches Futter denn nun und warum Pedigree schlecht?

hmmm also ich füttere nun von Anfang an Happy Dog und bin zufrieden. hatte auch hier irgendwo mal an anderer Stelle erwähnt, das in anderen Foren Happy Dog auch nicht als schlechtes Futter gilt.

Beim Futter kommt es auch auf das Tier an, und nicht auf Stiftung Warentest oder den hund von sowieso.
Jedes Tier reagiert auf Futter anders.

Vielelicht könnt ihr euch an den einen Threat erinnern? - da ging es um Proben. Ich hab mir Proben kommen lassen: vet-concept, Hills,uvm.
okay, diese hersteller waren nicht geizig und es kamen reichlich Proben.

Vet-Concept lieferte gleich einen Katalog mit, und einer "Zutatenliste" und wisst ihr was? was stand als erstes? Getreide!

Die einzigen Futtersorten, die einen hohen Fleischanteil besitzen sind entweder sensitiv Futter oder für sehr aktive Hunde.

Jeder Hund verwertet das Futter anders, jeder Hund is anders...genauso wie jeder Mensch anders is.

ich denke nicht, das man sagen kann, dies oder jenes is gut, und dies oder jenes is schlecht, da es auf den Hund ankommt.

ich bin bestimmt kein Fürsprecher von Happy Dog, aber mein Hun d verwertet es gut, d.h. ich bin damit zufrieden.

Ich muzss sagen das Stiftung W. langsam anfängt mich zu ärgern. Mit Ihrer einseitigen Testerei bringen sie die Leute völlig durcheinander und die meinen dann sie können beruhigt das Futter geben. Da haben die uns keinen Gefallen mit getan

Zitat

Ich muzss sagen das Stiftung W. langsam anfängt mich zu ärgern. Mit Ihrer einseitigen Testerei bringen sie die Leute völlig durcheinander und die meinen dann sie können beruhigt das Futter geben. Da haben die uns keinen Gefallen mit getan

Das ist fast in allen Bereichen bei SW so. Wenn sich die Leute anschauen würde, was getestet wurde, bzw. warum das eine besonders gut oder besonders schlecht abgeschnitten hat, wäre es ja ok. Aber da wird sich einfach auf die Note verlassen ohne weitere Infos einzuholen.
Ganz themenfremdes Beispiel: Digitalkameras. Meine Cam hat grottenschlecht abgeschnitten. Der Hauptgrund dafür war, dass die mitgelieferten Akkus nicht lange genug halten :irre:
Aber ne 0815 Cam wird dann Testsieger, weil sie billig zu haben ist.
Das alles könnte man schon fast als Volksverdummung bezeichnen.

Naja, natürlich wurde bei Stiftung Warentest nicht alles getestet, manche Kriterien sind mir persönlich völlig wurscht, andere Kriterien, die mir sehr wichtig sind, wurden nicht bewertet (Konservierungsstoffe, Zusammensetzung, ob das Futter überhaupt zum Hund passt etc.)

Trotzdem kann man sagen, dass ein Futter, das bei Stiftung Warentest "durchgefallen" ist, tatsächlich eklatante Mängel zum Zeitpunkt des Tests hatte. Aber auch da kann man schauen, warum das Futter abgewertet wurde und ob sich etwas geändert hat, so dass heute eine andere Bewertung zustande kommen würde.
Wenn ein Futter gut abgeschnitten hat, dann kann man allerdings immer noch nicht sagen, dass es ein gutes Futter ist, dafür müssen noch andere Kriterien berücksichtigt werden und schließlich muss das Futter auch zum Hund passen ...

Und schließlich berücksichtigt der Test alle Hundefutter, die nicht getestet wurden, überhaupt gar nicht Wer weiß also, wieviele Testsieger wir gehabt hätten, wenn alle Futter getestet worden wären Also ganz einfach, ein Futter, das für mich in Frage kommt, das hätte bei Stiftung Warentest auch ein super Note bekommen, erfüllt aber nebenbei noch viele andere Kriterien, die nicht bei Stiftung Warentest geprüft wurden.

Sagen wir es so, die Prüfkriterien von Stiftung Warentest waren nicht falsch, aber meiner Meinung nach viel zu lasch und unspezifisch.

Sagen wir mal so, von 20 Kriterien wurden 4 getestet. Alles andere bleibt aussen vor. Nun weisst Du aber selber,wie sehr man sich da reinknieen muss um durch diesen Futterdschungel zu schauen. Sagen wir also mal so. Wer sich über Futter und Zusammensetzung schlau gemacht hat,sieht bei SW durch. Aber die meisten haben,wie auch ich vor wenigen Monaten,keine Ahnung. Denen reicht ein "sehr gut" bei SW und das war es. Also könnte SW nicht so viel Schaden anrichten,wenn die HH sich mal richtig mit dem Thema Futter befassen würden. Ich selber hatte nachher Kopfweh als ich mich hier durchgelesen habe,aber es hat sich wirklich gelohnt, und ich bin froh das ich mich informiert habe, und mir SW heute nicht mehr ein X für ein U vormachen kann

auch wenn man es hier nen bissle anders sieht, so finde ich einfach, das man solchen "Unternehmen" wie SW vertraut. Die wenigsten gehen hin und setzen sich total damit auseinander, was denn wirklich getestet wurde. Und es is ganz klar, warum.

Ich persönlich habe nie viel von SW gehalten, und es war mir immer sehr egal,was die da testen, da ich mich nicht danach richte. egal ob Shampoo oder sonstwas.

Bei Hundefutter auch nicht. Denn schließlich muß ich das auch nicht fressen, weshalb ich nicht schaue ob da nun nen Siegel von SW drauf is, oder nicht. Ich richte mich da einfach danach, was mein Hund mag und verträg.