Der "gefährliche" Hund
-
KuschlWuffl -
4. April 2018 um 18:27 -
Geschlossen
-
-
Bis zu dem Punkt "Hund allein in der Wohnung" komme ich noch mit. Aber dann wird es wirklich etwas unübersichtlich: Wer lässt ein Dreijähriges Kind allein auf Besuch gehen? Wie kam das Kind in die Wohnung - hatten vielleicht die Bauarbeiter die Tür offen gelassen, wenn sie doch Zutritt hatten? Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Das liest sich entweder danach, dass das Kind heimlich abhauen konnte oder nach massiver Aufsichtspflichtverletzung. Ein dreijähriges Kind bedarf noch engmaschiger Aufsicht, da es sich weder sicher im Straßenverkehr bewegen noch Gefahren einschätzen kann (hier: fremde Wohnung mit Hund betreten).
- Vor einem Moment
- Neu
Hallo,
hast du hier Der "gefährliche" Hund schon mal geschaut ?*
Dort wird jeder fündig!-
-
Eine sehr objektive Berichterstattung (Achtung, Sarkasmus!), die mal wieder mehr Fragen als Antworten parat hält.
-
Eine sehr objektive Berichterstattung (Achtung, Sarkasmus!), die mal wieder mehr Fragen als Antworten parat hält.
Objektiv: https://de.wiktionary.org/wiki/objektiv
"Objektiv" beinhaltet nicht, dass alle Antworten bereits vorgegeben sind, ein Fall bis ins Detail als aufgeklärt gilt. Objektiv verbietet sogar, sich zu Spekulationen hinreissen zu lassen, auf deren faktischen Gehalt mein keinen Rückgriff hat. Die Einzelheiten/Details/Werdegang ... ergeben sich zumeist nicht sofort an Ort und Stelle, sondern es zieht sich - sofern die Staatsgewalt überhaupt daran ein Interesse zeigt - über den Ermittlungsverlauf, bis dieser als abgeschlossen gilt und sie Bereitschaft zeigt, die Öffentlichkeit in vollem Umfange aufzuklären (was sie sicherlich nicht muss).
Bis zu dem Punkt "Hund allein in der Wohnung" komme ich noch mit. Aber dann wird es wirklich etwas unübersichtlich: Wer lässt ein Dreijähriges Kind allein auf Besuch gehen? Wie kam das Kind in die Wohnung - hatten vielleicht die Bauarbeiter die Tür offen gelassen, wenn sie doch Zutritt hatten? Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Das weiss der Autor offensichtlich nicht und höchstwahrscheinlich konnte die Polizei ihm gegenüber zu diesem Zeitpunkt auch keine weiteren Aussagen treffen (vll. wollzen sie das auch nicht, k/A). Einzige Information scheint zu sein, dass sowohl die Wohnungstüre, als auch die Haustüre des Mehrfamilienhauses (s. Bild) nicht abgeschlossen gewesen sind und Handwerker zu diesem Zeitpunkt Zugang zu Haus und Wohnung hatten.
Ganz offensichtlich war das Kind tatsächlich ohne elterliche Aufsicht unterwegs. Ob die Wohnungstüre schon offen stand, das Kind zu Besuch in dieses Apartment (und sie dann geöffnet hat, oder die Handwerker sie offen liessen) oder zu jemand anderem im Haus wollte, scheint ebenfalls z.d.Z. nicht bekannt gewesen zu sein. Spielt m.E. keine Rolle, wenn man erst einmal berichten möchte, dass ein Hund ein Kind die Treppe heruntergeschleift hat (manchmal kommen dann noch Infos nach, ein anderes Mal nicht).
Das liest sich entweder danach, dass das Kind heimlich abhauen konnte oder nach massiver Aufsichtspflichtverletzung. Ein dreijähriges Kind bedarf noch engmaschiger Aufsicht, da es sich weder sicher im Straßenverkehr bewegen noch Gefahren einschätzen kann (hier: fremde Wohnung mit Hund betreten).
Tja, musste mich auch an meine Impulskontrolle erinnern, weil die Wohngegend schon rein optisch sämtlich Klischees bedienen dürfte ... Wobei m.W.n. - zumindest juristisch - kein Unterschied besteht, warum das Kind abhauen konnte, es ist immer eine Aufsichtspflichtverletzung, wenn es sich in dem Alter alleine auf den Weg macht, die Nachbarschaft zu besuchen.
Mit Molosser sind bei der Aussage wahrscheinlich "große, schwere Hunde" gemeint. Molosser klingt nur "griffiger".
Ist ein Zitat einer "entrüsteten Nachbarin" und als solches auch deutlich gekennzeichnet.
-
Ist ein Zitat einer "entrüsteten Nachbarin" und als solches auch deutlich gekennzeichnet.
Das hab ich schon verstanden
Ich meinte auch, dass die Nachbarin das "Molosser" vermutlich als Synonym genutzt hatte. -
Das hab ich schon verstanden
Ich meinte auch, dass die Nachbarin das "Molosser" vermutlich als Synonym genutzt hatte.Ja dito

Wollte nur hervorheben, dass es keine Spekulation/Einschätzung/Aussage des Autors gewesen ist

-
-
Hund beißt drei Menschen – Polizist erschießt aggressives Tier 12. September 2019
ZitatDie Polizei hat in Balgstädt (Burgenlandkreis) einen aggressiven Schäferhund erschossen. Das Tier habe zuvor drei Menschen angegriffen und teilweise schwer verletzt, sagte ein Beamter am Donnerstagmorgen. Nach ersten Erkenntnissen hatte eine 66 Jahre alte Frau den Vierbeiner vorübergehend zur Pflege. Aus noch ungeklärter Ursache griff der Hund die 66-Jährige mehrfach an. Die Frau kam mit schweren Verletzungen in ein Krankenhaus
-
Heftig!
-
Objektiv: https://de.wiktionary.org/wiki/objektiv
"Objektiv" beinhaltet nicht, dass alle Antworten bereits vorgegeben sind, ein Fall bis ins Detail als aufgeklärt gilt. Objektiv verbietet sogar, sich zu Spekulationen hinreissen zu lassen, auf deren faktischen Gehalt mein keinen Rückgriff hat. Die Einzelheiten/Details/Werdegang ... ergeben sich zumeist nicht sofort an Ort und Stelle, sondern es zieht sich - sofern die Staatsgewalt überhaupt daran ein Interesse zeigt - über den Ermittlungsverlauf, bis dieser als abgeschlossen gilt und sie Bereitschaft zeigt, die Öffentlichkeit in vollem Umfange aufzuklären (was sie sicherlich nicht muss).Bis hin zum Zitat der Nachbarin war der Bericht durchaus objektiv, weil er sich auf eine wertungsfreie Nennung der bekannten Fakten beschränkte.
Das Zitat der Nachbarin allerdings ist eine subjektive Aussage, die emotional (Entrüstung) und auch pauschal (auf Molossertypen) abgegeben wurde; die verschlimmbessernde Erklärung des Autors (große, massige Hunde) macht diese Aussage nicht besser.
Dieses Zitat lenkt den Bericht weg von den individuellen Fakten, und dafür in eine Pro/Contra-Diskussion zu "Wohnungshaltung großer, massiger Hunde".
Durch die Einfügung des Zitates verlässt der Autor die objektive Ebene - unabhängig davon, ob er die Meinung der Nachbarin teilt.
Warum er das gemacht hat -

................................................
Hektorine Schlimm, dieser Vorfall

-
Durch die Einfügung des Zitates verlässt der Autor die objektive Ebene - unabhängig davon, ob er die Meinung der Nachbarin teilt.
Nein, wieso? Mit einem wörtlichen und gekennzeichneten Zitat, gehts noch?
Wie verdreht ist das denn? Geht schon in Richtung (vermutlich unbedachter) Zensur, passt mir nitt in den Kram, also gefälligst raus lassen (oh, ich wüsste Beispiele aus der Politik ... was sie so alles sagen ... und was alles zitiert wird und auch noch wörtwörtlich ... das ist aber auch pfui. sowas darf man doch nicht zitieren ... (sorry, aber diese Forderung ist mir doch zu abstrus).
Der Autor gibt nur wieder, was eine Nachbarin dazu denkt, wortwörtlich. Wie er sie selbst eingeschätzt hat: "entrüstet", das ist subjektiv, aber doch nicht das Zitat.
Komm aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus ... jetzt darf Presse nicht einmal mehr Nachbarn zitieren, wenns um Hundevorfälle geht ... nicht zu fassen ...
PS: Ach so, ich hab Dich auch nur wortwörtlich zitiert ... hoffe, das war Dir jetzt objektiv genug, also das zitieren als solches, meine Antwort ist es natürlich nicht, denn die ist voll und ganz subjektiv.
-
Hund beißt drei Menschen – Polizist erschießt aggressives Tier 12. September 2019
ZitatDie Polizei hat in Balgstädt (Burgenlandkreis) einen aggressiven Schäferhund erschossen. Das Tier habe zuvor drei Menschen angegriffen und teilweise schwer verletzt, sagte ein Beamter am Donnerstagmorgen. Nach ersten Erkenntnissen hatte eine 66 Jahre alte Frau den Vierbeiner vorübergehend zur Pflege. Aus noch ungeklärter Ursache griff der Hund die 66-Jährige mehrfach an. Die Frau kam mit schweren Verletzungen in ein Krankenhaus
Hammer .... Gott im Himmel wie furchtbar.
Wir werden vermutlich nichts weiter darüber erfahren, wie so etwas nur zustande kommen kann.
- Vor einem Moment
- Neu
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!