Schutzhundesport und FH Austausch

Hört sich an als wäre Martin Rütter als Sachverständiger befragt worden.

Zitat von Pirschelbär

Hört sich an als wäre Martin Rütter als Sachverständiger befragt worden.

Da er dazu fleißig Storys postet schätze ich auch dass man sich kennt.

Die Personenwahl für eine solche Debatte war einfach eine völlig falsche. Die Sachverständigen haben ja sogar Agility als Gebrauchshundesport bezeichnet, so viele Argumente waren leicht zu entkräften und es kam einfach nichts sinnvolles. Immer nur der Verweis auf das Kulturgut, ja nun das steht halt auch nicht über allem, war doch klar. Dann noch Art der Einreichung, ich verstehe diesen Alleingang absolut nicht, ein Bärendienst.

Das Video gibt es übrigens hier: https://www.landtag.nrw.de/home/mediathek…bf-122d40c2f12b

Ich frage mich immer mehr, welche Agenda mit dem "Adoptieren statt produzieren e.V." verfolgt wird. Die haben sich ja eigentlich Tierschutz auf die Fahne geschrieben, treten dann aber als Vertreter des Vereins als Sachverständiger für Gebrauchshundesport auf?

Ich gehe ja absolut mit, dass man den Gebrauchshundesport auch kritisch betrachten kann und man hinterfragen sollte, was in so manchen Vereinen passiert. Aber dieses Draufgekloppe und Rumgejammer ist nur dumm. Der arme Hund muss schnelle Richtungswechsel machen... äh, ja, wo ist das Problem?

Zitat von SophiaF

Das Video gibt es übrigens hier: https://www.landtag.nrw.de/home/mediathek…bf-122d40c2f12b

Ich frage mich immer mehr, welche Agenda mit dem "Adoptieren statt produzieren e.V." verfolgt wird. Die haben sich ja eigentlich Tierschutz auf die Fahne geschrieben, treten dann aber als Vertreter des Vereins als Sachverständiger für Gebrauchshundesport auf?

Ich gehe ja absolut mit, dass man den Gebrauchshundesport auch kritisch betrachten kann und man hinterfragen sollte, was in so manchen Vereinen passiert. Aber dieses Draufgekloppe und Rumgejammer ist nur dumm. Der arme Hund muss schnelle Richtungswechsel machen... äh, ja, wo ist das Problem?

Die Hundezucht und anderen Sportarten sind als nächstes dran. Viele Argumente wie der Paragraf 11, Richtungswechsel, Leistung erbringen "müssen" lassen sich ja 1:1 auf alles andere übertragen.

Zitat von WorkingDogs

Die Hundezucht und anderen Sportarten sind als nächstes dran. Viele Argumente wie der Paragraf 11, Richtungswechsel, Leistung erbringen "müssen" lassen sich ja 1:1 auf alles andere übertragen.

Ja, davon gehe ich auch aus.

Ich lese aktuell immer wieder über Personen aus dem "MR Universum", die sehr aktiv auf Social Media gegen Rassehunde, die für einen Zweck gekauft wurden, pöbeln. Frei nach dem Motto "Du kaufst einen Deutsch Drahthaar für Spürhundearbeit? Die Hunde in rumänischen Tötungsstationen können auch super schnüffeln!".

Zitat von SophiaF

Zitat von WorkingDogs

Die Hundezucht und anderen Sportarten sind als nächstes dran. Viele Argumente wie der Paragraf 11, Richtungswechsel, Leistung erbringen "müssen" lassen sich ja 1:1 auf alles andere übertragen.

Ja, davon gehe ich auch aus.

Ich lese aktuell immer wieder über Personen aus dem "MR Universum", die sehr aktiv auf Social Media gegen Rassehunde, die für einen Zweck gekauft wurden, pöbeln. Frei nach dem Motto "Du kaufst einen Deutsch Drahthaar für Spürhundearbeit? Die Hunde in rumänischen Tötungsstationen können auch super schnüffeln!".

Je mehr man darüber liest, desto mehr komme ich zu dem Schluss das dort viel Geld im Spiel sein muss und der Sektor dringend massiv reguliert gehört.

Fehlbesetzt waren lediglich die beiden Frauen von 'Adoptieren statt produzieren' und Deutschem Tierschutzbund, die fröhlich Gebrauchshundesport und Diensthundewesen durcheinandergeworfen haben und so argumentiert haben, wie es leider auch ein MR tat/tut.

Hr Dögel und Hr Seeber haben das ja teilweise richtig gestellt. Ich hätte mir da allerdings mehr Direktheit und Leidenschaft gewünscht, in der Form, dass die Aussage 'Der Hund geht in den Ärmel' sofort korrigiert wird, ala 'Nein, der geht in den Beißarm und nur bei Behörden darf ohne Beißarm trainiert werden'. Wie geschrieben, die IGP-Vertreter haben es ja korrigiert, aber leider sehr soft.

Dass Politiker fragen stellen, die auf Unwissenheit der Thematik schließen lassen ist ja ok, aber dafür sind ja die Experten da.

Die Vorsitzende hätte ja an jeden Experten die Eingangsfrage stellen können, was sie/ihn im Bereich Gebrauchshundesport qualifiziert - hat sie ja nicht.

Leider wurde die Sitzung auch nur zeitlich moderiert und nicht fachlich, so dass die Experten untereinander hätten Stellung nehmen, bzw. Falschaussagen sofort korrigieren hätten können. So lief es ala, 'jeder hat jetzt was dazu gesagt und wir sehen uns nächste Woche'.

False Balance. Mal wieder. Bin gespannt,wann gebrauchshunde Rassen in Privathandy verboten werden oder mit tierschutzrelevanten Auflagen versehen werden.

Denke eher es wird auf den Paragraf 11 für Vereine hinauslaufen.

Verbotstechnisch könnte es natürlich auch irgendwann kommen. Schätze die anderen hundesportarten wird es auch treffen und die Einfuhr von Tierschutzhunden wird ebenso sein Ende finden (damit gibt es ja auch mehr als genug Vorfälle)