Qualzuchten

Man muss nur wegen Ataxie beim Mali schauen. Da war jetzt - offiziell bekannt - ein Wurf betroffen. Es waren 50% des Wurfes betroffen (3 Welpen hatten es, die anderen 3 nicht bzw. es sind wohl 'nur' Traeger).
Kein Nachkomme der Elterntiere in frueheren Wuerfen hatte diese Krankheit (evtl. als Traeger, dass kann noch nicht getestet werden).

Deswegen wuerde ich den Mali noch lange nicht als Qualzucht bezeichnen. Und das obwohl Ataxie sicher etwas ist, was mit 'Schmerzen, Leiden oder Schaeden verbunden' ist.

Zitat von mittendrin

Das ist ein schlechtes Beispiel. Epilepsie kann man verschweigen und somit Schmuh machen und kranke Tiere in Kauf nehmen.Aber man kann nicht auf Epilepsie selektieren, weil der Erbgang nicht klar ist. Außerdem hat da ja keiner was von, weil Epilepsie keinen optischen Effekt mitbringt.

Ich ging jetzt einfach von einer Krankheit aus als Beispiel

Zitat von Helfstyna

Da bin ich wieder bei dir.

Aber hier wird gerade etwas unterschwellig unterstellt, dass bei jedem Leiden, jeder Krankheit automatisch Zuchtversäumnisse oder Absicht dahinter stehen und dem ist eben mitnichten so.

Ob der Schaden wirklich durch Versäumnisse, Absicht oder ähnliches mutwillig in Kauf genommen wurde oder es trotz aller Sicherheitsvorkehrungen einfach schief gegangen ist, muss im Einzelfall gesehen und beurteilt werden.

Und damit bin ich auch wieder ganz bei dir. :) Es sind und bleiben (natürlich) Einzelfallentscheidungen.

@BoxerandSchäferhund

Nein, der Hund ist für mich keine Qualzucht, wenn der Erbgang nicht bekannt ist und es bisher keinen Grund gab anzunehmen, dass die weiterführende Zucht mit einer greifbaren Wahrscheinlichkeit an Epilepsie erkrankte Hunde hervorbringen wird.

Sollte ich hingegen die pinke Nase mögen, die aber kombiniert ist mit dem Auftreten von Epilepsie, dann betreibe ich Qualzucht, sobald ich wider besseren Wissens auf die pinke Nase (und damit die Epilepsie) selektiere. Die pinke Nase wäre ein Merkmal das (durch die Epilepsie) zu Schmerzen, Leiden und Schäden führt. Also eine Minderleistung in der Selbsterhaltung, die sich züchtungsbedingt sowohl in physiologischer (Epilepsie) als auch (daran gekoppelt, wenn auch nicht selbst das ausschlaggebende Merkmal) in morphologischer Veränderungen (pinke Nase) äußert, die zu Schmerzen, Leiden und Schäden führen.

Von Qualzucht kann im engeren Sinne ja nur dann die Rede sein, wenn willentlich auf ein Merkmal selektiert wird, das nachweislich zu den o.g. Minderleistungen führt. (Ob nun selbst oder infolge eines nachgewiesenen oder dringend zu vermuteten gekoppelten Erbganges.)

Problematisch bei der ganzen Diskussion ist (m.E.n.) dass es keine Definition von "ausreichender" Leistung gibt. Und das eine solche Definition Rasseübergreifend auch nur schwerlich erreicht werden kann. Denn was ist denn dann die "ausreichende" Leistung im Bereich der Selbsterhaltung?

Fressen mit 2,3 oder 16 Zähnen? Oder dass das Futter generell im Magen ankommt?

Unermüdliches Laufen auf 1, 2 oder 10 km? Oder ganz generell, dass der Bewegungsapparat zum Laufen befähigt ist?

Selbst Schmerzen, Leiden und Schäden sind schwer zu definieren, wenn es darum geht das Lungenvolumen eines Mopses mit dem eines Pinschers zu vergleichen. Denn wann hat der Mops denn eine Minderleistung in der Selbsterhaltung? Wenn er, aufgrund der selektiert kurzen Nase, nur noch mit offenem Mund atmen kann oder schon dann, wenn er nach 100 Metern zu Hecheln anfängt? Oder sollte er genauso weit und schnell rennen können, wie ein deutscher Schäferhund?

Ist polemisch, klar. Mir ist deutlich bewusst, dass gerade der viel diskutierte Mops nachgewiesene gesundheitliche Probleme hat, die züchtungsbedingt hervorgerufen wurden, ich will eigentlich nur darauf hinaus, dass es keinen "gesunden Standard-Hund" gibt, an dem wir (gerade morphologisch hervorgerufene) Abweichungen ohne weiteres bemessen können. Berichtigt mich, wenn ich da falsch liege ....

... aber bisher ist doch ein "gesunder" Mops, dann gesund, wenn er so unauffällig ist, wie die unauffälligsten Vertreter seiner Rasse und keine Operationen oder aufwändige Behandlungen notwendig sind, damit er sein "Leben" bestreiten kann.

Wenn wir davon ausgehen, dass auch ein "gesunder" Mops nur noch eine Minderleistung in der Selbsterhaltung erbringt, dann fehlt schlichtweg der Standard wonach diese Minderleistung gemessen wird. Quasi das "Mindestmaß" der zu erbringenden Leistungen in den Bereichen: Selbsterhaltung, Fortpflanzung und Selbstaufbau.

- Was muss ein Hund denn, egal welcher Rasse, mindestens können, damit er eine noch ausreichende Leistung in den genannten Bereichen erbringt?

- Wie weit darf ein Hund sich von dem "guten" Standard entfernen, wenn dieser Standard für alle Rassen gleich ist, von Chihuahua bis Dogge?

Zitat von Nebula

Ich hab auch einen Richter, zu dem ich nicht mehr gehe. Warum? Man kann einzelne Fehler des Hundes unterschiedlich stark gewichten (der Fehler ist in dem Fall, dass er 1,5cm zu groß ist) und dann gehe ich doch nicht freiwillig zu einem Richter, dem das überaus wichtig ist Herausgeschmissenes Geld und verschwendete Zeit.

Nun stelle ich mir hier z.B. die Frage: Wenn dein Hund 1,5 cm zu groß ist, dann ist er nicht mehr im Standard. Da müsste es doch eine Regelung geben, die sagt "ja, Zucht ist erlaubt" oder eben nicht. Und ich frage mich schon, wie ein Hund außerhalb des Standards (und ja relativ deutlich) zur Zucht eingesetzt werden darf (ihr hattet doch immer gute Bewertungen, oder? So habe ich das aus dem anderen Thread in Erinnerung).

Und ich kenne auch schlechte VDH Züchter. Ich hab hier eine Hündin aus 2. Hand, da ist so ziemlich alles schief gegangen was nur irgendwie geht. Von der Frage, ob der Deckrüde überhaupt der Vater ist bis hin zu fehlenden Untersuchungen und unseriösen Impfdaten bis hin zur Vermittlung an uns, obwohl sie scheinbar jmd anderem versprochen war (kam alles erst hinterher raus...!)...


Wie ist das unter dem VDH möglich, wenn alles so engmaschig kontrolliert wird? Hat deine Hündin Papiere bekommen, auch wenn die Umstände so waren?

Ja sowas gibt es. Aber das ist doch nicht die Regel, genauso wie von den über 200 anerkannten Rassen die wenigsten als Qualzucht zu sehen sind. Deshalb sollte man sich eben nicht einfach auf ein VDH Siegel verlassen sondern die Augen aufmachen. Was anderes hat hier niemand behauptet.

Alles anzeigen

Sorry, bekomme das mit dem Zitieren nicht hin

Zitat von lordbao2.0

Sorry, bekomme das mit dem Zitieren nicht hin

das kann ich dir erklären
Der KHC hat ja einen relativ kleinen Genppol, deshalb ist es nötig, immer wieder mal Hunde zu importieren. Die meisten anderen EU Länder testen kein MDR-1, deshalb ist die USA tatsächlich am naheliegensten, wenn man einen Hund mit guten Gesundheitswerten möchte.
Die Amerikaner züchten allerdings ihre Collies nach einem anderen Standard. Hier in Europa soll ein Rüde 56-61cm Schulterhöhe haben, im amerikanischen Standard soll er aber 61-66cm haben. Demnach sind importierte Hund meistens deutlich zu groß und ihre Nachfahren meist auch.
Mein Casanova zB. hatte als Uroma eine amerikanische Hündin. Das zieht sich bis heute durch seine Linie, so dass alle zu groß sind. Sein Vater war ein extra kleiner Rüde mit 57cm, trotzdem hat Casanova 62-62,5cm Schulterhöhe gekriegt und ist damit der kleinste (!) Rüde seines Wurfes mit 5 Rüden.

Die meisten Richter kennen den Zweck dieser Importe und sehen daher über die Größe weg. Auch zur Zucht können Hunde mit 66cm eingesetzt werden, völlig problemlos. Bisher haben wir auf Ausstellungen immer sehr gut abgeschnitten, von 4 Ausstellungen 3x BOB, das eine mal gabs dann nur ein SG1, weil der Richter die Größe bemängelt hat. Damit ist er allerdings ziemlich alleine.

Zitat von Nebula

das kann ich dir erklären Der KHC hat ja einen relativ kleinen Genppol, deshalb ist es nötig, immer wieder mal Hunde zu importieren. Die meisten anderen EU Länder testen kein MDR-1, deshalb ist die USA tatsächlich am naheliegensten, wenn man einen Hund mit guten Gesundheitswerten möchte.
Die Amerikaner züchten allerdings ihre Collies nach einem anderen Standard. Hier in Europa soll ein Rüde 56-61cm Schulterhöhe haben, im amerikanischen Standard soll er aber 61-66cm haben. Demnach sind importierte Hund meistens deutlich zu groß und ihre Nachfahren meist auch.
Mein Casanova zB. hatte als Uroma eine amerikanische Hündin. Das zieht sich bis heute durch seine Linie, so dass alle zu groß sind. Sein Vater war ein extra kleiner Rüde mit 57cm, trotzdem hat Casanova 62-62,5cm Schulterhöhe gekriegt und ist damit der kleinste (!) Rüde seines Wurfes mit 5 Rüden.

Die meisten Richter kennen den Zweck dieser Importe und sehen daher über die Größe weg. Auch zur Zucht können Hunde mit 66cm eingesetzt werden, völlig problemlos. Bisher haben wir auf Ausstellungen immer sehr gut abgeschnitten, von 4 Ausstellungen 3x BOB, das eine mal gabs dann nur ein SG1, weil der Richter die Größe bemängelt hat. Damit ist er allerdings ziemlich alleine.

Danke für die Erklärung

Ach Gott, jetzt hab ich den 2. Absatz voll vergessen zu beantworten

Ja, Livi hat Papiere. Wie und warum das genau so lief weiß ich leider nicht, da ich sie nicht als Welpe bekommen hab - allerdings ist laut Wurfabnahme ein langhaariger Welpe gefallen, das kann nur passieren, wenn 2 Langhaarträger aufeinander treffen. Livis Vater ist aber reinerbig kurzhaar, deshalb kann das nicht sein. Und so ein Zuchtwart sollte schon wissen was er aufschreibt oder?

Man findet diesbezüglich leider auch keine Bilder vom älteren Welpen, aber er sieht wirklich auffällig plüschig aus, wenn auch nur wenige Tage alt.
Dann wurde ihr Nabelbruch nicht dokumentiert und sie ist nicht augenuntersucht und nicht MDR-1 getestet. Beides ist nicht Pflicht, aber die Augenuntersuchung macht man als Welpe, da sie später durch die Pigmentierung des Auges nicht so aussagekräftig ist. Nur 3 ihrer Geschwister sind untersucht, wahrscheinlich, weil es die Welpenkäufer so wollten. MDR-1 zu testen ist zwar nicht Pflicht, sie kann jedoch -/- sein und dann sollte ein vernünftiger Züchter das auch testen und so vermitteln, dass es passt (also keinen -/- Welpen auf nen Pferdehof zB.). So handhaben es egt alle Züchter die ich kenne, wenn schon betroffene Welpen fallen können...
Die Impfdaten sind mit Füller noch einmal überkritzelt worden, und zwar sowohl das "gültig ab" als auch "gültig bis". Unsere TÄ fand das sehr unseriös, da es kaum noch lesbar war und hat angedeutet, dass sie nicht von einem ordentlichem Impfschutz ausgehen würde. Offiziell ist das aber "geimpft"...

Also keine Ahnung, wie das damals weiterging. Die Züchterin an sich ist schon länger dabei und recht bekannt.

Du schreibst hier im Qualzuchtthread über das Iris Kolobom deines Rottweilers. Wieso beurteilst du das als Qualzucht? Welche Merkmale fordert der Rassestandard des Rottweilers, die die Wahrscheinlichkeit eines Koloboms erhöhen?
Schlechter Informationsfluß von Tierärzten über Vereinen zu Züchtern sind zwar beklagenswert, aber haben gar nichts mit Qualzucht zu tun.
Qualzucht ist zB der zwingend erwünschte Ridge bei den Ridgebackrassen, weil dadurch eine erhöhte Wahrscheinlichkeit von Dermoid Sinus entsteht. Auch wenn viele Individuen keine Dermoid Sinus haben hat die Rasse als Gesamtheit trotzdem ein Qualzuchtmerkmal.
Nicht böse sein, ich habe den Eindruck, du verstehst nicht wirklich, was Qualzucht ist und dass es da einen begrifflichen Unterschied zu Verfehlungen von einzelnen Züchtern und Vereinen bzw. den allgemeinen Schwächen des Kennel Club Systems gibt.