RS ohne B.E. - mal sachlich

Mal angenommen, mein Hund hat die Reize in zig Metern Entfernung auf der Hundewiese vor mir wahrgenommen (Hunde haben nun mal sehr ausgeprägte Sinne) und mir ein anderes Verhalten gezeigt, beispielsweise schnüffeln, fand er es trotz allem nicht schlecht, dass ich ihn den Reiz, der mir ins Auge gefallen war, angezeigt habe. Er kam dazu, hat den Reiz bewertet und ist dann weiter gegangen. Ist doch eine nette Geste vom Hund.

ich nehme an, Fluffy, du warst dabei.
Ansonsten ziehe ich meinen Hut vor deiner Fähigkeit, alles was andere sehen und erleben aus der Ferne beurteilen zu können. Vielleicht warst du auch mal Hund, dass du genau abschätzen kannst, wer wann was wie wahrnimmt. Oder dir reichen Studien über die Wahrnehmung um beurteilen zu können, dass Hunde zu jederzeit immer und überall aufmerksam sind und alles bemerken, was ihre Sinne ihnen ermöglicht. Es gibt nie einen Moment der Unaufmerksamkeit.
Danke, Fluffy, dass es dich gibt. Danke, dass du uns an deiner Weisheit und deiner ungeheuren Fähigkeit, die Wahrnehmung von anderen auf Distanz sicher beurteilen zu können teilhaben lässt

Also Diego hat sich schon vor nem Rad erschreckt, das einfach normal auf dem Weg fuhr, weil er sooo vertieft ins Häufchen machen war ^^

aber nicht doch. Das bildest du dir doch nur ein

Ich bin wirklich kein RSler.
Aber hier muss ich glaube kurz einsteigen auch wenn es ein bisschen OT ist.

Ich habe einen Hund mit großer jagdlicher Motivation, sie geht sowohl auf Spur als auch auf Sicht und es kommt tatsächlich vor, dass ich Wild vor ihr wahrnehme, einfach weil ihre Aufmerksamkeit gerade woanders ist oder der Wind schlecht steht für sie und ich durch meine Größe weiter vorraussehen kann.
Sie geht Wild hinterher, wenn sie es sieht, also muss ich davon ausgehen, dass sie das ein oder andere Reh eben nicht wahrgenommen hat (bis wir die Stelle passieren an der es dem Weg gekreuzt hat).

Hunde haben sicherlich viel, viel feinere Sinne als wir, aber sie sind deshalb nicht allwahrnehmend, auch sie filtern und auch Hunden können Reize entgehen, weil sie gerade nicht im Focus stehen oder andere ungünstige Bedingungen dazu führen.

Zitat

ich nehme an, Fluffy, du warst dabei.
Ansonsten ziehe ich meinen Hut vor deiner Fähigkeit, alles was andere sehen und erleben aus der Ferne beurteilen zu können. Vielleicht warst du auch mal Hund, dass du genau abschätzen kannst, wer wann was wie wahrnimmt. Oder dir reichen Studien über die Wahrnehmung um beurteilen zu können, dass Hunde zu jederzeit immer und überall aufmerksam sind und alles bemerken, was ihre Sinne ihnen ermöglicht. Es gibt nie einen Moment der Unaufmerksamkeit.
Danke, Fluffy, dass es dich gibt. Danke, dass du uns an deiner Weisheit und deiner ungeheuren Fähigkeit, die Wahrnehmung von anderen auf Distanz sicher beurteilen zu können teilhaben lässt

Ist das nicht das Verhalten das du ständig anprangerst? Und nun rutscht du noch tiefer?

Wolfsspuren: Ja, leider hat dieser Perfektionismus inzwischen fast bizarre Blüten getrieben.
Darum finde ich es umso schöner das du und andere nun einfach einen besseren Weg eingeschlagen habt, eben mit dem Hund zusammen und nicht als "Oberrudelsführer" oder sowas.
Das ist ein Vorteil dieses Konzeptes, leider in meinen Augen der einzige Vorteil. Denn dort treibt es ja dann eben andere Blüten. *seufz*
Es ist halt so das ein Dogma bei den meisten eben vom nächsten Dogma abgelöst wird. Einen Schritt zur Seite zu machen und sich nur rauszuziehen was eben in diesem Moment am besten zum eigenen Team passt machen leider nicht viele Leute.

Ceri: Arren latscht sogar vor Treppenstufen wenn der vertieft/abgelenkt ist.
Dennoch ist er mir im Aufmerksamkeitsmodus um Lichtjahre vorraus. Selbst der Dummhund und selbst in Momenten wo ich denke er schnuppert grad vertieft. Ich scanne aus Gewohnheit die Umgebung, aber plötzlich ist der Depp so aufmerksam in eine Richtung und ich sehe nix, höre nix und rieche auch nix. Der Dummhund schon.

Vom Whippet fang ich garnicht erst an, der träumt grad einen Grashalm voller Duft an und zack stehen die Ohren und der ganze Hund für einen unglaublich kurzen Moment, ehe er wieder verträumt den Grashalm ablutscht.

Aber die Interaktion zwischen Wolfsspuren und ihrem Hund ist etwas sehr schönes, auch wenn der Hund mit großer Wahrscheinlichkeit den anderen schon längst bemerkt hatte, so ist es ihm ja sichtlich angenehm das Frauchen auch endlich mal mitmacht.
Ist nämlich auch eine Art des Sicherheitsgebens das viele Hunde nach einer Weile sehr dankbar annehmen.
Denn es ist nunmal so: Sie sind von uns abhängig, sie sind unsere Geschöpfe.

Zitat

Hunde haben sicherlich viel, viel feinere Sinne als wir, aber sie sind deshalb nicht allwahrnehmend, auch sie filtern und auch Hunden können Reize entgehen, weil sie gerade nicht im Focus stehen oder andere ungünstige Bedingungen dazu führen.

Sicher. Aber auf einer Hundewiese sitzend dürfte der Mensch dennoch unterlegen sein.
Aber das mit dem filtern ist gut und richtig, noch ein logischer Fehler in der vRS: Der Hund der für dieses vor allen wahrnehmen zuständig ist, der ist rein körperlich garnicht in der Lage alles wahrzunehmen.
Selbst wenn 2 Hunde diese Aufgabe übernehmen, das geht einfach nicht.

ByllemitBlacky, dein vorletzter Absatz ist irgendwie ein non-sequitur.
Diese Schlussfolgerung kann ich nicht daraus ziehen. Wenn diese Verbände nicht durch unerwartete Ausfälle gestört werden oder sich gerade in einem Aufbaustadium befinden, warum sollten dann keine Strukturen zu finden sein?
Elterntiere als MBH und VLH, V3s als Ammen und "gute Onkels", nachgezogene Leittiere, die abwandern sobald sie erwachsen sind weil sie Doppelbesatz wären, usw.
Gibt es doch alles. Nur hat man diese Stellungen eben nie dahingehend benannt.
Ich sehe da keinen Widerspruch. Auch nicht, dass es niemand bislang so gesehen hat.

Das hat Schaller bei den Gorillas auch nicht bis Fossey kam.
Warum nicht einfach mal dahingehend nachsehen? Was verliert man denn, wenn man es tut? Findet man nichts, na dann wars halt nix. Sperrt man sich, weil man nichts finden will, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, vernachlässigt man seinen Auftrag als Forscher.
Mir kommt das so vor wie Augen verbinden und sich dann hinstellen und sagen "ich sehs nicht, also existiert es nicht".

Zitat

ByllemitBlacky, dein vorletzter Absatz ist irgendwie ein non-sequitur.
Diese Schlussfolgerung kann ich nicht daraus ziehen. Wenn diese Verbände nicht durch unerwartete Ausfälle gestört werden oder sich gerade in einem Aufbaustadium befinden, warum sollten dann keine Strukturen zu finden sein?
Elterntiere als MBH und VLH, V3s als Ammen und "gute Onkels", nachgezogene Leittiere, die abwandern sobald sie erwachsen sind weil sie Doppelbesatz wären, usw.
Gibt es doch alles. Nur hat man diese Stellungen eben nie dahingehend benannt.
Ich sehe da keinen Widerspruch. Auch nicht, dass es niemand bislang so gesehen hat.

Das hat Schaller bei den Gorillas auch nicht bis Fossey kam.
Warum nicht einfach mal dahingehend nachsehen? Was verliert man denn, wenn man es tut? Findet man nichts, na dann wars halt nix. Sperrt man sich, weil man nichts finden will, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, vernachlässigt man seinen Auftrag als Forscher.
Mir kommt das so vor wie Augen verbinden und sich dann hinstellen und sagen "ich sehs nicht, also existiert es nicht".

Alles anzeigen

Nun musste ich echt lachen... Fossey war eine Große, das mag stimmen, aber auch sie war nicht fehlerlos und nicht alle ihre Beobachtungen stimmen.

Dann geh doch und sie mal nach. Es gibt zig Videomaterial und Verhaltensbeschreibungen über Wölfe.
Selbst wenn nicht im Sinne der vRS geforscht wurde müsstest du doch zig Ansätze für diese Theorie in den Forschungen finden, denn du weißt ja wonach du suchst.