Rudelstellungen-klargestellt


    ICh muss da immer an Graf Zahl denken
    SIIIIIIEBEN!!! Ha ha ha ha ha! *donnerblitz*

    Ach komm schon, gibt es bei den Rudelstellungen keinen mittleren Clownhund?
    Wahlweise wäre auch der lach-und Sachgeschichtenhund nett? Wären dann aber 8 (9). Stimmt passt nicht, also wird Spaß von B.E. ersatzlos gestrichen.

    Wie man aus allen Märchen weiss müssen es 7 sein, nur dann haben sie Erfolg!

    Wenn es nur 4 wären würden sie das Ziel nie erreichen, das hat man ja bei den Bremer Stadtmusikanten gesehen, die sind im Wald stecken geblieben. Zu siebt hätten sie es bestimmt bis Bremen geschafft.

    Freigeist, wirklich - wenn die Zahl 7 so entscheidend ist, dass sie sogar im genetischen Code fixiert ist; wenn es einen denkbaren Erbgang gäbe, bei dem nur 2 Individuen in der Lage sind, genau die 7 eindeutigen Varietäten zu erzeugen (der arme Mendel, soviel Mühe umsonst...) - wenn die Natur tatsächlich so etwas hervorgebracht hätte - müsste man es dann nicht irgendwo unter natürlichen Bedingungen beobachten können? Bei Wölfen? Oder vielleicht bei Wildhunden? Bei Strassenhunden?

    Warum gibt es das nicht? Warum haben wildlebende Rudel nicht diese Struktur? Nicht wenigsten manchmal?

    Wieso sind "perfekte Würfe" so selten?

    Und hat jemand mal wirklich einen Wurf nach der Geburtsstellung eingeschätzt und dann geschaut, ob sich wirklich alle Hunde gemäss ihrer Geburtsstellung entwickelt haben? Wenigstens DAS könnte man doch mal machen oder? Es gibt doch auch Züchter, die ihre Würfe einschätzen lassen - Warum liest man nichts darüber, wie es mit den Hunden weiterging?

    Ich habe nur über das Volpino-Rudel gelesen - aber wie es damit weiterging, ist ja auch irgendwie unter Verschluss...

    Wir können hier doch nicht ernsthaft über etwas reden, was sich nicht beobachten lässt, worüber es keinerlei empirische Daten gibt, nichts.

    Zitat

    Freigeist, wirklich - wenn die Zahl 7 so entscheidend ist, dass sie sogar im genetischen Code fixiert ist; .


    wo hab ich das geschrieben? Hatte mich dazu schon lange geäußert.

    und letzteres wurde gemacht - vielfach. Was draus geworden ist weiß ich nicht. Wahrscheinlich eines der vielen angekündigten Beweise und Protokolle, mit denen Anhänger vertröstet werden oder die sehr selektiv herausgegeben werden. Vielleicht nur ne weitere Luftnummer.

    nochmal: ich GLAUBE nicht. Ich WEIß, was ich gesehen habe. Ich brauch keinen Glauben. Ich brauche somit auch nicht glauben, was RS so in den Raum wirft. Es ändert nichts an dem, was ich gesehen habe, auch wenn es für euch nichts wert ist. Für mich hat das was ich mit eigenen Augen sehe, einen Wert.

    Und ob es die 7 Stellungen in der Natur gibt, also Paar oder Teilrudel, wer weiß das schon? Hat doch noch niemand drauf geachtet. Man achtet auch nicht auf etwas, dessen Existenz man bestreitet, oder? Insofern sind die Dementis genauso fürs Klo wie die Behauptung der Existenz und jede Seite glaubt, was sie glauben möchte. Das ist Glauben. Hat mit mir also wiederum nichts zu tun. Gäbe auch viele Gründe, warum es in der menschenveränderten Natur nicht zum Tragen kommen könnte. Mag also jeder glauben, was er möchte. ;)

    Zitat

    nochmal: ich GLAUBE nicht. Ich WEIß, was ich gesehen habe. Ich brauch keinen Glauben. Ich brauche somit auch nicht glauben, was RS so in den Raum wirft. Es ändert nichts an dem, was ich gesehen habe, auch wenn es für euch nichts wert ist. Für mich hat das was ich mit eigenen Augen sehe, einen Wert.

    Und ob es die 7 Stellungen in der Natur gibt, also Paar oder Teilrudel, wer weiß das schon? Hat doch noch niemand drauf geachtet. Man achtet auch nicht auf etwas, dessen Existenz man bestreitet, oder? Insofern sind die Dementis genauso fürs Klo wie die Behauptung der Existenz und jede Seite glaubt, was sie glauben möchte. Das ist Glauben. Hat mit mir also wiederum nichts zu tun. Gäbe auch viele Gründe, warum es in der menschenveränderten Natur nicht zum Tragen kommen könnte. Mag also jeder glauben, was er möchte. ;)

    Zu den Witzen: Es wird über alles früher oder später gewitzelt. Das macht weder die Kritiker unglaubwürdiger, noch die RS besser. Wer clickert muss sich auch ne MEnge dummer Kommentare anhören, wer einen auf Natural Dogmanship macht sowieso.


    Zu dem Wissen und Glauben:

    Wir (Kritiker) wissen, dass die RS, so wie sie sich darstellt, nur ein Modell sein kann, dass sicherlich manchmal stimmt (vielleicht sogar oft), aber niemals ein allgemeingültiges System ist, das naturwissenschaftlcihen Gesetzen folgt. Und wenn es nicht wenigstens in Ansätzen wissenschaftlich ist, ist es quasi Esoterik - und das muss man nicht wirklich lang und breit diskutieren. Mag sein, dass es mehr zwischen Himmel und Erde gibt als wir wissenschaftlich skizzieren können, aber das findet dann auf einer so persönlichen Ebene statt, dass eine öffentliche Diskussion sinnlos ist.

    Keiner bestreitet dass Frau E zweifelsohne ein gutes Gespür für Hunde hat. Es gibt einfach solche 'Hundemenschen', die ein tolles Gespür für Caniden haben. Wenn die dann noch eine gute Ausbildung als Grundlage haben, sind sie einfach nur klasse. Wenn nicht sind sie so wie C.M. - unterhaltsam, aber teilweise auch haarsträubend in Methoden und Ansichten. Und wenn solche talentierten Amateure auf den falschen Hund treffen, funktioniert das alles eben nicht mehr. Das wird von Frau E berichtet und bei C-M. konnten wir das ja auch schon öfter sehen.

    Sicherlich ist die Aufteilung in Eckhunde und Verbindungshunde ein interessantes Modell, dass die komplexen Verhaltensweisen von Hunden untereinander zum Teil sehr gut beschreibt.
    Aber der ganze Rest ist weder hinten noch vorne wasserdicht.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden