Was ist an Rassehunden besser als an Mischlingen?

Zitat von diana0602

Und ein Züchter "erhöht" nicht die Hundezahl?

Natürlich, aber der Züchter geht mit Zuchtziel, Zuchtplanung, Zuchtlenkung, Überwachung und Selektionen eben den einen entscheidenden Schritt weiter, der aus Vermehrung Zucht macht.

Es geht mir eigentlich auch nicht um die Grundsatzdiskussion, was jetzt besser ist. Mir geht nur dieses Gehabe in diesem Forum auf den Sender. Als wäre man ein Mensch zweiter Klasse (mit einem Hund zweiter Klasse). Dabei ist Schwarz-Weiß-Malerei okay, aber bei Rassehunden nicht. Kann man nicht einfach jedem selbst überlassen, wo er seinen Hund holt (solange es nicht der erwähnte Polenmarkt ist)?

Ich weiß auch nicht, Begrifflichkeiten mal außer Acht gelassen - es gibt hier bei mir jmd., den sehe ich öfters beim Gassigehen - und er erzählte mir, dass sein Hund nun Vater geworden sei - gewollt, es gab da eine Dame, die ihren (auch kleinen) Hund mal belegen lassen wollte.
Jo, so geschehen.

Ich finde sowas tatsächlich egoistisch vom Menschen, ich finde, gezielt Mischlinge zu 'produzieren', nur, da es ja so schön wäre, wenn XYZ mal Mutter/Vater wird... - das ist doch echt nur für den Menschen - auf die Gefahr des Hundes und der neuen Hunde hin.

Was jedoch meine Beobachtung zeigt - Mischlingswelpen scheinen trotzdem wegzugehen, wie nix.
Vermittlungsprobleme scheinen irgendwie die wenigsten zu haben. (Ob sie nun ein wirklich gutes zu Hause finden, sei dahingestellt)

Da ich mir bewusst bin, was Genetik so bedeuten kann, würde ich z.B. meine Hündin auch nicht belegen lassen. Auch wenn es bestimmt 'niedlich' wäre, sie als Mutter zu sehen, und auch wenn ich nen riesen Garten, finanzielle Mittel und alles hätte - auch dann nicht.
Wenn man einen Mischling möchte, dann würde ich tatsächlich immer im Tierschutz gucken, da ist zwar auch nicht immer die Garantie, dass der Hund nicht einen solchen Ursprung hatte, aber die 'Hobbyverpaarung' von nicht nach genauen Richtlinien agierenden Züchtern würde ich auch nicht unterstützen wollen - denn - wo käme man dann irgendwann hin? ...

Der Hund wurde in all seinen Rassen eben über sooo lange Zeit gezüchtet, um dem Menschen ein Helfer zu sein - und das hat ja schon seine Sinn. Auch egoistisch orientiert - aber mittlerweile mit Wissensstand gefestigt.
Warum nun irgendetwas absichtlich vermischen...

Ich habe das Gefühl, dass ich hier vollkommen missverstanden werde. Also, nochmal zum Mitschreiben: Ich behaupte nicht, dass Mischlinge besser oder schlechter sind als Rassehunde. Mich nervt nur dieses allgemeine Rumgehacke auf allem, was keine Papiere vom VDH hat. Vom Sinn und Unsinn von Mischlings"züchtung" mal abgesehen. Wie ich in meinem ersten Beitrag schon schrieb: Es ist diese Doppelmoral, die mich nervt. Einerseits wird sich lauthals beschwert, man höre ja so oft, dass alle Rassehunde kranke, inzuchtgebeutelte Matschbirnen wären. Andererseits ist man aber dann ganz vorne mit dabei "Vermehrerhund" zu schreien bei allem, was keine Papiere hat. Ganz egal, wo dieser Hund herkommt, wie sein Gesundheitszustand ist oder wie er aufgezogen wurde. Allein schon den Begriff "Vermehrerhund" finde ich sehr negativ behaftet.

Das hat nichts mit Papieren zu tun!

Gehe ich morgen los un kaufe mir nen X-Mechelaar, dann werden nur Leute ne dumme Gosch haben, die keine Ahnung haben. Der Rest wird nicht 'Vermehrer' schreien, obwohl der Hund keine Papiere haben wird.
Was anderes ist es, wenn ich nen Mali-Mix aus einer 'Lass mal Malis machen'-Verpaarung kaufe...

Ok, also ja - es liegt halt in der Natur des Menschen, sich in der Weise zu echauffieren.
Ich finde es manchmal auch übertrieben, aber letztendlich sind es doch immer dieselben Argumente - da kann man dann doch darüberlesen und nur die Infos rauspicken, die wichtig für einen sind.

Das VDH auch nicht = VDH gut ist, wurde auch schon mal diskutiert, soweit ich weiß.

Wenn jetzt jemand mit krankem Rassehund bemitleidet wird - und auf einem Mischling oder einem Hund sonstiger Herkunft stattdessen herumgehackt wird - das ist zwar ärgerlich, aber eben auch nachvollziehbar. Beim Rassehund gibt es ja normalerweise Zuchtbemühungen, die Krankheiten zu reduzieren, bei einem Hund sonstiger Herkunft ist eben alles offen - und bietet mehr leichte Angriffsfläche.

Das ist halt auch das Internet - ich rege mich auch öfters über Sachen auf, die Leute allgemein zu irgendetwas schreiben - aber eigentlich kann man doch nur sagen - versuch's nicht an Dich ranzulassen, eigentlich ist es doch nicht so wichtig... :)
So lange sich die Natur des Menschen nicht ändert, wird sich das vermutlich auch einfach nicht ändern.

Um diese Frage

'Was hat euch dazu veranlasst einen ausgezeichneten Zuchtwelpen zu kaufen, anstatt einen "einfachen" Welpen von irgendeiner Familie irgendwo in Deutschland.'

zu beantworten:

Ich wollte einen Malinois. Keinen Mali-Mix und erst recht keinen Mali aus einer unueberlegten Verpaarung.
Ich wollte beide male einen gewissen Typ Hund und habe das auch bekommen.
Ich hatte und habe keine Lust auf nervenschwache und/oder hysterische Hunde mit diesem Aggressionspotential und da ich bisher nur wenige Zuechter von X-ern gefunden habe, deren Hunde das sind, was ich will, gab es eben FCI-Hunde.

Das macht die beiden kein Stueck besser oder wertvoller meinem Mischling gegenueber (und auch nicht gegenueber meinen 2 verstorbenen Mischlingen).

Zitat von diana0602

Ich habe das Gefühl, dass ich hier vollkommen missverstanden werde. Also, nochmal zum Mitschreiben: Ich behaupte nicht, dass Mischlinge besser oder schlechter sind als Rassehunde. Mich nervt nur dieses allgemeine Rumgehacke auf allem, was keine Papiere vom VDH hat. Vom Sinn und Unsinn von Mischlings"züchtung" mal abgesehen. Wie ich in meinem ersten Beitrag schon schrieb: Es ist diese Doppelmoral, die mich nervt. Einerseits wird sich lauthals beschwert, man höre ja so oft, dass alle Rassehunde kranke, inzuchtgebeutelte Matschbirnen wären. Andererseits ist man aber dann ganz vorne mit dabei "Vermehrerhund" zu schreien bei allem, was keine Papiere hat. Ganz egal, wo dieser Hund herkommt, wie sein Gesundheitszustand ist oder wie er aufgezogen wurde. Allein schon den Begriff "Vermehrerhund" finde ich sehr negativ behaftet.

Ich kann das schon nachvollziehen was Du meinst. Allerdings finde ich in den seltensten Faellen wird hier grundlos jemand fertig gemacht. Und ich sehe nicht, dass jeder mit Hunden aus Nicht-VDH Quelle als Halter zweiter Klasse abgestempelt wird. Im Gegenteil! Ich fuer meinen Teil mag alle moeglichen Hunde- ob Rassehund oder welche rasse oder Mischlinge, das tut doch nichts zur Sache wenn es darum geht ob man den Hund oder Halter sympathisch findet-

Heikel wird es dann wenn Fragen zu Problemen gestellt werden die in irgendeiner Form mit der Herkunft des Hundes zusammenhaengen koennen. Und das ist beim Hund eben ein ganzer Haufen von Problemen. Von gesundheitlichen Problemen ueber Verhaltensstoerungen- so gut wie alles kann seinen Ursprung in den wichtigen ersten Lebenswochen und der Genetik und Aufzucht des Hundes haben. Auch wenn ich finde, es sollte in erster Linie geholfen werden und nicht nur mit dem Zeigefinger gezeigt werden, so ist es doch bei einem emotionalen Thema wie der Hundehaltung verstaendlich, dass manche Leute weniger erfreut darueber sind, dass es Probleme gibt, die einfach nur auf mangelnder Information oder Beratungssresistenz enstanden sind. Die Leidtragenden sind doch in erster Linie die Hunde.

Und dann gibt es immer wieder User, die zuerst Fragen vor der Anschaffung stellen, allerdings beratungsresitent sind und sich trotztdem DEN suessen Welpen vom Bauern holen und dann ein paar Tage spaeter hilfesuchend zurueck kommen- ''Hilfe mein Hund hat Angst vor Menschen und Geraeuschen'', ''Hilfe mein Hund hat Blut im Kot'' ''Hilfe mein Hund hat einen geschwollenen Bauch'' etc.