Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil II

Auch wenn es, wie ich das mitkriege, schon fast entschieden ist, möchte ich meine Meinung zur Entscheidung Sigma/Canon einmal nennen.
Ich hatte auch lange den Standpunkt, warum nicht die 2.8er-Blende mitnehmen, wenn es sie doch zum gleichen Preis wie die 4er gibt. Heute sehe ich das ziemlich anders. Ich hatte mir dann das Sigma zugelegt und war sehr schnell sehr frustriert. Der Fokus saß nicht richtig und weich war es auch noch dazu. Ebenso habe ich mir wie du gedacht, meine Schwimmerarme werden das Gewicht schon tragen. Das taten sie auch, es war auch nicht sonderlich beschwerlich, mich hat einfach diese Unhandlichkeit völlig gestört, was auch dazu beigetragen hat, dass sich meine Bilder einfach nicht verbesserten. Das Sigma habe ich also wieder abgegeben und mir das 4L angeschafft. Die beste Entscheidung, die ich hätte treffen können. Es ist handlich, extrem scharf und einfach toll. Wenn es dir nur an der Freistellung liegt (was bei mir auch das Hauptargument damals beim Sigma war), möchte ich dir diese beiden Beispielfotos zeigen:

Zitat

http://www.abload.de/image.php?img=img_1299drsfw.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=img_1300ckswj.jpg

Für mich ist das absolut genug Freistellung, aber das muss natürlich jeder selber wissen.
Das einzige, was mich an der 4er-Blende stört ist, dass man es bei nicht optimalen Lichtverhältnissen für Bewegungsfotos nicht so gut nutzen kann. Aus diesem Grund wird hier irgendwann noch das Canon 200/2.8 einziehen, aber das 4L wird bleiben. Dir würde ich, wie die anderen auch, für Ausstellungen noch dazu ein anderes lichtstärkeres Objektiv empfehlen (z.B. Canon 50/1.8, 85/1.8 oder auch das Tamron 17-50/2.8, 28-75/2.8), da die Brennweite für Hallen doch sowieso eher zu lang ist, oder?

Danke für deinen Beitrag, Laura :) Bestätigt mich eigentlich darin, wirklich zum Fotoladen zu gehen und beide auszuleihen und zu Hause zu testen. Gerade auch wegen der Handlichkeit.
Deine Beispielfotos sind super, so in etwa stelle ich mir auch die Freistellung vor, eventuell noch ein bisschen mehr verschwimmende Farben. Ich hoffe du verstehst, wie ich das mein Also wenn der Hund zum Beispiel im Gras liegt, dass das Gras vor und hinter ihm so richtig stark verschwimmt.

Stehen denn diese beiden Beispielfotos für die Normalität bei diesem Objektiv, also was du so aus dem rausbekommst, oder sind das jetzt ganz besonders gut gelungene, selten schöne Bilder?!

Brennweitenmässig wäre das Tele auf der Ausstellung eigentlich gut. Gerade bei den Paarklassen ist das häufig ein sehr großer Ring, wo man dann auch Distanz überwinden muss.
Für die normalen kleinen Ringe würde ein 50er oder 85er sicher ausreichen.

Wenn, dann würd ich das 4Ler von Canon auch mit Bildstabi kaufen.

Also die Freistellung vom 4L ist schon ganz gut.
Ich kann mich zumindest nicht beschweren

Hier zwei Portraits:

2049_brc von paraleptomys auf Flickr

IMG_4364_bc von paraleptomys auf Flickr

Und Hunde in Bewegung:

IMG_0711_bc von paraleptomys auf Flickr

IMG_1136_brc von paraleptomys auf Flickr

Ich habe auch das 4L und finde die Freistellung auch sehr gut

ist jetzt vllt nicht das beste Bild, aber man sieht es.

Finnuel von finnipeani auf Flickr

Wobei mich eine 2,8 Blende auch reizen würde, vom Sigma habe ich allerdings mehr schlechtes als gutes gelesen.

Beispielbild des 4L

denke, da kann man auch bei Wolken mit leben

ich werd zumindest mit dem Schätzchen lernen

Wow ihr seid lieb, danke für eure Beispielfotos. Und ja, sie überzeugen auf jeden Fall!

Glaubt ihr denn, dass das 4Ler mit Bildstabi wenigstens ein bisschen was in ner Hallenausstellung kann?! Weil der Stabi wird ja bei stehenden Hundeportraits schon ein bisschen gegen schlechtere Verschlusszeiten arbeiten oder?

Und noch ne Frage, bei dem 2.8er von Canon steht was von II? Das steht beim 4er nicht, was für ein Unterschied ist das?!

Zitat

Danke für deinen Beitrag, Laura :) Bestätigt mich eigentlich darin, wirklich zum Fotoladen zu gehen und beide auszuleihen und zu Hause zu testen. Gerade auch wegen der Handlichkeit.
Deine Beispielfotos sind super, so in etwa stelle ich mir auch die Freistellung vor, eventuell noch ein bisschen mehr verschwimmende Farben. Ich hoffe du verstehst, wie ich das mein Also wenn der Hund zum Beispiel im Gras liegt, dass das Gras vor und hinter ihm so richtig stark verschwimmt.

In den Fotoladen gehen und beide mal in die Hand nehmen ist auf jeden Fall eine gute Sache! Denn letztendlich spielt auch bei sowas das Bauchgefühl eine große Rolle, finde ich. Mir liegt zB das Sigma gerade weil es etwas größer und schwerer ist super in der Hand. Aber meine Kamera ist natürlich auch recht klobig. Dafür komme ich zB. mit den 3stelligen Canons + 4L nicht so gut zurecht, weil mir die Kombi einfach zu leicht und winzig ist. Ist halt wirklich auch ein Stück weit Geschmackssache.

Falls Du Beispielbilder vom Sigma sehen willst kannst Du gern mal in meinen Fotothread schauen (Link siehe Signatur). Natürlich wäre da mit mehr Können und evtl. besserem Body sicherlich auch noch mehr drin, aber für meine Ansprüche bin ich absolut zufrieden mit den Ergebnissen :).

Akiko: Es gibt ein "älteres" Modell, das Ier und eben ein neueres, das IIer. Gibts dann wohl beim 4L nicht, deswegen steht das da nicht bei :)

zum Thema Freistellen...
das hat nicht NUR mit der Blende zu tun!!
Wichtig ist
- homogener und weit entfernter Hintergrund und
- lange Brennweite!

Je länger die Brennweite und je weiter weg der HG vom Motiv - desto mehr ist der HG verschwommen. Die Blende ist da eher zweitrangig.

wollte ich nur mal anmerken...

Die 2,8 haben gegenüber den 4,0 eher den Vorteil, dass man auch bei schlechteren Wetterverhältnissen mit niedrigem ISO knipsen kann.

Ich habe ja nun beide und muss gestehen, das 4er benutze ich deutlich öfter als das 2,8er. Meist reicht mir die Lichtstärke vom 4er. Das 2,8er nehme ich nur, wenn schlechtes Wetter ist und ich extra nur zum Fotografieren losgehe, also Shooting-Mäßig. Meistens knipst man ja aber unterwegs hier und da mal. Da langt das 4er zu 90%, behaupte ich mal.

EDIT:
Blende 4

Hier bei Canon kannst du beide f/2.8 vergleichen, das II ist das direkte Nachfolgemodel des 70-200 f/2.8L USM ohne IS.

Vielleicht hilft dir dieser Link auch etwas zur Entscheidungsfindung, hier wird das f/2.8L II USM mit dem 70-200 f/4.0L verglichen