Spürnasen - Mantrailing Laber Thread

Das ist aber ja nicht splitten, splitten bedeutet in zwei unterschiedliche Richtungen gehen.

Wir machen splittings auch mal mit bekannten Personen, Differenzierungen mache ich ausschließlich mit Fremdopfern. Es bringt mir nichts das mit bekannten Personen zu machen, denn mein Hund weiß genau wen er/sie suchen muss und begrüßt erstmal die Lieblingsopfer.

Also ich würde die Variante zwei unter: "Hat man mal gesehen, KANN man machen, MUSS man aber nicht" abhaken. (Für mich, da ich den Sinn darin nicht sehe)

Zitat

Ich hab´s ja eben auch nicht verstanden... Variante 1, also Differenzierung in diversen Ausprägungen, machen wir ja auch schonmal.

Was meinst du mit "kontaminiertem GA"? Es gab 2 GA, also von jeder VP einen, und der Hund bekam beide kurz nacheinander zum Anriechen...

WAS? Das ist ja noch schlimmer, als ich dachte! Hund kriegt Auftrag "Such Spur/Person A". Und bevor er das machen kann, erhält er den 2. Auftrag "Such Spur/person B". Was zum Geier soll das????

Zitat

Die haben ja gesplittet - sind zusammen weggegangen, die 1. ist dann ins Versteck und die 2. so knapp 50 m weiter ins nächste Versteck.

Beim Split trennen sich die Spuren - Person A geht links, Person B rechts oder so ähnlich. Der Hund muss dann entscheiden, welche Spur seinem Auftrag entspricht. Hat er am Splitpunkt Lebendwitterung, ist das kein Split mehr, sondern eine Personendifferenzierung - es hat keine echte Spurtrennung stattgefunden.

Zitat

Genau das hab ich auch absolut nicht verstanden - vor allem, weil es ja so überhaupt keinen Unterschied zur 1. Variante gab, außer, dass bei Variante 1 nur 1 GA gegeben wurde und bei Variante 2 halt die von beiden VPs...

So rein generell hab ich die Intention dahinter schon verstanden, 2 VPs über 2 GAs suchen zu lassen - mag ja durchaus mal der Fall sein, dass 2 Personen zusammen abhanden kommen...aber ich würd´s dann eben wenn auch so machen, wie du schreibst: Bei der 1. Person belohnen und dann weiterschicken...

Aber gut zu wissen, dass andere das auch nicht so wirklich nachvollziehen können - dachte schon, ich stelle mich einfach nur furchtbar blöd an Insbesondere, weil mir das ja bei dem Seminar (wir waren nur Zuschauer, ohne Hund) schon etwas merkwürdig vorkam, aber der Trainer, als ich ihn drauf ansprach, absolut von seiner Erläuterung überzeugt war und so tat, als wäre das ja alles vollkommen logisch...

Ne, da sehe ich nix logisches, denn der Hund sucht nicht 2 VPs über 2 GAs, sondern kriegt allenfalls beigebracht, dass der 1. GA irrelevant ist, und er nur die VP des 2. GAs suchen soll. Da würde mich echt interessieren, was dieser Trainer vom Hund erwartet, wenn es einen echten Split gibt, und der Hund nicht über die 1. VP stolpern kann, ohne sich vorher für deren Spur anstelle der der 2. VP entschieden zu haben......

Zitat

Also ich würde die Variante zwei unter: "Hat man mal gesehen, KANN man machen, MUSS man aber nicht" abhaken. (Für mich, da ich den Sinn darin nicht sehe)

Ich würde das nicht mal unter KANN man machen verbuchen. Denn es besteht die reelle Gefahr, dass der Hund völlig verwirrt wird, was seinen Auftrag betrifft. Und das Risiko würde ich persönlich nicht eingehen wollen.

Ich würde sowas verweigern an einem Seminar. Wenn mein Hund zwei Personen suchen soll, dann hintereinander, mit jeweils klarem Auftrag. Denn im Ernstfall könnten die Zwei sich ja nach 200m trennen, und danach jeder noch 2 km in verschiedene Richtungen latschen. Wenn der Hund dann am Splitpunkt eine Entscheidung treffen muss, weil es nur einen kontaminierten GA gab, ok. Aber ihm absichtlich 2 saubere GAs hintereinander zu geben - ich fass es nicht!

Versteh ich das richtig, Naijra: Du würdest 2 komplette Suchen machen, nacheinander, immer vom selben Startpunkt aus? Meinst Du das so?

2. Frage: könnte jemand bitte für Doofis erklären, was der Unterschied zwischen Splitten und Differenzierung ist in diesem Zusammenhang?

Zitat

Ich würde das nicht mal unter KANN man machen verbuchen. Denn es besteht die reelle Gefahr, dass der Hund völlig verwirrt wird, was seinen Auftrag betrifft. Und das Risiko würde ich persönlich nicht eingehen wollen.

Ne ich mein das KANN so, dass es ja Leute gibt die das offensichtlich so machen. Nicht dass man das machen sollte. Ich würde es auch nie im Leben auch nur überlegen.

@ Falbala: beim Splitting gehen die VP's ab einem gewissen Punkt getrennte Wege und zwar komplett getrennt. Zu Anfang übt man das wirklich mit T-Kreuzung, einer rechts einer links und kann den Winkel dann immer ein wenig verringern.
Wenn der Hund aber an VP A vorbeikommt ist es kein Splitting mehr denn er muss ja zwischen zwei Personen differenzieren die eben nicht getrennter Wege gegangen sind. Er muss also entscheiden ob die Person die vor ihm steht richtig oder falsch ist und nicht ob die Spur richtig oder falsch ist.

Cattahum: ahh, ok, so verstehe ich das. Danke!

Zitat

Versteh ich das richtig, Naijra: Du würdest 2 komplette Suchen machen, nacheinander, immer vom selben Startpunkt aus? Meinst Du das so?

Nein, nicht vom selben Startpunkt aus. Die 1. VP ist ja direkt auf oder neben der Spur versteckt. Wenn der Hund die gefunden hat, kann er von da aus mit dem 2. GA zur 2. Suche starten. Bedingt natürlich, dass man weiss, welcher GA zur ersten Person gehört. Aber da das Ganze eh so sinnbefreit und künstlich ist, lässt sich das ja arrangieren.

Zitat

2. Frage: könnte jemand bitte für Doofis erklären, was der Unterschied zwischen Splitten und Differenzierung ist in diesem Zusammenhang?

Die Terminologie ist leider nicht ganz klar geregelt, und drum machen sich viele eine eigene.

Splitting: 2 Personen laufen gemeinsam los, und trennen sich nach einer beliebigen Distanz und laufen in verschiedene Richtungen weiter. Im Normalfall ist am Splitpunkt keine der beiden Personen sichtbar, oder über direkte Lebendwitterung zu orten. Er muss die Spuren Differenzieren.

Unter Differenzierung wird normalerweise eine Personendifferenzierung am Ende der Spur verstanden. Der Hund muss aus zwei oder mehr Personen die korrekte anzeigen. Die Spur hilft ihm da nicht mehr, da sie zu allen Personen hinführt. Wenn die Verleitperson die Strecke ganz oder teilweise mit der Zielperson mitgelaufen ist, wird das besonders schwierig. In einer Variante wird die Verleitperson direkt auf der Spur plaziert, die Zielperson ist weiter weg dahinter. Das ist, was dieser Trainer bei jener fraglichen Übung gemacht hat. Macht nur Sinn, wenn beide Personen dem Hund unbekannt sind.

Zur Personendifferenzierung muss der Hund die Lebendwitterung des Spurlegers mit dem GA verknüpft haben. Das ist keinenfalls selbstverständlich, und eine andere Übung, als den GA mit der passenden Spur zu verknüpfen.

Natürlich kann man die Übergänge zwischen Spur- und Personendifferenzierung fliessend gestalten, aber Splitting bedeutet immer eine Trennung der Spuren. Man kann erst ein Splitting machen, und die beiden Personen am Ende wieder nahe zusammenbringen - dann muss der Hund erst das Splitting korrekt lösen (Spurdifferenzierung), und zuletzt noch die richtige Person anzeigen (Personendifferenzierung).

Danke für Deine ausführliche Antwort, Naijra. Ich verstehe das jetzt.

Zitat

Zur Personendifferenzierung muss der Hund die Lebendwitterung des Spurlegers mit dem GA verknüpft haben. Das ist keinenfalls selbstverständlich, und eine andere Übung, als den GA mit der passenden Spur zu verknüpfen.

Natürlich kann man die Übergänge zwischen Spur- und Personendifferenzierung fliessend gestalten, aber Splitting bedeutet immer eine Trennung der Spuren. Man kann erst ein Splitting machen, und die beiden Personen am Ende wieder nahe zusammenbringen - dann muss der Hund erst das Splitting korrekt lösen (Spurdifferenzierung), und zuletzt noch die richtige Person anzeigen (Personendifferenzierung).

Würde gerne noch was fragen in diesem Zusammenhang: Falco neigt dazu, abzukürzen. Er nimmt Lebendwitterung wahr und geht dann den direkten Weg oftmals, anstatt korrekt die Spur zu verfolgen, was ich natürlich nur im Nachhinein, wenn ich die Versteckperson frage, wie sie gegangen ist, erfahre und deshalb nicht steuern kann. Letzten Sonntag hat er wirklich weit die Spur verlassen, ich wurde auch nicht korrigiert von der Trainerin, weil Falco total sicher war und auch gleich gefunden hat. Ist das ein Fehler oder ok?

Wenn, dann ist es nur ein Fehler im Traillegen.........

Aber nein, das ist natürlich kein Fehler des Hundes, trotzdem würde ich aufpassen das er nicht zu oft die Möglichkeit hat abzukürzen, da es die Gefahr birgt das er zukünftig nur noch versucht über Hochwitterung zu finden.
Solche Hunde stellen erhöhte Anforderungen an den Trainer, und sind im Einsatz Goldwert!

Zitat

Trainiert ihr eigentlich auch mal mit 2 VPs? Ich hab da von einem unserer letzten Seminare noch zwei Trainingssituationen im Hinterkopf, bei denen ich mir nach wie vor nicht sicher bin, ob ich da auch so gearbeitet hätte und mich würde doch mal interessieren, wie ihr das seht bzw. wie ihr vorgehen würdet.

Die Ausgangssituation ist bei beiden Varianten erstmal die gleiche:

2 VP gehen zusammen weg, splitten, die eine versteckt sich und die andere läuft noch knapp 50 Meter weiter.

Variante 1:
Der Hund bekommt nur den Geruchsträger einer VP (der im "hinteren" Versteck), soll also diese finden und anzeigen. Hatte der Hund bei der Variante die 1. VP angezeigt, wurde das ignoriert und es gab keine Belohnung und seitens der VP auch keine Beachtung, vom HF ein kurzes "Weiter!" und beim korrekten Finden und Anzeigen der "richtigen" VP halt die Belohnung. Wurde die 1. VP direkt ignoriert und nur die 2. angezeigt, umso besser. Leuchtet mir soweit auch ein.

Variante 2:
Der Hund bekommt die Geruchsträger beider VPs - es geht also nicht ums Differenzieren, sondern es sollen beide gefunden werden. Nun wurde aber auch bei dieser Variante der Hund beim Finden/Anzeigen der 1. VP bei dieser nicht bestätigt oder belohnt, es gab - wie in Variante 1 - auch hier nur ein "Weiter!" und den Jackpot gab´s dann bei der 2. VP. Erklärung war dabei, dass der Hund - würde man ihn bereits bei der 1. VP schon bestätigen/belohnen - meinen würde, die Suche sei damit ja beendet und die 2. VP dann irgendwann nicht mehr zuverlässig suchen. Die Belohnung gäbe es daher erst, wenn die Arbeit komplett abgeschlossen, also auch die 2. VP gefunden ist.

Wahrscheinlich auch irgendwo logisch, nur denke ich mir irgendwie, wenn ich das zu oft mache, fängt mir der Hund irgendwann an, die 1. VP zu überlaufen, nach dem Motto: "Ich weiß zwar, dass die erste da hinterm Busch hockt, aber die Belohnung gibt´s ja eh erst bei der nächsten, also spar ich mir die 1. doch und zeig direkt nur die 2. an" - so jedenfalls würde Gremlin denken Ich hätte also schon bei der 1. VP mit was "Kleinem" kurz belohnt, Kommando zum Weitersuchen gegeben und bei der 2. VP hätte es dann den Jackpot gegeben...

Was denkt ihr?

Alles anzeigen

OMG was sich manche Trainer so ausdenken.......

Das gleichzeitige Anriechen von 2 unterschiedlichen GA's wo die dazugehörigen Personen auch noch den gleichen Trail gelaufen sind
Was wollte er damit bezwecken?

kannst du mir bitte sagen was das für ein Seminar war? also eher für "Hobbytrailer" oder ........

gerne auch per PN

Personendifferenzierung versuche ich immer so aufzubauen, das die Personen eben nicht über den gleichen Trail angekommen sind. Bei einem Anfänger würde der Hund auch erst über die VP stolpern und die zweite Person im Hintergrund stehen.