Nikon, Panasonic, Canon....mir qualmt der Kopf

Also wir haben eine Nikon...

Ich bin ganz zufrieden damit... Man kann Bewegungsfotos machen, Nahaufnahmen (schau einfach in meinem Fotofred die letzten Seiten),...

Wenn du Nikonfotos sehen willst einfach in der Signaur auf den Link klicken, die Fotos sind alle mit Nikon gemacht

Ich bin zwar zufrieden, aber werde mir trotzdem irgendwann eine Canon kaufen, da ich finde, sie macht einfach bessere Fotos

Hoffentlich konnte ich dir ein Stückchen weiter helfen

Ich habe eine Nikon - aber nicht die Coolpix P100, sondern die D 40 und D 90. Die D 40 bekommst Du schon für 299,- Euro. Ich finde, sie ist eine sehr gute Einsteiger-Spiegelreflex-Kamera.

Mein Sohn hat eine Panasonic - nicht die Panasonic Lumix DMC-FZ38, sondern die Lumix G1. Er macht mit ihr fantastische Fotos.

Na Conny,

da hast du dir ja was vorgenommen.

Ich habe jetzt mal bei beiden geschmökert.

Ich persönlich würde die Nikon nehmen.

Ich sag dir auch warum.

Die Panasonic hat 12,3 MP und eine max. ISO von 1600. Da kann es dir passieren das die Bilder bei einer höheren ISO verrauschen. Steht auch beschrieben.
Dann hat sie einen CCD Bildsensor, der übliche in normalen Digicams.
Und nur 18fachen Zoom.

Nun die Nikon.
10,3 MP und ISO 3200. Die Bilder werden feiner und verrauschen nicht so, da die ISO empfindlicher ist.
Dann hat sie einen C-MOS Bildsensor, das ist der, der in DSLR`s verwendet wird. Ich habe bei meiner, die hat auch einen C-MOS Sensor, das Gefühl die Bilder werden klarer.
Und sie hat 26fachen optischen Zoom.

Am besten ist, du nimmst beide mal in die Hand, besser noch, mit nach Hause und testest mal durch.
Ich weiss im MM hast du 14 Tage Rückgaberecht.

So hab ich es mit meiner Kamera gemacht. Nur das ich die nicht wieder hergeben will.

ISO3200 rauscht (in der Regel) stärker, als ISO 1600, klar, kommt auch auf die Kamera an. Aber mit ISO 3200 dürfte das Bild so oder so nicht optimal werden...Bei den meisten Kameras schon mit ISO800 nicht.... Aber es ist ja jeweils nur das Maximum, was da angegeben ist, weniger einstellen kannst du bei beiden, dann rauscht es auch nicht.

Die Frage ist, ob du mit einer Bridge glücklich wirst dauerhaft. Wenn, sind sicher beide Kameras nicht schlecht... Du darfst halt bei "extremeren" Bedingungen keine Bilder erwarten, wie sie mit vielen besseren Kameras möglich sind. Z.B. bei schwachen Lichtverhältnissen, schneller Bewegung, starken Helligkeitsunterschieden (schwarzer Hund im Schnee) und du kannst die Objektive nicht anpassen. Es ist keine Verbesserung mehr möglich, wenn du die Kamera ausgereizt hast und gerne mehr willst.

Ich persönlich würde ein Einsteiger-DSLR-Modell immer vorziehen. Aber es kommt halt drauf an, ob man "schöne" Fotos oder auch bei schwierigen Verhältnissen "tolle" Fotos anstrebt.

Lucy,

vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt.

Das meinte ich.

http://6mpixel.org/?page_id=57

Lieber weniger Pixel und eine etwas höhere ISO, als viele Pixel und niedrige ISO.

Da Conny eh eine Bridge vorschwebt, wird sie kaum mit ISO 1600 oder 3200 arbeiten. Denke ich jetzt mal.

Ich habe jetzt mal meine dunkelsten Fotos durchgekramt. Ob mit oder ohne Blitz, das höchste an ISO was meine Kamera genommen hat, war 800.

Also ich bin treuer Canon-Nutzer

Bei meiner Kamera werden die Bilder auch mit ISO 3200 noch zufriedenstellend (natürlich nichts zum an die Wand hängen, aber ok).

Den Test von Computerbild habe ich gerade mal gemacht...kann es sein, dass dort überhaupt keine Canons gelistet sind? Bei mir taucht zumindest keine einzige auf.