Züchter / Vermehrer

Zitat

Mal wieder eine interessante Diskussion
Es gibt in meinen Augen eine Differenzierung.
Es gibt die Ups-Würfe, wo man mal nicht aufgepasst hat und man nicht mehr eingreifen konnte, ohne die Tiere dabei zu verletzen.
Davon hatten wir ja schon einige Fälle hier im DF.
Die Welpen wurden liebevoll groß gezogen, gut sozialisiert, was man von ihnen lesen konnte bisher, geht es ihnen prima.
Es gibt die Züchter, beileibe sind nicht alle gut, einige Post dazu gibt es hier auch im Forum, Züchter, die FCI Papiere vorweisen und ihre Welpen kupieren lassen etc.
Wieso ist jemand ein "schlechter" Züchter, wenn er seine Welpen kupieren läßt?
Er kann ein sehr guter Züchter sein, die Auswahl der Elterntiere, die Aufzucht der Welpen, alles kann optimal sein. Das eine schließt nicht automatisch das andere aus.
Es gibt Züchter, die züchten im VDH. Es gibt Regeln, an die sie sich zu halten haben, darunter gibt es noch die Rasseverbände.
Leider ist es aber auch bei denen so, dass immer wieder schwarze Schafe vorkommen. Wie kann sowas sein, dass sollte man sich mal fragen, wenn die Richtlinien angeblich so streng sind.
Wir haben Regeln und Gesetze. Wir haben z. B. das BGB, wir haben eine Straßenverkehrsordnung. Und? Es gibt keine Gesetzesverstöße oder Übertretungen? Da wo Regeln sind, sind auch skrupellose, die diese übertreten.
Und es gibt Züchter, die haben Hunde, die über Jahre bzw. Jahrzehnte hinweg Papiere haben, die aber mit dem VDH Gedöns nichts anfangen können, die außerhalb dieses Vereins in einem anderen Verein züchten.
Da werden auch tolle Hunde gezüchtet, die super aufwachsen etc.
Wenn sie Ahnentafeln haben, haben sie die sich selbst ausgestellt? Oder haben sie sich dem - zugegeben - weniger Gedöns, weil kein Zuchtwart zur Kontrolle kommt usw., eines anderen Verbandes unterworfen?

Dann gibt es auch Leute, die DSH Bauer.
Er hat Schäferhunde bzw. einen Mischling.
Aber dieser Mischling war mal in den Ahnen ein Schäferhund.
Nun hat er die Zeit und das Geld, um in seine Hunde zu investieren.
Er hat ein bestimmtes Pool, die seine Hunde abnehmen, die auch damit sehr zufrieden zu sein scheinen.
Eigentlich schrieb er, seine Hunde hätten noch keine Zuchtreife und Zucht wäre Zukunftsmusik. Wo also hast Du seine zufriedenen Abnehmer her?

Die große Frage ist, warum ist ein Hund nicht genauso gut oder schlecht, wenn er von dem oder dem Züchter kommt?
Gut oder schlecht hat doch keiner behauptet. Man sprach davon beim VDH auf der sicheren Seite zu sein, da die Hunde untersucht sein müssen.
Diese Behauptung, dass Mischlinge kränker sein sollen, wie Rassehunde, liegt wohl eindeutig daran, dass es wesentlich mehr Mischlinge als Rassehunde gibt, oder?
Vielleicht hat ja jemand einen Link, wie viele Rassehund und Mischlinge in DE angemeldet sind.
Das habe ich auch nicht so gelesen. Eigentlich sogar genau das Gegenteil. Hier wird behauptet Mischlinge seien gesünder als Rassehunde. Wobei vergessen wird, es gibt keine Datenbänke für Mischlinge, es gibt keine Aufzeichnungen über ihre Krankheiten.
Die THS Hannover hat 2007 in ihrer Kleintierpraxis versucht die Krankheiten der Rassehunde mit denen der Mischlinge zu vergleichen. Man kam zu dem Ergebnis, daß Krankheiten gleichmäßig verteilt sind.

Ein Vermehrer ist in meinen Augen ein skrupelloser Mensch, der seine Hündin dauernd decken lässt, wenn es möglich ist, der diesen immensen Druck ständig auf die Hündin ausübt und der nur Kohle mit den Welpen machen will.
Und ja, ich finde es auch schlimm, da bin ich ehrlich, wenn Rassehunde mehrmals im Jahr belegt werden. Selbst wenn die Rasse selten ist, gibt es für mich keinen Grund, die Hündinnen bei jeder Läufigkeit oder jedes Jahr decken zu lassen.
Ein Vermehrer ist für mich ein Mensch, der 1. meine Hündin ist so süß, sie soll Welpen haben, 2. mein Rüde ist so toll, er muß sich vererben, 3. wer Rassehunde ohne Verband/Verein vermehrt 4. wer wahllos Mischlinge miteinander verpaart.
Wie oft das geschieht und wieviel Geld dabei heraus springt, ist für mich unerheblich.
Und Mischungen, die so überhaupt nichts miteinander zu tun haben, so tolle Schlager wie BC-Labbi-Mix, Beagle-Pudel, BC-Mali etc.
Diese "Züchtungen" werden ja inzwischen fast als Edelmixe verkauft :zensur:
Genau sowas sollte verboten werden, diese völlig planlose "Zucht" mit diversen Rassen, weil die ja so klasse und toll sind.
Das ist einfach naiv, zu glauben, dass so völlig unterschiedliche Rassen, die super Edelzüchtungen sind.
Da bin ich mit Dir einer Meinung.
Kein Mix ist wie der Andere, da können wir Mischlingshalter unser Lied zu singen. Aber Mischlinge produzieren oder eben zwei Hunde vom gleichen Schlag zu verpaaren, sind für mich zwei Paar Schuhe.

Gruß
Bibi

Alles anzeigen

[/quote]

ne Frage :

Es gibt ja auch Rassen , die vom VDH nicht anerkannt sind.
Die Züchter sind also gezwungen , in Dissidenzvereinen zu züchten .

Sind das dann in euren Augen auch Vermehrer ?

Zitat

ne Frage :

Es gibt ja auch Rassen , die vom VDH nicht anerkannt sind.
Die Züchter sind also gezwungen , in Dissidenzvereinen zu züchten .

Sind das dann in euren Augen auch Vermehrer ?

Hier ist die Frage: Brauchst du die Papiere oder nicht? Ein Halter von CB (sind glaube ich, nicht anerkannt?) braucht ja nicht unbedingt VDH-Papiere, um seinen Hund zu halten. Wenn der Züchter also gut ist, alle erforderlichen Auswertungen hat und die Welpen prima sozialisiert - warum nicht? Dann kann er meinetwegen auch ohne verein züchten - die Frage ist nur, warum tut er sich den ganzen Aufwand dann an.

Jetzt kommen wir zum Boerboel, da ich mich nur mit dieser Rasse/Zucht auskenne. Du brauchst als Halter unbedingt anerkannte Papiere einer der beiden Zuchtvereine (hast du die Papiere des einen Vereins, kannst du Halter auch die des anderen beantragen), um deinen Hund auch als BB ausweisen.
Für mich ist hier jmd., der ohne Verein züchtet oder Papiere von einem nichteingetragenen Verein abgibt ein Vermehrer, denn beim BB ist es einfach, sich als Züchter zu melden und Papiere zu bekommen.

ich rede ja nicht davon ,dass er OHNE Verein züchtet , sondern eben in einem anderen Verein ( nicht dem VDH ) . Wenn die Rasse vom VDH nicht anerkannt ist ( ich denke zum beispiel an den Bolonka ) ,ist der Züchter doch gezwungen ,in anderen Vereinen zu züchten.
Der Welpe hätte also Papiere ,aber eben nicht vom VDH.

Die X-Mechelaarzucht ist ja nun schon eine echte Zucht.
Es müssen Schäferhunde sein, bzw eben eindeutige Mischungen der Schäferhundrassen, Gesundheitsuntersuchungen werden gemacht und die Selektion geht eben rein nach Leistung. Und wenn man bedenkt, dass die Hunde dort körperlich deutlich härtere Prüfungen in einem Alter bestehen, in dem deutsche Sport- und Diensthunde in Rente gehen, dann funktioniert das System offensichtlich.

Und das fehlt einfach bei den meisten "anderen" Vereinen oder vereinslosen Züchtern.
Interessante Projekte gibt es, aber sie sind eben selten und betreffen bei den Moderassen z.B. eigentlich nur den Mops.

LG
das Schnauzermädel

Zitat

ich rede ja nicht davon ,dass er OHNE Verein züchtet , sondern eben in einem anderen Verein ( nicht dem VDH ) . Wenn die Rasse vom VDH nicht anerkannt ist ( ich denke zum beispiel an den Bolonka ) ,ist der Züchter doch gezwungen ,in anderen Vereinen zu züchten.
Der Welpe hätte also Papiere ,aber eben nicht vom VDH.

Der VDH erkennt keine Rassen an.

Dafür ist die FCI zuständig.

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

Zitat

Die X-Mechelaarzucht ist ja nun schon eine echte Zucht.
Es müssen Schäferhunde sein, bzw eben eindeutige Mischungen der Schäferhundrassen, Gesundheitsuntersuchungen werden gemacht und die Selektion geht eben rein nach Leistung. Und wenn man bedenkt, dass die Hunde dort körperlich deutlich härtere Prüfungen in einem Alter bestehen, in dem deutsche Sport- und Diensthunde in Rente gehen, dann funktioniert das System offensichtlich.

Und das fehlt einfach bei den meisten "anderen" Vereinen oder vereinslosen Züchtern.
Interessante Projekte gibt es, aber sie sind eben selten und betreffen bei den Moderassen z.B. eigentlich nur den Mops.

LG
das Schnauzermädel

Das ist mir schon klar, aber es sind ja trotzdem (laut der Definition einiger Leute) nur Mischlinge. Und ich finde, gerade diese Hunde zeigen, dass nicht jede Mischlings-Zucht mit Vermehrern gleichzusetzen ist. Man sollte es eben ganz genau beurteilen und nicht nur schwarz-weiß denken/abstempeln

Zitat

Mischlingshunde leben länger
Im Durchschnitt sind heute noch Mischlinge gesündere Hunde als Rassetiere, sie leben etwa 1 – 2 Jahre länger als diese, aber das dürfte – und müsste! – ja nicht (mehr) so sein. Das beweisen bereits eine Unzahl Studien. Freilich, vergleicht man sie dort mit den einzelnen Rassen, dann rangieren Mischlinge, wenn sie nicht nach Größe unterschieden werden, dementsprechend unter den langlebigsten kleinen Rassen. Teilt man dagegen die Mischlinge nach Gewichtsklassen ein und vergleicht sie mit den entsprechenden Rassehunden, dann sind 50% der Rassehunde bereits mit 6,7 Jahren gestorben, 50% der Mischlinge aber erst mit 8,5 Jahren (nach Patronek 1997). Hier besteht Handlungsbedarf!
Denn – trotz aller inhärenter Probleme könnten – und sollten – durchaus Rassehunde mit sogar längerer Lebensdauer und besserer Gesundheit als Mischlinge gezüchtet werden können, schließlich entstammen Mischlinge ja meist allem anderen als einer fürsorglichen Qualitätszucht wie meist die Rassehunde!

Quelle

Studie: Patronek 1997

Sehr interessant, aber 13 Jahre alt.

Hier nun etwas aktuelleres:

http://www.tierfitshop.de/inde…m_content&do_pdf=1&id=261

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs