Wie erkenne ich, dass mein Hund beisst?

Hi Fusselfilz,

Zitat

Sorry, aber das ist so einfach nicht richtig.

Besonders "devote" Hunde sind schlicht unsichere Hunde.

Das sind sie, und sie sind "depressiv" = sie haben gedrückte, unterdrückte Aggressionen (das ist die Bedeutung von de-pressiv).

Zitat

Und ein unsicherer Hund ist unterm Strich gefährlicher als einer mit zuviel Selbstbewusstsein, allein schon weil Mensch das zu gern völlig falsch einschätzt.

Ersteres nein, zweiteres ja. Er ist nicht gefährlicher, aber er wird unterschätzt, im Gegensatz zu einem, der offen seine Aggressionen äussert.

Zitat

Wir sind Fluchttiere. Hunde nicht.

Nein. Wir sind genauso Raubtiere wie Hunde auch. Unsere Reflexe/Instinkte sind Flucht und Angriff. So ist es auch beim Hund. Das Eine geht nicht ohne das Andere. Das Flucht/Angst-Zentrum im Gehirn wurde bei Versuchstieren ausgeschaltet, woraufhin sie zu Selbstmördern wurden, d.h. sie brachten sich dauernd in Lebensgefahr.

Zitat

Bindungsunfähig... wie genau stellst du dir denn einen "bindungsunfähigen" Hund vor?

Einer, der nicht fähig ist, seiner Natur nach im Rudel zu leben und sich einzugliedern, einer, der keine soziale Intelligenz hat.

Zitat

Zerstörungswut wiederum hat mit Aggression wenig zu tun.

Es ist Aggression. Wobei ich nicht werte, das ist nicht schlecht oder gut, es ist einfach so. Kommt nur drauf an, wieviel ein Hund zerstörerisch ist. Je mehr, desto eher ist er verhaltensgestört.

Zitat

Hunde, die Dinge ausseinandernehmen sind entweder frustriert, unterfordert, ängstlich oder einfach missverstanden.

Genau. Und er neigt zu depressivem Verhalten.

Zitat

Dass Hunde z.B. gerne mal bei Dingen das Innen nach Außen drehen ist absolut normal und natürlich - so zerlegt man geschlagene Beute..

Hab ich so geschrieben in meinem langen Post. Siehe hier

Zitat

Und nicht jeder Hund, der einmal nicht hört, rüpelt oder was kaputt macht, ist gleich beissgefährdet.

Zitat

Ich würde die Zahl sogar noch für vorsichtig geschätzt halten, aber Hundebesitzer sind davon erst in zweiter Linie betroffen, in erster Linie sind sie genau dafür verantwortlich! Diese Hunde kommen nicht auf die Welt und "geraten dann nicht gut", sondern werden - teils systematisch - in die Verhaltensauffälligkeit hineingeschoben.

Mir gefällt die Opferrolle nicht, in die der Hundebesitzer hier gebracht wird.

Das hast Du komplett falsch verstanden. Ich werte überhaupt nicht, noch sehe ich den HH in der Opferrolle. Darum geht es gar nicht. Und ich halte die 40 % auch für vorsichtig geschätzt. Und das sollte uns allen zu denken geben. Ich bin sowieso nicht der Meinung dass es hier um Schuld geht, sondern um Verantwortung.

Zitat

Sehe ich anders.
Ich habe hier jetzt mit Absicht offensichtliche Situationen herangezogen um die Range an "kann immer passieren, bei jedem Hund, egal wie "lieb" der ist" abzubilden.

Mein Hund hing schon mehr als einmal beinah jemandem im Gesicht, der sie gestreichelt hat.

Klar, das ist Deine Verantwortung, nicht die des Hundes. Du hast dafür Sorge zu tragen, dass ihn niemand unbefugt streichelt. Sie ist ein dominanter Hund, meine als braver Typ würde nicht so reagieren - sie weicht aus. Dass es aber abgesehen von dieser Anlage zur Dominanz, Devotheit etc. zu Auffälligkeiten kommen kann, in den falschen Händen eines HH ist auch klar. So kann ich bei meiner nur darauf achten, dass sie nicht zuuu brav wird, sich austoben kann, auch mal was klauen darf und frech sein darf und ich sie auslaste, damit sie sich nicht in eine "superbrave" verwandelt, weil es dann gefährlich wird. Wie bei Deinem auch und bei jedem anderen Typ.

Zitat

Aber wenn jemand den Hund in diesem Moment nicht lesen kann, dann kommen solche Interpretationen raus wie "..hat urplötzlich ohne jede Vorwarnung gebissen, obwohl sie sich vorher noch hat streicheln lassen."

Aus genau diesem Grund hab ich die Typen erstellt, weil ich glaube, wenn man genauer hinsieht, kann man gut erkennen, wenn sich ein normal veranlagter Hund in eine Zeitbombe verwandelt - nicht nur an der direkten Körpersprache vor dem Zubeissen, sondern lange, lange vorher: in seinem allgemeinen Verhalten.

LG Falbala

Jetzt mag ich doch ein wenig länger antworten....

Dass es gewisse Reizworte hier im DF gibt, wie Dominanz und andere Tabubegriffe, die das DF zum "Implodieren" bringen (wie jemand es sehr sympathisch ausdrückte) ist mir auch schon aufgefallen. Ich verknüpfe mit Dominanz etwas total Wertfreies, und schleppe keinerlei Vorurteile mit, weil ich mich sehr lange mit Verhalten beschäftige, beim Menschen. Da käm ich nicht weit, wenn ich ein Wort wie Dominanz werten würde oder mir gar verbieten würde.

Deshalb bleibe ich dabei: Es gibt dominante Hunde und manche von denen haben Angstneurosen und sind auch unsicher. Das Spektrum der dominanten Hunde geht vom wirklich souverän-dominanten und ruhigen Alpha-Hund bis zum unsicheren Angstbeisser. Das ist nicht negativ und auch nicht positiv, es ist einfach so. Genauso wie es unterwürfige, aber gesunde Hunde gibt, und andere, die gefährlich werden, weil sie gebrochen wurden. Und noch tausend andere.... siehe Typen z.B.

Beurteilen tu ich es bei meinem Hund und denen, welchen wir begegnen, mit meinem Bauchgefühl und auf das kann ich mich bis jetzt verlassen. Oft reicht mir ein Blick auf Herrchen/Frauchen.... die kenne ich besser als Hunde. Bauchgefühl ist mein Massstab, bei Hunden und auch bei Menschen an erster Stelle. Wissen kommt dazu. Häufen sich die Verhaltensauffälligkeiten, werd ich misstrauisch. Ganz automatisch.

Ein deutliches und wirklich Besorgnis erregendes Zeichen wären für mich auch "Ticks", pathologische Stereotypien - die ich in meiner Liste vergessen habe. Zwanghaftes Verhalten, wie Pfotenbeissen, die eigenen Exkremente fressen, in den Schwanz beissen etc. Auch dies kannst Du auf den Menschen übertragen. Dort heisst es z.B. Ritzen, Nägel kauen, analfixiert sein etc.

Übrigens habe ich einiges von den Typen mittlerweile in dem Buch Hundepsychologie von Feddersen-Petersen gefunden (ich bin noch nicht durch) - ich denke, diese Dame weiss es ganz gut..... Ab S. 428 ff.Dort steht auf S. 431: "... dass zahlreiche Störungen sowohl auf ethologischer (= vergleichende Verhaltensforschung, A.V.m.) als auch auf physiologischer Ebene homologe Ähnlichkeiten aufweisen. Denn heute wird niemand mehr daran zweifeln, der Neurosenentstehung bei Menschen und Tieren engstens verwandt sind....." Weiterhin kannst Du nicht nur dort nachlesen, dass Erkenntnisse der menschlichen Verhaltensforschung ernsthaft für Hunde herangenommen werden. Auch deshalb, weil unser Sozialverhalten sich sehr ähnelt. Dies Vergleichen ist aber grundsätzlich etwas ganz anderes, als Hunde zu vermenschlichen! Letzteres heisst, den Hund wie einen Menschen zu behandeln und zu betrachten.

Was ist es anderes als eine Neurose, die z.B. aus einer Depression entsteht oder auch nicht, weil vom Menschen falsch behandelt oder aus sonst einem anderen Grund, wenn ein Hund zwanghaft alles zerfetzen muss, was ihm in die Quere kommt (Zerstörungswut), wenn er zubeisst, anstatt zu schnappen oder er sich andererseits selbst verletzt, wenn er seine Pfoten blutig beisst? Wenn er nicht mehr spielt, apathisch ist, und sich isoliert, nicht kommuniziert, wenn er dauernd kläfft?

Zeitbomben sind für mich alle Hunde, die Emotionen und natürliche Impulse über längere Zeit oder durch einen schweren Schock/Trauma auch kurzfristig unterdrücken und verschieben (müssen), alle Hunde, die Ihnen nicht genügend Ausdruck verleihen.... nicht nur Aggressionen, auch Liebesmangel oder fehl geleitete Liebe des Menschen etc. Deshalb sind eben gerade diese Hunde für mich eher Zeitbomben, als solche, die nach Prüfung eindeutig als "gefährlich" einzuschätzen sind - man weiss es bei Ersteren nicht, es ist in gewisser Weise "schwammig" und sie werden zu oft unterschätzt. Ausserdem gibt es von Ersteren viel, viel mehr.

Aber auch das Wort Zeitbombe bewerte ich nicht negativ, sondern nur so, dass es eben früher oder später eine Explosion geben kann. Kein Grund, hysterisch zu werden, nein. Aber achtsam.

Ich gehe nicht von einer "willkürlichen Beissabsicht" solcher Hunde aus, habe das auch nie behauptet, sondern von ihrer, sagen wir, reflexhaften Bereitschaft, zuzubeissen. Willkürlich oder unwillkürlich - die Frage stellt sich mir nicht. Hunde sind für mich nie (!) Bestien - hier beginnt meine Wertung. Bestien, wie ich sie verstehe - also vielleicht manche (Investment)Banker, Diktatoren, BP-CEO's oder so - haben immer eine willkürliche Absicht, die in der Zukunft liegt. Hunde leben im Hier und Jetzt und können das nicht.

Zitat

Beissen liegt dem Hund in der Natur

Ja, und alle Menschen sind aggressiv - für mich ist Beides zunächst eine wertfreie Aussage.

Weil Du mir die Kompetenz absprichst und mich lieber Karnickel züchten lässt - falls Du mich gemeint hast? (Mein Hund hat übrigens Karnickel-Kumpels, sieht drollig aus, ist auf den ersten Blick gar kein grosser Unterschied)....

Es gibt sehr wohl Hunde, die ihr Leben lang nicht beschädigend zubeissen, obwohl es in ihrer Natur liegt. Ich denke, da gibt es Exemplare von jeder Grösse und Rasse. Wieviele, prozentual zu denen, die beissen, würde mich echt interessieren.

Wer das nicht wahrhaben will, und es rechtfertigt, dass Wauzi leicht auszuckt oder alles anknabbert, inkl. anderer Menschen, Kollegen-Hunde, Katzen etc. weil "Hunde eben so sind", dem spreche ich seine Kompetenz als HH ab. Ebenso wie denen, die ihre Hunde rosa färben oder sie am liebsten heiraten würden, weil endlich ein Wesen Herrchen/Frauchen so nimmt, wie er/sie ist. Kurz: alle, die ihre Hunde vermenschlichen und sie auch dadurch zu Verhaltensstörungen treiben.

LG Falbala

PS: was ist eigentlich linkslastig? Das kenn ich nur in der Politik oder beim Lastwagen-Beladen. Meinst Du die Gehirnhälfte? Das Angstzentrum beim Hund liegt meines Wissens wie beim Menschen in der Mitte des Gehirns - nahe der Hypophyse im limbischen System.

Sorry für's lange Posten... und danke für's Lesen

Zitat

Ob das gewollt ist oder aufgrund einer Fehlqueranalyse zu menschlichem Verhalten geschieht ist mir dabei relativ egal, das Ergebnis ist einfach unzureichend.

Na, dann mach's doch besser - nicht ironisch gemeint! Würde mich interessieren.....und bin gespannt!

Dominanz wie ich sie definiere, ist nicht meine Privatangelegenheit, sondern die, die ausserhalb der Hundewelt anerkannt ist. Dort ist es kein Reizwort.

LG Falbala

Doch, Schnauzermädel, Dominanz ist eine Wesenseigenschaft. In der Ausser-Hund-Welt gibt es auch Angstbeisser, die dominant sind.... das mittlere Management, nur als Beispiel. Sie streben nach oben, immer wieder, auch wenn sie vor dem Chef kneifen. Trotzdem sind sie dominant.

Vielen Dank für Deine Erklärung der Linkslastigkeit - das lässt mich einiges verstehen.

LG Falbala