Dobermann-Schlagzeilen ..8 Jährigem in den Hals gebissen....

ja genau...unsre tolle gesellschaft..genau darauf wollt ich dazu hinaus...und ich stimme vollkommen mit dir überein,des psychologen generell natürlich keine zauberer sind und nicht des teilweise bescheuerte denken und handeln von manchen menschen "wegzaubern" können..da hast du auch vollkommen recht...ich dachte halt nur,vllt wird es ihr dadurch ganz vielleicht möglich gemacht,besser mit dem,was sie im leben erwartet aufgrund der entstellung,umgehen zu können...wie gesagt,ich habe ja auch eingeräumt,des es evtl nicht möglich ist und sie damit überhaupt nicht zuwege kommt...ich stelle mir das auch sehr schlimm vor und sowas tut mir dann auch unendlich leid fürs kind,aber das mit dem psychologen war halt einfach grad mein gedankengang und wie gesagt,versuchen würde ich es zumindest als elternteil

AngelundZeus
Du zeigst doch das es geht. Du kennst Deinen Hund und seine Reaktion, folglich trägt er Maulkorb. Das sollte doch selbstverständlich sein.

Ich mag es übrigens auch nicht, wenn Leute ungefragt meine Hunde betätscheln, es sind übrigens Neufundländer und ich habe Deine Bemerkung schon richtig verstanden. Sicherlich haben meine Hunde eine andere Reizschwelle als z. B. Dobermänner. Aber das ist doch eigentlich hier nicht der Punkt.

Es geht einfach darum, daß einige meinen die Schuld an Beißvorfällen uneingeschränkt Kindern anlasten zu wollen.

Schuld hat für mich immer der HH. Nicht das Kind, nicht die Eltern, die das Kind nicht richtig erzogen haben. Nicht die Situation, aus der heraus der Hund so agiert hat.

Ich als HH bin ausschließlich dafür verantwortlich was mein Hund tut.

Ferrypaula, ich drehe niemandem das Wort im Munde um. Aber Du hast Recht, ich werde aggressiv, wenn ich lesen muß, wer weiß was das Kind getan hat und der arme Hund er muß es ausbaden.

Für solche Äußerungen geht mir jedes aber auch jedes Verständnis ab.

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

@ Quebec: *dahinter steh*

Ich weiss zwar nicht warum aber meine Frage ist hier völlig übergangen worden.
Wieso wird hier ausgeschlossen das Kind oder HH an der Situation schudlos sind und das Fehlverhalten einfach beim Hund liegt ?

Weil der Hund ein Tier ist und somit nicht 100% berechenbar.

Schuld und zwar alleinige Schuld trägt der HH. Er hat nicht nur moralisch sondern auch per Gesetz die Verpflichtung dafür zu sorgen, daß niemand durch seinen Hund zu Schaden kommt.

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

Zitat

Weil der Hund ein Tier ist und somit nicht 100% berechenbar.

Schuld und zwar alleinige Schuld trägt der HH. Er hat nicht nur moralisch sondern auch per Gesetz die Verpflichtung dafür zu sorgen, daß niemand durch seinen Hund zu Schaden kommt.

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

:2thumbs:

Quebec: Naja im Grunde sind wir ja der selben Meinung ich denke wir haben einfach etwas aneinander vorbei geredet.

Ich kannte Neufis bis jetzt nur in Schwarz oder Braun, wieder was dazu gelernt.

Hm
das heisst nur das der HH es im Vorfed zu unterbinden und im Nachhinein die Konsequenzen hat.
Weil Tier und nicht 100% berechenbar heisst also doch auch agression aus eigener Natur heraus und nicht nur durch Prägung.

Das ist richtig und deshalb ist ja der HH in der Verpflichtung.

Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

Dann verstehe ich nicht warum es hier teils heisst "der arme Hund" wenn die Konsequenz für den Hund das tragen eines Maulkorbes ist.
(Vorausgesetzt es gab im Vorfeld keine Auffälligkeiten und ein einschläfern ist nicht vorgesehen.)