evidence based Study zu BARF

Es GIBT wissenschaftliche Studien zu sämtlichen Bereichen, die wichtig für die rohe Ernährung eines Hundes sind.

Thema Calcium, Thema Gifte... etc...

Und ich bin gern informiert wenn es um solche, mich als Rohfütterer betreffende, Themen geht.

Ich informiere mich auch gerne immer fortwährend obwohl ich mit dem rohen Füttern von Hunden aufgewachsen bin.

Hauptsächlich stützt sich mein Wissen auf die Erfahrungen, die ich dank meiner Mutter machen durfte.

Aber ich verschließe mich neuen Erkenntnissen oder weiterführendem Wissen nicht.

Ich betone es gern noch einmal... niemand hier im Forum hat bisher behauptet, es gäbe auch nur eine Studie, die das Thema BARF behandelt... in wie fern auch?

Ist Barf gesünder als Fertigfutter?
Was bedeutet dann gesünder?
Wie will man das überhaupt testen?
Welche Kriterien werden behandelt?

Das ist Blödsinn.

Aber es gibt STudien zu vielen Themen, die den Hund betreffen.
Eben der Einfluss bestimmter Stoffe auf den Organismus des Hundes.

Als Beispiel.

Und da ist es durchaus wichtig, dass solche Studien gemacht werden.

Zitat

Es GIBT wissenschaftliche Studien zu sämtlichen Bereichen, die wichtig für die rohe Ernährung eines Hundes sind.
....
Ich betone es gern noch einmal... niemand hier im Forum hat bisher behauptet, es gäbe auch nur eine Studie, die das Thema BARF behandelt... in wie fern auch?

Ähm... möchtest du das nochmal klarer erläutern, mir scheint das widersprüchlich? Es gibt wissenschaftliche Studien zum Thema Rohernährung, aber nicht zu BARF? Befassen sie sich also eher mit RAW FEEDING? Möchtest du uns nicht sagen, wo oder was diese Studien betreff Rohernährung sind, damit wir uns auch selber eine Idee über Relevanz, Aussagekraft, etc. machen können?

(Lee et al., 2000; Hu et al., 2002; Yamato et al., 2003; Cope, 2005)

Das betrifft sicherlich die Rohfütterung des Hundes

Ich kann mit diesem PC hier nicht arbeiten, meine Lesezichen sind nicht hier, ich hab auch neulich von einer Studie zum Thema Calcium gelesen und auch hier etwas darüber gepostet.

Wieso ist das widersprüclich?

Das Beispiel Knoblauch... es ist keine Studie zum Thema Rohfütterung sondern eine Studie über die Auswirkungen eines bestimmten SToffes in einem Nahrungsmittel auf den Körper des Hundes und da wir roh- und nicht fertigfüttern ist diese STudie den Rohfütterern dienlich.

Dennoch wurde da nicht Rohfütterung mit Fertigfütterung verglichen oder die Auswirkungen von Rohem Fleisch im Vergleich zu gekochtem behandelt.

(Allerdings hab ich grad auch was darüber gelesen... von der International Natural Pet Care Association... es wurden aber keine Quellenangaben gemacht und diese Association hab ich auch noch nicht wiedergefunden, also interessiert mich dieser Bericht ersteinmal herzlich wenig)

Sorry in die Runde,

ich hätte hier gar nicht geantwortet, wenn ich geahnt hätte, dass es dem Threadsteller um einen speziellen Streit hier im Forum geht. Ich habe den betreffenden Thread jetzt gelesen und ziehe mich kopfschüttelnd zurück (geht nicht an dich, Anne -- trotzdem würde ichs an deiner Stelle einfach lassen).

Kay

Du hast Recht, Kay...

Keine Ahnung, warum ich die ganze Zeit versuche mich zu erklären, zu rechtfertigen, völlig grund- und sinnlos, da es hier gar nicht verstanden werden SOLL.

*knicksmach*

Ich bin raus

Ich schließe mich Kays Meinung an.

Ich war/bin sehr begeistert von der HP, @primel/Manfred, aber was dein Verhalten jetzt soll, kann ich weder verstehen noch gutheißen.