Was haltet ihr von Vor- und Nachkontrollen?

Dann sprecht euch doch mal klar aus, was genau an meinen Beiträgen, ist bitte so schlimm? Das ich meine Erfahrungen mit dem TS als positiv schildere?

Klartext meine Damen.

straalster

Nein, das Beispiel ist nicht erfunden. Das war mein Nachbar in der alten Wohnung.

Warum soll ich das alles fragen und mich einmischen, wie ne Gouvernantensozialarbeiterin. Es hat, und das weiß ich, jahrelang vorher funktioniert. Warum soll es das jetzt nicht auch?

Und warum zur Hölle soll der Kater ins Tierheim, wenn wer da ist, der ihn nimmt und ein, ja, akzeptables, nicht perfekt, aber verdammtnochmal akzeptables Zuhause bieten kann, während sich dort eh alles stapelt und für zig Tiere nix gefunden wird.

Oder, das ist allerdings noch nicht spruchreif, der betreffende Hund lebt noch: Warum soll der Sandler mit Hund, der es seit Jahren schafft, dass sein Hund gut aussieht, offensichtlich gut erzogen ist (und eventuell. Das hab ich nie gefragt, halt zum Neuerhaustierarzt (ne Ambulanz für Tiere von Obdachlosen) geht, statt in die Klinik und dort basisversorgt wird), im Winter eingedeckt wird usw. bloß nie mehr nen Hund kriegen.

Da wäre mancher Hund, der unfreiwillig in ein Familienhundeleben gesteckt wurde und dort nicht zurecht kommt, gottfroh. Was kann - manchem - zwangsverpflanzten Straßenhund Besseres passieren, als ein Leben weiter führen zu können, mit dem er zurecht kommt?

Weil er vielleicht nicht 17 wird, sondern nur 15. Oder keine Chemo kriegt? Oder nicht 3x HD operiert wird? Weil er Supermarktfutter statt High End Premiumfutter kriegt, wie anscheinend sehr viele Tiere auch. (Das gibt es ja nicht deshalb überall, weil es nicht gekauft wird).

Sprich, ein Leben führt wie Millionen anderer Tiere auch, bloß mit Sozialkontakt und Regelmäßigkeit und ohne Tötung oder Zwinger, und womöglich sogar erstaunlich artgetecht, nur nicht so, wie es in manchem Tierschutzluftschloss erhofft wird bzw geboten werden kann.

Es gibt nicht mal unter Einbezug der nichtperfekten Halter genug Plätze für die schiere Masse an herrenlose Tieren. Warum die begrenzte potentielle Halteranzahl noch weiter begrenzen?

(Und wenn ich schon dabei bin, mich in Rage zu reden. Eine Kollegin wollte mal einer Klientin in der Wohneinrichtung den Hund abnehmen lassen. Da hat der Amtsveterinär völlig zurecht nur sehr schief geschaut. Auf die Kollegin. Warum hätte man den Hund weg nehmen sollen? Weil er kein rosa Halsband trug und nicht zum Hundesport ging? Oder weil er Supermarktfutter kriegte? Oder weil die Klientin wenig Kohle hatte. Oder wegen ihrer Erkrankung?

Das ist nämlich auch son Punkt. "Der Amtstierarzt macht ja eh nie was!"

Nicht nur aus Überlastung. Schlichtweg auch deshalb, weil "Da muss man doch was dagegen tun!" auch sehr überzogen sein kann. Was soll man denn dagegen tun, wenn ein Mensch mit Tieren lebt und die Basisbedürfnisse erfüllt sind, nur jemandem das Wie nicht gefällt.

Man könnt jetzt natürlich trotzdem allen möglichen Leuten verunmöglichen Tiere zu halten. Ich wär ja für Raucher. Der Passivrauch ist sicher tierschutzrelevant. Oder Menschen mit dieser Erkrankung und der und der und die auch. Das macht Tierheime schön voll und gar nimmer leer.

Oder man sieht es (und das tu ich. Je länger ich mich damit befasse, umso mehr), so, dass kein Leben perfekt läuft, Menschen und Tiere unter den schrägsten Bedingungen leben und sich damit arrangieren können und nicht die Suche nach der Perfektion das Maß der Vermittlungsdinge sein sollte, sondern die Suche nach den auch noch akzeptablen Varianten des Miteinanderlebens und wo es da Passungen geben könnte.)

Zitat von feenzauber

Ich lese deine Beiträge gerne. Und finde es sehr mutig von dir, deine Meinung zu vertreten.

Danke, ich finde es nur Traurig das man Mut braucht um seine Meinung zu vertreten, empfinde ich (noch) nicht so.

Natürlich muss man auch bereit sein seine Meinung anzupassen und zu ändern. Die Beiträge von Rampuno und Hundundmehr z.B. fand ich da sehr interessant, weil die ihre Übernahme vom Züchter mal etwas genauer beschrieben als das oft zu lesende "Ich rufe an, fahre vorbei und hab meinen Hund", was mich so tierisch stört.

Den Ansatz, das TS und Züchter eigentlich genau das gleiche machen, nur TS mit Fragebogen und dann als "Kontrolle" und der Züchter halt "nur" als Telefonat und dann bei sich zuhause, finde ich für die Frage VK/NK Ja/Nein super spannend.

Weil das, jetzt nur ausgehend von den beiden Berichten, ja auf die Frage hinausläuft ob es nur der Ort und der Begriff Kontrolle ist.