Jagd, Hege, Naturschutz und mehr - allgemeine Diskussion

Danke für die Erklärung zur Falle.

Ums Jagdrecht gings mir jetzt gar nicht - das ist ja nochmal was ganz Anderes - sondern um die Frage, was der Jäger denn nun mit einer gefangenen Katze machen kann, wenn er sie eben nicht erschießen möchte Bzw. soll.

einfach wieder rauslassen würde ich sagen.

Wäre wohl die einfachste Lösung. Aber dass das bei einer verwilderten - oder einfach nur in der freien Wildbahn stromernden - Katze nicht gerade eine universal beliebte Lösung ist, das kann ich durchaus auch verstehen. Schwierig

Zitat von Phonhaus

Wäre wohl die einfachste Lösung. Aber dass das bei einer verwilderten - oder einfach nur in der freien Wildbahn stromernden - Katze nicht gerade eine universal beliebte Lösung ist, das kann ich durchaus auch verstehen. Schwierig

Ja, leider total!

Allerdings finde ich es absolut seltsam zu fordern verwilderte Katzen ins TH zu bringen, aber Marder etc erschießen ist dann ok? Wo ist der Unterschied? Wirklich verwilderte Katzen sind definitiv keine Haustiere die man einfach so in Wohnungshaltung setzen kann, genauso wenig wie man alle Marder, Füchse oä in Wildtierauffangstation aufbewahren kann.

Geht absolut null gegen dich Phonhaus, ich wollte einfach nur deinem schwierig zustimmen

Ich habs auch nicht „gegen mich“ aufgefasst Das sehe ich durchaus ähnlich.

Nur ist es halt so, dass Du bei einem Marder etc. (üblicherweise) nicht damit zu rechnen brauchst, dass Du ein „geliebtes Familientier“ erschießt. Und - ob logisch oder nicht - es wird halt von den Meisten doch ein ideologischer Unterschied zwischen den üblichen „Sozialpartnertieren“, anderen domestizierten Tieren und Wildtieren gemacht. Ist so auch in Rechtssprechung und Gesellschaftsordnung verbaut.

Dass das dann aber in solchen Fällen als „Problem“ auf Einzelne ausgelagert wird, die dann im Zweifelsfall auch den Mist um die Ohren geworfen bekommen, das nervt mich schon an. Jetzt mal ganz unabhängig davon, ob die Entscheidung der Jägerin klug und ihre (und die der anderen Beteiligten) gewählte Herangehensweise wertschätzend oder gekonnt war (habe mir das Video nicht angesehen).

Zitat von Ghandi

Zitat von expecto.patronum

Das ist nicht abwertend sondern einfach Jägersprache. Die eigentlich genau das Gegenteil möchte.

Stück ist ein komplett wertfreier Ausdruck. Gerade in Verbindung mit Rehwild, Schwarzwild, Rotwild braucht man dieses Wort auch einfach um die Menge angeben zu können (ich habe zwei Stück Rehwild erlegt. Ich habe zwei Rehwild erlegt - geht nicht). Und so wird der Begriff Stück dann auch einzeln genutzt.

Selbiges gilt für die Bezeichnung Kreatur, die in der Jägersprache überhaupt nicht den negativen Einschlag hat wie im normalen Sprachgebrauch.

Ich selbst bin kein Raubwildjäger - habe bisher noch nichts an Raubwild erlegt. Allerdings kenne ich solche Profile, zum Teil auch die Leute dahinter persönlich und weiß, dass die scharfe Raubwildbejagung in deren Revieren sehr positive Auswirkungen auf die Artenvielfalt hat...

Das "Stücke" Jägerlatein und wertfrei ist, weiß ich. Mit abschätzig meine ich Sätze wie "2 Wochen hat es gedauert bis ich das Mistvieh endlich erwischt habe." und dann den jungen Fuchs freudestrahlend am Schwanz in die Kamera halten. Und wenn man sich das Profil der Leute anguckt, dann lese ich da auch an anderer Stelle keinen Respekt fürs Leben.

Artenvielfalt ist da das Argument der Raubwildjäger ... irgendwie muss man sich (und anderen) das ja schön reden.

Alles anzeigen

Okay, dass es solche Idioten gibt wusste ich nicht. Mit sowas habe ich natürlich auch nichts am Hut. Mir fallen aber zum Beispiel "Freunde der Jagd" ein, die viel Raubwildjagd betreiben und diese mMn völlig verständlich und angemessen rüber bringen.

Das ist kein Schönreden. Warum sollte es das sein? Viele Tierarten, die vor allem Nicht-Jäger so nicht auf dem Schirm haben (oder einfach nicht so süß oder interessant wie einen Fuchs oder Waschbären finden), stehen unter massivem Druck. Raubwild, Katzen, Freizeitdruck, Landwirtschaft. Viele Raubwildarten profitieren zusätzlich als Kulturfolger, dagegen leiden Fasan, Rebhuhn und co. doppelt, weil sich das Raubwild stärker vermehrt.

Nur Raubwildbejagung löst das Problem meiner Meinung nach auch nicht. Allerdings hilft es schonmal und man kann noch an weiteren Ecken anpacken.

Zitat von Phonhaus

Nur ist es halt so, dass Du bei einem Marder etc. (üblicherweise) nicht damit zu rechnen brauchst, dass Du ein „geliebtes Familientier“ erschießt. Und - ob logisch oder nicht - es wird halt von den Meisten doch ein ideologischer Unterschied zwischen den üblichen „Sozialpartnertieren“, anderen domestizierten Tieren und Wildtieren gemacht. Ist so auch in Rechtssprechung und Gesellschaftsordnung verbaut.

Der obere Part ist für mich der einzige Unterschied. Leider. Ich finde es nämlich in den wenigsten Fällen in Ordnung Katzen streunen zu lassen. Das richtet einfach zu viel Schaden an und ist für die Katzen oft schweinegefährlich (vermutlich am wenigsten wegen Bejagung). Das heißt eigentlich sollte man nicht damit rechnen müssen, das geliebte Familientier sollte nämlich da nicht sein, vor allem nicht ungekennzeichnet.

Ist aber natürlich an der Realität vorbei.

Den unteren Part finde ich eins der größten Übel dieser Gesellschaft. Es ist vollkommen unlogisch, und dadurch wird jeden Tag unglaublich viel Leid verursacht, einfach nur aufgrund von völlig arbiträrer kultureller Prägung

Hmh. Das „aus Spaß“ ist jetzt aber ein Gedankengang von Dir. Und: Auch Katzen töten aus Spaß. Und wer eine Hauskatze hält und die unkontrolliert stromern und wildern lässt, tötet mittelbar mit. Nicht aus Spaß, aber aus Bequemlichkeit. Bzw. daraus, dem Wohl des eigenen geliebten Tiers das Leben anderer Geschöpfe, auch artgeschützter Geschöpfe, unterzuordnen.

Töten ist in unserer Gesellschaft willkürlich ausgerichtet anhand unserer Definitionen, was nützt, was schadet und was wieviel Wert ist. Wenn wir alle dafür die Konsequenzen tragen müssten, erst dann fände ich diese Aussage richtig.

Zitat von Phonhaus

Hmh. Das „aus Spaß“ ist jetzt aber ein Gedankengang von Dir. Und: Auch Katzen töten aus Spaß. Und wer eine Hauskatze hält und die unkontrolliert stromern und wildern lässt, tötet mittelbar mit. Nicht aus Spaß, aber aus Bequemlichkeit. Bzw. daraus, dem Wohl des eigenen geliebten Tiers das Leben anderer Geschöpfe, auch artgeschützter Geschöpfe, unterzuordnen.

Töten ist in unserer Gesellschaft willkürlich ausgerichtet anhand unserer Definitionen, was nützt, was schadet und was wieviel Wert ist. Wenn wir alle dafür die Konsequenzen tragen müssten, erst dann fände ich diese Aussage richtig.

So weitergedacht...bleibt wieder nur der Suizid für jeden einzelnen Menschen...schließlich leben wir auf Kosten der Natur und lassen aktiv den Tierbestand regulieren (durch z.B. Pächter), damit der Wildschaden der von uns benutzten Pflanzen gering gehalten wird. Also absolut jeder Mensch tötet unmittelbar und schränkt massiv den freien Lebensraum von Wildtieren ein