Der "gefährliche" Hund

Zitat

Darum geht es eben nicht, bzw. eher genau um so etwas. Man möchte nicht, dass überhaupt irgend wer eine Teilschuld bekommt, denn dann IST das Kind bereits verletzt (in den Brunnen gefallen). Erkennst Du nicht den Unterschied? H

Dem widerspreche ich doch gar nicht!

Ich sehe aber einen Unterschied zwischen "respektvollem Umgang" und "Umgang aus Angst".

Zitat

Eltern würden tun, was sie tun sollen, ihre Kinder aus dem Gefahrenbereich rauszuhalten, sie zu schützten, damit sie erst gar nicht in Gefahr geraten.

Ein Hund ist grundsätzlich als (angstauslösender) Gefahrenbereich anzusehen?

Das macht mir tatsächlich Angst.

Zitat

Er stellt sich nur die Frage, warum jemand mit seinen Kindern das Risiko überhaupt eingeht ... die stelle ich mir auch.

Welches Risiko? Dass da ein Mensch mit zwei Hunden steht, an dem er und sein Kind vorbei müssen?

Ich frage mich eher, warum "Er" bei diesem aus seiner Sicht sorglosen Passieren des Vaters einfach nur zuschaut, und den Vater nicht anspricht, ob er seinen Sprößling nicht mal eben "sichern" kann. "Er" hatte Angst, dass das Kind etwas machen könnte, womit seine Hunde nicht zurecht kommen könnten.

@Das Rosilein Unsere beiden letzten Beiträge haben sich überschnitten.

Welche Vorsorge?

Bei meinen Hunden bedarf es beispielsweise keiner "Vorsorge" - selbst wenn das Kind denen ungeschickt vor die Füße fällt, würden sie maximal erstaunt schnuppern.

Sie hätten einen Maulkorb drauf, wenn ich mich nicht darauf verlassen könnte.

Zitat

Dann verstehe ich nicht, wieso Du Lurchers Aussage als übertrieben siehst

Weil es hier um Angst geht - und das ist etwas anderes als Respekt.

Hundundmehr  Rosilein

Meine Hunde sind kindersicher bzw hatte ich natürlich die Situation im Griff und wäre im zweifel selbstverständlich auf die Strasse ausgewichen o.ä. das kann ja aber der Vater nicht wissen. Ich als HH (von manchmal nicht lustigen, sehr schnellen und Triebigem oder verhaltenskreativen Hunden) erwarte inzwischen nix mehr an vorsorglichrm oder gar rücksichtsvollem verhalten und sorge selber vor.

Als Eltern hätt ich halt erwartet, mich ebenso vorausschauend um mein Kind zu kümmern, anstatt die Verantwortung für die Situation an eine völlig unbekannte, zwei grosse Hunde und mein kleinstkind abzugeben. Das war mein Gedanke. Ich hab das öfter schon erlebt und führe das auf so eine merkbefreite Haltung zurück ohne jede Risiko Abschätzung. "weil nicht sein kann was nicht sein darf" . Als sei alles irgendwie Filmkulisse und nix wirklich real und mit echtem Lebensrisiko behafteten. Der Vater war eher so marke "Hipster", nicht etwa "dummes prekariat" oder so. Und in dem Milieu treffe ich das gefühlt gehäuft.

Zitat

Wer 10 - 15 Meter vor seinem 2-jährigen läuft, ihn nicht konstant im Blick behält, auf öffentlichen Grund, der hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank. Hunde wären u.U., je nach Gegend, noch die geringste Gefahr.

Ich kann mich nur an die Informationen halten, die dort geschrieben stehen. Das sonstige Umfeld wurde nicht näher beschrieben - ich kann also nicht sagen, wieso der Vater seinen Zweijährigen 10-15 m hinter sich laufen lassen konnte.

Vielleicht war es eine Spielstraße

Es geht aber nicht um die sonstigen Umstände (und die möglichen Schlussfolgerungen über das vorhandene/nicht vorhandene Sorgfaltsverhalten des Vaters seinem Kind gegenüber), sondern um die Situation: Große Hunde, öffentlicher Raum und Kind.

Zitat

Also Reiter-der-hat-Angst-Themen ... auf die gehe ich heute nicht mehr gross ein ... hatte ich gestern, danke, nein.

Schade. Aber vermutlich kommen wir auch hierbei nicht auf einen Nenner.

Nur soviel: Für mich ist es selbstverständlich, dass andere Menschen davon ausgehen dürfen, meine Hunde stellen keine Gefahr für sie dar, und sie müssen keine besonderen Verhaltensmaßnahmen ergreifen - weil sie davon ausgehen dürfen, dass ICH die Verantwortung für meine Hunde trage und sie dementsprechend NICHT in Situationen führe, für die sie nicht sicher genug sind.

Es gibt Hundehalter, die dieser Unsicherheit ihres Hundes derart Rechnung tragen, dass sie ihn dann z. B. mit einem Beißschutz sichern.

Zitat

Der Gesetzgeber sieht das so, dass von Tieren grundsätzlich Gefahrenpotential ausgeht (und das ist in der Regel das Ergebnis einer Gemeinschaftsproduktion). Deswegen auch die "Gefährdungshaftung", dort steht beschrieben warum.

Nö. § 833 BGB regelt ausschließlich die Haftung. Da steht nichts von Gefährdung, und erst recht nichts von höherer Gefährdung.

Das Gesetz geht (als Gemeinschaftsproduktion) davon aus, dass ein Schaden, der durch ein Tier verursacht wurde, ohne dieses Tier nicht zustande gekommen wäre. Deshalb sind Tierhalter grundsätzlich erst mal in der Haftung.

Was als "Gefahr" angesehen wird: Dass Tiere tiergerechtes, nicht immer vorhersehbares Verhalten zeigen.

Die Gerichte klären dann, inwieweit die äußeren Umstände dazu beigetragen haben und den Tierhalter von seiner Haftung (auch teilweise) befreien.

https://www.kostenlose-urteile.de/AG-Coburg_12-C…z.news21854.htm

Das hat aber nichts damit zu tun, dass sowohl Hundehalter als auch Eltern umsichtiger vorgehen müssen.

Sehe ich zum Beispiel - was in meinem Umfeld sehr selten vorkommt - dass jemand meine Hunde und mich sieht und sein kleines Kind daraufhin auf den Arm nimmt, dann erkenne ich an dieser Handlung zumindest Bedenken desjenigen meinen Hunden gegenüber.

Ich kenne den Grund nicht, und dieser ist für mich auch irrelevant: Ich nehme RÜCKSICHT, und bemühe mich, die Bedenken desjenigen zu mildern, indem ich mich entsprechend verhalte.

Ich freue mich immer, wenn mir das gelingt - und wenn nicht, dann habe ich zumindest nichts getan, um diese Bedenken weiter zu verstärken.

Zitat von Hundundmehr

@Das Rosilein Unsere beiden letzten Beiträge haben sich überschnitten.

Welche Vorsorge?

Bei meinen Hunden bedarf es beispielsweise keiner "Vorsorge" - selbst wenn das Kind denen ungeschickt vor die Füße fällt, würden sie maximal erstaunt schnuppern.

Sie hätten einen Maulkorb drauf, wenn ich mich nicht darauf verlassen könnte.

Kein Hund ist zu 100% berechenbar, ergo müssten dann alle Hunde außerhalb der eigenen 4 Wände einen Maulkorb tragen.

Ich bin ja selbst Hundehalterin und Mutter, mein Sohn war von klein auf mit dabei, auch auf Hundeplätzen. Dort habe ich ihn allerdings altersgemäß angeleitet und betreut und bin nicht davon ausgegangen, dass jeder Hund, der ein Problem mit unkontrolliert heranstürmenden Kindern hat, auf dem Weg zum Platz einen MK trägt. Nennt sich Aufsichtspflicht.

Auf meinem früheren Hundeplatz gab es mal einen Vater, der ließ sein 2jähriges Kind auch völlig unbeaufsichtigt herum rennen, während er im Vereinsheim saß und quatschte...

Es war Sommer, Autos standen am Parkplatz daher mit offener Heckklappe im Schatten - auch meins. Ich habe eine massive Heyermann-Doppelbox, diese war abgeschlossen, es hätte also niemand die Abteile öffnen können. Auto war mit dem Heck ins Gebüsch geparkt, Hunde also abgewandt vom Publikumsverkehr. Die meisten Hunde (auch meine) beschützen ihr Auto und machen Randale, wenn ein Fremder sich direkt an der Box zu schaffen macht. Reinfassen bei fremden Hunden würde vermutlich kein normaler (erwachsener) Mensch.

Ich komme also zum Auto und will einen der Hunde holen - biege um die Ecke und sehe: Das 2jährige Kind steht da, jeden Arm in einer der beiden Boxen versenkt. Meine beiden Hunde schleckten die Hände - scheinbar gilt der Verteidigungsmodus nicht bei Kindern (kennen und mögen beide Kinder). Zum Glück!!!!

Bei zig anderen Autos hätte das auch mit zerbissenen Ärmchen enden können - allerdings denke ich, dass man davon ausgehen kann, dass eine abgeschlossene Metall-Box genug Sicherheit bietet und da niemand rein fasst/ Eltern darauf achten, dass Kinder nicht in fremde (!!) Hundeboxen fassen. Meinen Hunden in der Box einen Maulkorb anziehen? Nee, nicht auf Privatgelände mit Leuten, die selbst Hunde haben und wissen, dass man da nicht ran geht.

Habe das Kind dann zum Vater gebracht, der völlig uneinsichtig war.

Die Fahrlässigkeit ging noch bis zum Winter gut - danach gab es dann einen Vorfall mit einem anderen Hund, der zum Glück glimpflich ausging. In Folge hatte der Vater mit Kind Platzverbot - zu Recht. Eltern von Kleinkindern, die logischerweise noch nicht wissen, wie man sich sicher verhält, haben eine Aufsichtspflicht und können nicht von Dritten erwarten, dass sie unabgesprochen fremde Kinder beaufsichtigen.

Ich hatte mein Kind ja auch immer mit auf dem HuPla - habe aber, wenn ich mal zur Toilette oder mit Hund auf den Platz wollte immer abgesprochen, wer aufpasst. Ich wusste zu jeder Zeit, wo mein Kind ist oder wer aufpasst.

Ehrlich gesagt halte ich Eltern, die ihre Kinder wissentlich Gefahren aussetzen für gleichgültig, verantwortungslos und lieblos. Das arme Kind.