Der "gefährliche" Hund

Und dazu kommt noch, dass ausnahmslos jede Mitteilung, die ich bekomme, durch mein persönliches Erfahrungs- und Bewertungssystem gefiltert bei mir ankommt.

Uups- jetzt wollte mir die Autokorrektur ein Ernährungssystem daraus machen. Nun gut, kann auch ne Rolle spielen

Zitat von dragonwog

@Das Rosilein Sorry da scheint du was falsch verstanden zu haben. Bei solche sozialpsychologischen Phänomenen wie sie beim Milgram Experiment zu beobachten sind geht es darum, dass Normen- und Informationseinflüsse individuelle Persönlichkeitseigenschaften überlagern. Also genau das Gegenteil von dem, was du schreibst

Sorry, @dragonwog, auch zu solchen Experimenten gibt es es unterschiedliche Thesen, Anwendungs- und Interpretationsbereiche. Oft kann alleine schon eine abweichend Fragestellung den kleinen aber feinen Unterschied ausmachen

Du, das habe ich jetzt einfach gemeldet ...

Edit by Mod: Jepp und warum nicht der Moderation noch mehr Arbeit machen, indem man den Beitrag noch zitiert... Danke schön.

Zitat von Aoleon

@Das Rosilein Nur weild a steht das laut Aussage der Polizei es so und so war heißt das noch lange nicht das es so war.
Denn so mancher Journalist hält sich nicht an exakte Aussagen, auch nicht an Aussagen der Polizei und schreibt lieber was ihm besser gefällt.

Aber Du weisst es doch nicht ob es so gewesen ist oder ob es nicht so gewesen ist. (Vieles davon steht doch gar nicht erst infrage ... weil alle ähnliches berichten, die Kernbotschaft scheint somit zu stimmen).

Denkst Du, der Junge wurde erst gar nicht gebissen? Musste gar nicht behandelt werden, kein Verfahren wg. Fahrlässiger Körperverletzung eingeleitet, der Hund nicht im TH und es war auch kein RR?
Das doch nicht, oder doch?

Wenn Du "Attacke" in Zweifel ziehst, dann ist das Dein persönliches Vorurteil der Pressemeldung gegenüber. Und wenn Du Dir vorstellst, dass kein Stück Ohr abgebissen wurde, es in "Wahrheit" nur einen kleinen Ratscher hatte, dann ist das auch NUR Dein persönliches Vorurteil der Pressemeldung gegenüber. Nichts anderes, das entsteht alles in Deinem Kopf aufgrund Deiner persönlichen Weltsicht.

Du interpretierst doch dann. Und sei es nur: "Reisserisch, scheixx Artikel, das Wort Attacke hätten sie nicht benutzen dürfen. Denn was ist, wenn es nur ein grobes Spiel gewesen ist, der Hund mit der Pfote drauf stand, oder eine Verteidigung war, ein Abschnapper ...". Das alles entspringt nur Deiner Phantasie, führt aber zu Deinem Urteil, dass das Wort "Attacke" eine Fehlbesetzung ist.

Und aus dieser persönlichen und höchst individuellen Vorstellung heraus wird die Meldung abgeurteilt und in die Schublade gepackt: "denn so mancher Journalist ...."

Das wissen wir zwar alle, dass dem auch oft so ist (und einige Medien dafür als berühmt-berüchtigt gelten), aber das berechtigt trotzdem nicht, der Meldung das zu unterstellen. Im Grunde genommen tut man damit doch nichts anderes, als das, was man dem Schreiberling vorwirft. Man weiss nix, urteilt aber ab, und zwar so, wie es einem besser gefällt.

Und ich finde das gerade im folgenden Bezug ganz interessant:

Zitat von Aoleon

Der Drang alles zu interpretieren erschwert das Verständigen allerdings extrem und das völlig unnötig, da werden Steine in den Weg gelegt die Mißverständnisse erzwingen die völlig unnötig sind.

Jow ... Du sagst es ... Aber ich gebe zu bedenken, wer davon unbenommen ist, der werfe den ersten Stein. Sage Dir aber gleich, wird schwierig, wen zu finden.

Zitat von Aoleon

Sprache ist Kommunikation und sollte von daher so aufgebaut sein das sie jedem verständlich sein.

Sprache ist nicht nur ein Kommunikationsmittel (im ursprünglichen Sinne). Sprache ist weit mehr ... und ich gebe zu bedenken, es gibt unglaubliche viele verschiedene Sprachräume. Manchmal besitzen von Dorfgemeinschaft zu Dorfgemeinschaft Worte unterschiedliche Bedeutungen. Oder nur schon von Familie zu Familie, Freundeskreis ... und so weiter ... Sprache ist nicht wie Mathematik und sie wird auch nicht so benutzt. Nicht einmal in den Wissenschaften wird ein Begriff immer mit derselben Bedeutung gefüllt, sondern jeweils - pro Fachrichtung - unterschiedlich belegt (in vielen Fällen zwar ähnlich, aber doch anders).

Aber wenn Du Dich schon darauf beziehst, "Attacke/Angriff", die Worte besitzen auch aus der Defensive heraus ihre Gültigkeit. Man kann sie auch benutzen, wenn sich ein Angriff gegen einen Aggressor/Feind richtet (aus welchen Gründen auch immer).

@Poco Loco

Zitat

Edit by Mod: Jepp und warum nicht der Moderation noch mehr Arbeit machen, indem man den Beitrag noch zitiert... Danke schön.

Sorry ... daran hatte ich schlicht nicht gedacht (und danke).